Nhận thức về nguyên tắc trọng tài th-ơng mại ở việt nam và một số kiến nghị
3.2.3. Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả nguyên tắc thỏa thuận
Bổ sung quy định quyền chọn trọng tài viên n-ớc ngoài để giải quyết tranh chấp đối với các bên trong tranh chấp khơng có yếu tố n-ớc ngồi. Đối với tranh chấp có yếu tố n-ớc ngoài, các bên có thể lựa chọn trọng tài viên n-ớc ngoài. Các bên trong tranh chấp khơng có yếu tố n-ớc ngồi khơng có quyền này. Quy định này hạn chế quyền tự định đoạt của các bên, yêu cầu vụ tranh chấp đ-ợc giải quyết bởi trọng tài viên có kinh nghiệm và trình độ là địi hỏi mang tính tối thiểu đối với việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Đội ngũ trọng tài viên trong n-ớc ch-a đ-ợc các nhà kinh doanh tin t-ởng, vì vậy cho phép các bên trong tranh chấp khơng có yếu tố n-ớc ngoài tin t-ởng lựa chọn trọng tài viên n-ớc ngoài để giải quyết vụ việc là hồn tồn hợp lí. Trọng tài viên n-ớc ngồi đ-ợc phép giải quyết các vụ tranh chấp khơng có yếu tố n-ớc ngồi khơng ảnh h-ởng tới chủ quyền quốc gia, bởi thực chất trọng tài là một ph-ơng thức tài phán t- tùy thuộc chủ yếu vào sự thỏa thuận của các bên trong tranh chấp. Các bên có quyền lựa chọn bất cứ hình thức trọng tài nào, bất cứ trọng tài viên nào để giải quyết những bất đồng của họ. Nhà n-ớc không nên hạn chế quyền này bởi mục đích của Nhà n-ớc và nhà kinh doanh đều là vụ tranh chấp đ-ợc giải quyết nhanh chóng, cơng bằng, góp phần ổn định môi tr-ờng kinh doanh mà điều này phụ thuộc rất nhiều vào trình độ của trọng tài viên.
Cần hủy bỏ khoản 4 Điều 10 pháp lệnh Trọng tài th-ơng mại năm 2003 ghi nhận tr-ờng hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu khi không quy định hoặc quy định không rõ tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp. Các bên đã thể hiện rõ ý định sử dụng trọng tài để giải quyết tranh chấp của mình thơng qua thiết lập một thỏa thuận trọng tài, không nên căn cứ vào những
điểm thiếu sót về kĩ thuật lập thỏa thuận mà cho rằng thỏa thuận này là vô hiệu. Quy định nh- vậy đã đi ng-ợc lại ý chí đích thực của các bên tranh chấp.
Xuất phát từ lí do đó pháp luật trọng tài nên hủy bỏ quy định này. Có thể giải quyết tr-ờng hợp không quy định hoặc quy định không rõ tổ chức trọng tài thông qua việc trao cho bị đơn quyền lựa chọn trọng tài trong thời hạn nhất định nếu qua thời hạn đó mà bị đơn khơng chọn trọng tài thì ngun đơn có quyền lựa chọn trọng tài để giải quyết vụ tranh chấp.
Hiện nay, các tranh chấp đ-ợc giải quyết bằng trọng tài đ-ợc xây dựng theo kiểu liệt kê là không bao quát đ-ợc hết những tranh chấp th-ơng mại. Các bên tham gia quan hệ th-ơng mại bị hạn chế quyền tự do lựa chọn cơ quan tài phán, nên xây dựng thẩm quyền giải quyết của trọng tài th-ơng mại Việt Nam theo h-ớng loại trừ, ghi nhận những tr-ờng hợp trọng tài không đ-ợc phép giải quyết nh- tranh chấp hơn nhân gia đình, tranh chấp hành chính….Quy định theo h-ớng này quán triệt đ-ợc nguyên tắc thỏa thuận trong tổ chức và hoạt động của trọng tài.
3.3. Nguyên tắc công bằng