ngũ Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện
Bên cạnh những kết quả và thành tựu đã đạt được trong cơng tác đào tạo cán bộ của ngành Tịa án trong những năm qua còn bộc lộ những tồn tại và hạn chế nhất định như:
- Công tác quản lý nhà nước về đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ Thẩm phán nói chung và đội ngũ Thẩm phán TAND cấp huyện nói riêng, của ngành TAND chưa thực sự đáp ứng được những yêu cầu dẫn đến chất lượng và hiệu quả của công tác đào tạo, bồi dưỡng cán bộ chưa cao.
Quản lý nhà nước về công tác đào tạo cán bộ là một chu trình, bao gồm nhiều nội dung quan hệ chặt chẽ với nhau và được thể hiện thông qua ba khâu hoạt động chủ yếu là kế hoạch, tổ chức đào tạo và kiểm tra. Đối chiếu với những quy định chung thì cơng tác quản lý nhà nước về công tác đào tạo, bồi dưỡng cán bộ, Thẩm phán ngành TAND còn những hạn chế nhất định như:
- Việc nghiên cứu khảo sát đánh giá thực trạng trình độ chun mơn và nhu cầu đào tạo bồi dưỡng cho từng loại chức danh trong ngành Tòa án chưa thực sự chuẩn xác và thiếu kịp thời, nên phần nào ảnh hưởng đến tiến độ, quy trình xây dựng hệ thống chỉ tiêu kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng cán bộ Thẩm phán của ngành TAND
- Nguyên tắc phân cấp đào tạo bồi dưỡng trong ngành Tòa án chưa thực sự hiệu quả như:
+ Đào tạo cán bộ nguồn để bổ nhiệm Thẩm phán lại giao cho học viện tư pháp thực hiện, chứ hiện nay trường cán bộ Tịa án khơng thực hiện đào tạo dẫn đến những bất cập như: thay vì chủ động trong xây dựng kế hoạch chương trình đào tạo Thẩm phán thì lại phụ thuộc hồn tồn vào nhu cầu của ngành Tòa án. Trong khi đó ngành Tịa án lại gần như khốn gọn hoạt động đào tạo cho học viện tư pháp. Dẫn đến cơ chế đào tạo nguồn Thẩm phán hiện nay chưa đáp ứng được nhu cầu của ngành Tòa án.
+ Do cơ sở vật chất của cơ sở đào tạo cịn hạn chế gây khó khăn trong việc ăn ở đi lại ảnh hưởng đến chất lượng học tập.
+ Đội ngũ giảng viên của học viện tư pháp chủ yếu là giảng dạy các kiến thức cơ bản, cịn các giảng viên có kinh nghiệm trong công tác thực tiễn, nhất là kinh nghiệm trong công tác xét xử như các Thẩm phán giỏi thì thỉnh thoảng
mới được mời giảng. Trong khi đó lại mở nhiều lớp đào tạo các chức danh tư pháp và bổ trợ tư pháp (Luật sư, Công chứng viên....) Cho nên chưa thực sự đáp ứng được nhu cầu đào tạo của các cơ quan tư pháp nói chung và ngành Tịa án nói riêng.
+ Giáo trình thì chồng chéo, thiếu thống nhất về nội dung tài liệu và quan điểm nghiệp vụ, đặc biệt quan điểm của các giáo viên của học viện và các giáo viên kiêm nhiệm cịn có sự mâu thuẫn, khơng thống nhất, gây khó khăn trong áp dụng thống nhất pháp luật. Chưa chú trọng công tác bồi dưỡng nghiệp vụ, rút kinh nghiệm xét xử theo từng loại án và các chuyên đề cụ thể, nhằm khắc phục những thiếu sót, khuyết điểm trong công tác chuyên môn nghiệp vụ của Thẩm phán.
- Còn thiếu kinh nghiệm trong việc xử lý, vận dụng các căn cứ khoa học để thẩm định tính khả thi, mức độ hợp lý của kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng cán bộ Thẩm phán ngành TAND hàng năm.
* Một số mục tiêu chỉ đạo đào tạo được đặt ra cịn thiếu tính cụ thể, thiếu đồng bộ, thiếu căn cứ khả thi và chưa thực sự hiệu quả trong tiêu chuẩn hóa cán bộ.
- Trong q trình khảo sát nghiên cứu để xây dựng các mục tiêu, chỉ tiêu kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng chưa thực sự quán triệt và căn cứ vào tiêu chuẩn chức danh từng loại cán bộ vào quy hoạch cán bộ và nhu cầu đào tạo, bồi dưỡng cán bộ Thẩm phán.
- Chưa xác định rõ ở mỗi đối tượng chức danh phải được trang bị những loại kiến thức gì và ở trình độ nào. Do đó, nội dung đào tạo chưa thực sự phù hợp với từng đối tượng cụ thể chất lượng hiệu quả công tác đào tạo, bồi dưỡng chưa cao mới chỉ mang tính chất tình thế mà chưa có kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng tổng thể mang tính chiến lược trong tồn ngành.
- Q trình xây dựng các hệ thống mục tiêu và kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng chưa tập chung được trí tuệ tập thể, chưa có sự quan tâm tham gia phối hợp của các cơ quan, các nhà khoa học, các chủ thể tham gia công tác đào tạo.
- Mục tiêu củng cố kiến thức, kỹ năng cơ bản và nâng cao khả năng thích ứng với tình hình thực tiễn ở các cấp Tịa án chưa thực sự được quan tâm, cụ thể hóa bằng kế hoạch, nội dung chương trình và giáo trình đào tạo chuẩn.
+ Nội dung chương trình, giáo trình đào tạo chậm đổi mới: Hệ thống giáo trình tài liệu trong những năm qua chưa có nhiều đổi mới, nội dung cịn đơn giản và thiếu tính đặc thù chuyên sâu, thiếu đồng bộ. Các phương tiện học tập, hệ thống giáo trình cơ bản, tài liệu nghiên cứu cơ bản, phương tiện giảng dạy còn nhiều hạn chế, chưa thực sự đáp ứng được yêu cầu đào tạo, bồi dưỡng trong tình hình mới hiện nay.
- Phương pháp đào tạo bồi dưỡng hiện nay sử dụng phương pháp thuyết trình độc thoại là chủ yếu. Do đó, khơng phát huy được tính chủ động sáng tạo của người học.
* Nguyên nhân của những hạn chế trong công tác đào tạo cán bộ
Thẩm phán của ngành TAND trong thời gian qua.
- Thứ nhất, trong một thời gian dài công tác đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ
Thẩm phán của ngành TAND vẫn còn nét đặc trưng của thời bao cấp là đại trà thiếu trọng tâm, trọng điểm nên chất lượng hiệu quả của công tác đào tạo, bồi dưỡng bị phụ thuộc vào nhiều yếu tố khả năng hơn là yếu tố thực tiễn.
- Thứ hai, là thiếu kinh nghiệm trong việc nghiên cứu, khảo sát và dự
báo chiến lược đào tạo, bồi dưỡng Thẩm phán dẫn đến tình trạng có trường hợp được đào tạo nhưng khơng có cơ hội để trở thành Thẩm phán vì đơn vị đó khơng có chỉ tiêu biên chế bổ nhiệm hoặc có nhưng lại q ít so với cán bộ được cử đi đào tạo. Nên nhiều cán bộ đi đào tạo về do lâu được bổ nhiệm đã chuyển sang các lĩnh vực cơng tác khác, dẫn đến lãng phí một phần khơng nhỏ của ngân sách của Nhà nước.
- Thứ ba, hệ thống trường đào tạo, bồi dưỡng cán bộ Thẩm phán của
ngành TAND dừng lại ở mơ hình đào tạo trung cấp, cao đẳng q lâu. Lại mới chuyển chức năng nhiệm vụ do yêu cầu chung trường cán bộ Tòa án - TAND
Tối cao lại chuyển công tác đào tạo Thẩm phán và các chức danh tư pháp khác trong ngành Tòa án cho học viện tư pháp đảm nhiệm nên gặp phải khơng ít những khó khăn trong việc triển khai đào tạo, bồi dưỡng như: sự thay đổi về đối tượng đào tạo, bồi dưỡng, nội dung chương trình đào tạo bồi dưỡng...
- Thứ tư, cơ quan chức năng quản lý Nhà nước trong lĩnh vực đào tạo,
bồi dưỡng của ngành chưa đủ mạnh, năng lực còn hạn chế đẫn đến việc tham mưu chưa tốt trong các lĩnh vực. Xây dựng kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng cán bộ, Thẩm phán của ngành cũng như việc theo dõi, đôn đốc kiểm tra viêc xây dựng chương trình, giáo trình đào tạo, bồi dưỡng. Việc tổng hợp xây dựng kế hoạch củng cố cơ sở vật chất, kỹ thuật của trường đào tạo bồi dưỡng nghiệp vụ xét xử chưa được kịp thời.
- Thứ năm, để đáp ứng yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp, tăng
thẩm quyền về hình sự và dân sự cho TAND cấp huyện thì yêu cầu đội ngũ Thẩm phán cần phải được đào tạo, bồi dưỡng ngày càng tăng. Nên việc chủ động đào tạo Thẩm phán và các chức danh tư pháp trong ngành Tòa án nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán cũng như chất lượng xét xử.
- Thứ sáu, trong những năm vừa qua, vấn đề hội nhập quốc tế của Việt
Nam đã có nhiều bước phát triển quan trọng, ngành tư pháp Việt Nam đã có nhiều bước phát triển quan trọng, địi hỏi ngành tư pháp Việt Nam phải có kế hoạch chủ động trong lĩnh vực hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam và đặc biệt là công tác đào tạo, bồi dưỡng cán bộ, Thẩm phán nói riêng để đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế và khu vực ASEAN. Song những nội dung như đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ Thẩm phán giỏi về kiến thức pháp luật, tinh thơng kỹ năng nghiệp vụ, có phẩm chất đạo đức, dũng cảm vì cơng lý, đáp ứng được yêu cầu trong điều kiện cải cách tư pháp và hội nhập sâu kinh tế - quốc tế trong nhiều lĩnh vực chưa được xây dựng phù hợp với yêu cầu của đào tạo, bồi dưỡng cho đội ngũ nguồn và đội ngũ Thẩm phán hiện hành
- Thứ bảy, về vấn đề cấp kinh phí cho cơng tác đào tạo, bồi dưỡng của
ngành TAND nói chung và đào tạo bồi dưỡng đội ngũ Thẩm phán TAND cấp huyện nói riêng chưa đảm bảo phục vụ tốt cho công tác đào tạo, bồi dưỡng.
TIỂU KẾT CHƯƠNG 2
Đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ Thẩm phán - TAND cấp huyện là đào tạo bồi dưỡng theo tiêu chuẩn chức danh và nhằm đáp ứng nhu cầu công tác. Việc đánh giá thực trạng công tác đào tạo, bồi dưỡng cho đối tượng này có ý nghĩa quan trọng cho việc đề ra những giải pháp nâng cao hiệu quả, đào tạo, bồi dưỡng cán bộ tư pháp nói chung và đội ngũ Thẩm phán TAND cấp huyện nói riêng đáp ứng yêu cầu của công việc cải cách tư pháp hiện nay. Với ý nghĩa đó chương 2 của luận văn đã tập chung nghiên cứu đánh giá một cách tương đối thực trạng của cơng tác đào tạo, bồi dưỡng. Trên cơ sở đó luận văn đã chỉ ra nhiều kết quả hạn chế tồn tại và nguyên nhân của những hạn chế tồn tại. Những kết quả nghiên cứu của chương 2 là cơ sở thực tiễn quan trọng cho việc đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả công tác đào tạo bồi dưỡng đội ngũ Thẩm phán TAND cấp huyện ở chương 3.
Chương 3