2.2. Nguyên nhân của thực trạng ý thức pháp luật tiêu cự cở nƣớc ta
2.2.1. Nguyên nhân khách quan
Ý thức pháp luật tiêu cực của người dân hiện nay bị tác động bởi những nguyên nhân khách quan về kinh tế - xã hội đương thời cũng như những nguyên nhân chủ quan. Tuy nhiên, bên cạnh đó, sau khi phân tích và tìm hiểu thực trạng ý thức pháp luật tiêu cực ở nước ta trong suốt chiều dài của lịch sử, có thể nhận thấy rằng quá trình hình thành và phát triển của ý thức pháp luật tiêu cực ở Việt Nam là sự phản ánh tồn tại xã hội Việt Nam từ góc nhìn pháp luật. Vì thế, quá trình hình thành và phát triển của ý thức pháp luật tiêu cực ở Việt Nam bị quy định trước hết bởi các điều kiện lịch sử, kinh tế, xã hội, tư tưởng của xã hội Việt Nam trong từng giai đoạn lịch sử cụ thể.
Thứ nhất, thông thường sự ra đời của nhà nước sẽ kéo theo nó sự xuất hiện của pháp luật và ý thức pháp luật với tư cách là những công cụ để duy trì và bảo vệ thể chế này. Nhưng ở Việt Nam ý thức pháp luật tiêu cực xuất hiện vào giai đoạn đất nước bị giặc ngoại xâm đô hộ chứ không phải vào thời điểm nhà nước sơ khai được hình thành. Điều này đã làm nên nét riêng biệt, có tính chất đặc thù của ý thức pháp luật Việt Nam - đó là truyền thống bất tuân pháp luật đã được hình thành sớm nhất trên hành trình phát triển của ý thức pháp luật. Một nghịch lý là, ngay từ khi có khái niệm, nhận thức sơ khai về ý thức pháp luật thì người Việt Nam chúng ta đã có ý thức chống lại pháp luật. Đơn giản bởi thứ pháp luật đó là pháp luật của ngoại bang. Đặc điểm về ý thức pháp luật tiêu cực này hiện diện trong cả quá trình phát triển của ý thức pháp luật Việt Nam. Ở mỗi một thời kỳ lịch sử, nó lại tồn tại ở dưới những nội dung và hình thức mới, nhưng dấu ấn của nó vẫn còn dai dẳng đến tận bây giờ.
Thứ hai, sự hình thành và phát triển của ý thức pháp luật tiêu cực ở Việt Nam
không chỉ thuần túy bị quy định bởi các điều kiện kinh tế - xã hội, mà còn luôn nằm trong mối quan hệ với các phong tục, tập quán, truyền thống dân tộc và, đặc biệt, là ảnh hưởng của những tư tưởng pháp luật thống trị ngoại bang đối với quá trình này.
Thứ nhất, kinh tế thị trường gây ra hàng loạt những hiện tượng tiêu cực ảnh
hưởng không nhỏ đến ý thức pháp luật của người dân. Sự phân hoá giàu nghèo làm
sâu sắc thêm những mâu thuẫn xã hội; dễ nảy sinh những tệ nạn tham nhũng, tội phạm, bạo lực; kích thích chủ nghĩa thực dụng, chủ nghĩa cá nhân, lối sống chạy theo đồng tiền bất chấp đạo lý. Đối với những nước mới bước vào kinh tế thị trường như nước ta, sự đụng độ giữa kinh tế thị trường và các giá trị đạo đức truyền thống của dân tộc trở thành vấn đề nan giải.
Thứ hai, ý thức pháp luật tiêu cực này lại được sự hậu thuẫn của một cơ chế lỏng lẻo, hệ thống pháp luật không đồng bộ, còn có nhiều khoảng trống, kẽ hở, cùng với việc thực thi pháp luật còn nhiều hạn chế. Bởi thực tế chỉ ra, chuyển từ kế hoạch hóa tập trung quan liêu, bao cấp sang kinh tế thị trường, những khuyết tật của Nhà nước lại càng lộ rõ, nhất là khi hệ thống pháp luật theo cơ chế thị trường chưa được hình thành đồng bộ, hoàn chỉnh, công tác quản lý nhà nước còn nhiều bất cập. Pháp luật không thể trở thành biện pháp xử lý tranh chấp ưu tiên trong quan niệm của người dân.
Tồn tại những xung đột và lỗ hổng trong hệ thống pháp luật là do trong điều kiện phát triển của nền kinh tế thị trường ở nước ta hiện nay cùng với việc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, rất nhiều các quan hệ xã hội mới nảy sinh cần được điều chỉnh bằng các quy phạm pháp luật, nhưng pháp luật hiện hành không theo kịp các quan hệ mới đó, nhiều quy phạm trở nên lỗi thời. Hoặc các văn bản quy phạm pháp luật mới được ban hành để điều chỉnh lại chưa đồng bộ, ổn định bởi nhiều lĩnh vực kinh tế - xã hội còn đang trong giai đoạn thử nghiệm. Nhiều vấn đề lý luận và thực tiễn mới về nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, về xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân chưa được tổ chức nghiên cứu, tổng kết một cách cơ bản, có hệ thống, kịp thời nên nội dung của pháp luật chưa theo kịp, thậm chí còn lạc hậu hơn nhiều so với thực tiễn. Điều đó dẫn đến sự xung đột trong quá trình áp dụng luật, cũng như xuất hiện những lỗ hổng trong hệ thống pháp luật.
luật năm 2016 do Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) công bố có rất nhiều quy định pháp luật thiếu hợp lý; thiếu tính thống nhất; tính khả thi; tính minh bạch; cản trở tới quyền tự do kinh doanh; thúc đẩy cạnh tranh. Một số quy định về điều kiện kinh doanh mang tính chất áp đặt đến quy mô của doanh nghiệp, can thiệp quá sâu vào quyền tự quyết của chủ thể kinh doanh, ví dụ như: Doanh nghiệp kinh doanh taxi, vận tải theo hợp đồng phải đạt số lượng xe tối thiểu trong phương án kinh doanh được Sở Giao thông Vận tải phê duyệt mới có thể hoạt động. Quy định này, vô hình chung đã trực tiếp loại bỏ đa số doanh nghiệp vận tải nhỏ và vừa, tạo điều kiện để các doanh nghiệp lớn chiếm giữ thị trường, làm giảm cơ hội lựa chọn dịch vụ của khách hàng.
Từ trước đến nay, thủ tục hành chính luôn là khâu gây ra nhiều sự phiền hà cho các công dân, tổ chức. Chúng ta có quá nhiều thủ tục hành chính và sự thực hiện những thủ tục này lại hết sức tùy tiện, nên nhiều khi gây cản trở, ách tắc công việc. Đây cũng chính là một trong những nguyên nhân quan trọng làm cho tệ hối lộ, cửa quyền, tham nhũng có đất tồn tại và phát triển. Một số tác giả nước ngoài đánh giá rằng do những thủ tục phiền hà mà bộ máy hành chính gây ra nên làm mỗi ngày, xã hội cũng như các công dân mất nhiều tỷ đồng và nhiều triệu giờ cho việc chạy chọt để thực hiện một quyền thông thường nhất.
Thứ ba, pháp luật chưa thực sự là công cụ để bảo vệ quyền con người, phẩm giá con người, chưa thực sự là hiện thân của công lý, công bằng. Chính vì vậy, người dân không thừa nhận giá trị thực tiễn của pháp luật, không xem pháp luật như một công cụ hữu hiệu để bảo vệ bản thân.
Pháp luật được xem xét không chỉ với tư cách là công cụ, phương tiện của Nhà nước mà còn là công cụ, vũ khí của mọi người trong xã hội để thực hiện, bảo vệ quyền con người. Bởi vì pháp luật là đại lượng mang giá trị phổ biến, là chuẩn mực của sự công bằng, do đó có thể đo được hành vi của mọi người, kể cả các cơ quan tổ chức, công chức Nhà nước. Tuy nhiên thực tế hiện nay, nước ta chưa có một cơ chế bảo đảm nhân quyền chưa hiệu quả. Hiện nay, nước ta vẫn chưa có một cơ quan chuyên trách về vấn đề thúc đẩy và bảo vệ nhân quyền; chưa có một quy
chế chặt chẽ trong việc xử lý các tố cáo và vi phạm nhân quyền. Quyền được tiếp cận thông tin hay quyền làm chủ của nhân dân trên nhiều lĩnh vực của đời sống xã hội, còn bị vi phạm; việc thực hiện dân chủ còn bị hạn chế hoặc mang tính hình thức; thậm chí có tình trạng lợi dụng dân chủ để gây chia rẽ, làm mất đoàn kết nội bộ, gây rối, ảnh hưởng đến an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội.
Nhìn nhận một cách khách quan, hiện vẫn còn một số cán bộ, công chức, viên chức trong bộ máy Nhà nước chưa nhận thức đúng đắn về vai trò, chức năng xã hội của mình, về quyền con người, nên có hành vi gây phiền hà, sách nhiễu làm ảnh hưởng tới uy tín của chính quyền. Ngược lại, một số người lợi dụng quyền công dân để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật.
Như đã phân tích ở phần trên của luận văn, pháp luật sẽ không thể là hiện thân của công lý và lẽ công bằng nếu nó không phải là ý chí, lý lẽ chung mà ở đó phải có sự “gặp gỡ” của các ý chí, ý kiến khác nhau, phải trở thành những ý chí, lý lẽ chung đúng đắn mà mọi người đều thừa nhận, đó mới là công lý. Tuy nhiên, pháp luật hiện nay chưa thực sự cân bằng được các nhóm lợi ích khác nhau. Một số bộ phận nhóm người vẫn bị “bỏ lại phía sau”. Nguyên nhân dẫn đến tình trạng này là vị trí địa lý, hạn chế về cơ cấu, các định kiến xã hội về trao quyền, cơ hội và khả năng tiếp cận dịch vụ công.Nguyên nhân cũng bắt nguồn từ cơ cấu thể chế và các phương án chính sách.
Thứ tư, công tác giáo dục pháp luật, nâng cao ý thức pháp luật của người
dân còn nhiều hạn chế, khiếm khuyết dẫn đến hiệu quả giáo dục chưa được cao, còn
mang tính hình thức và chưa đáp ứng được yêu cầu tăng cường hiệu lực pháp luật trong đời sống xã hội. Sự hiểu biết về pháp luật của người dân còn rất mơ hồ và hạn chế. Hệ quả là các cá nhân không nắm rõ được quyền và lợi ích của mình, cũng như biết những biện pháp để bảo vệ nhân phẩm, phẩm giá của bản thân. Niềm tin của người dân đối với pháp luật chưa thực sự rõ nét.
Trong quan niệm của nhiều người, tòa án và pháp luật chỉ là chỗ cho những người giàu có và quan hệ rộng.Nếu muốn người dân cần đến pháp luật, tức là có nhu cầu đối với pháp luật thì trong tâm thức người dân, pháp luật phải là cách giải
quyết được ưu tiên, phải đáp ứng những yêu cầu nhất định, tiếp đến phải làm sao để người dân biết đến pháp luật đó, ở đâu lúc nào, luật nào dùng cho mục đích gì và sẽ được sử dụng như thế nào trên thực tế.
Sự hạn chế này xuất phát từ nhiều lý do. Trước hết là do sự nhận thức của các cấp ngành về vị trí cũng như vai trò của công tác giáo dục pháp luật chưa được cao, chưa đầy đủ, thiếu sự sát sao, quan tâm và phối hợp. Tiếp đến là do đặc điểm riêng biệt của đối tượng giáo dục pháp luật ở nước ta (gần 70% dân số nước ta vẫn sống ở nông thôn, kinh tế khó khăn và dân trí tương đối thấp, ít sự quan tâm tới pháp luật). Nhiều địa phương vẫn còn tồn tại những phong tục, tập quán lạc hậu, tư tưởng tiểu nông, khép kín, ngại thay đổi… khiến cho việc phổ biến pháp luật bị hạn chế và kém hiệu quả. Hình thức giáo dục còn rất đơn điệu, không thu hút. Người dân chỉ được phổ biến pháp luật qua những hình thức như truyền miệng, phương tiện thông tin đại chúng, tủ sách pháp luật… Khi đưa vào thực hiện các hình thức này đạt hiệu quả giáo dục pháp luật không thực sự cao. Trong một cuộc khảo sát học sinh về nội dung môn Giáo dục công dân cho thấy hơn 51% các em học sinh đánh giá là có nhiều nội dung trừu tượng, khó hiểu. Trong khi đó những hình thức thật sự mang lại hiệu quả như hòa giải tại cơ sở, câu lạc bộ, hội thi tìm hiểu pháp luật… lại chưa có điều kiện để tổ chức nhiều.
Thứ năm, trình độ chuyên môn và thái độ phục vụ nhân dân của cán bộ công
chức nhà nước còn hạn chế
Thực trạng đặt ra hiện nay là việc thiếu trách nhiệm cá nhân của người đứng đầu, nói phải đi đôi với làm; tình trạng nhũng nhiễu, tiêu cực; thái độ, trách nhiệm và văn hóa ứng xử chưa chuẩn mực của cán bộ, công chức, viên chức tạo nên ác cảm cũng như rào cản cho người dân trong việc giải quyết các công việc bằng pháp luật cũng như tiếp cận công lý, lẽ công bằng.