Chỉ tiêu
Tỷ lệ đánh giá (%)
Tốt Khá Trung
bình Yếu
1. Đánh giá của Huyện Đoàn
- Đối với CBĐCS cấp xã, thị trấn 60,00 40,00 - - - Đối với cấp chi đoàn - 100,00 - -
2. Đánh giá của CBĐCS cấp xã/thị trấn đối với cấp chi đoàn
38,89 50,00 11,11 -
3. Đánh giácủa Lãnh đạo Đảng,
chính quyền đối với CBĐCS cấp xã, thị trấn
66,67 33,33 - -
4. Đánh giá của Đoàn viên
- Đối với CBĐCS cấp xã, thị trấn 24,4 64,4 11,2 - - Đối với CBĐCS chi đoàn 20,00 57,78 17,78 4,44
Trong khi khơng có CBĐCS cấp xã, thị trấn đánh giá CBĐCS cấp chi đoàn mức yếu nhưng còn 11,11% ý kiến cho rằng thái độ này ở mức trung bình. Việc ý thức tham gia hội họp thường khơng đầy đủ, lý do chính bởi vướng bận việc học hành và công việc riêng. Tồn tại một số cán bộ đoàn cơ sở cấp chi đoàn chưa nhiệt tình trong các hoạt động, mặc dù nhiều tuổi, khó tham gia hoạt động đồn nhưng bởi chưa tìm được cán bộ kế cận nên tiếp tục duy trì trong khi chất lượng phong trào cịn thấp.
Đồn viên thanh niên hầu hết tham gia, tiếp cận hoạt động đồn thơng qua CBĐCS cấp chi đoàn với hoạt động chính, quan trọng trong năm là hoạt động hè, tết thiếu nhi, các cơng trình thanh niên, sinh hoạt chi đoàn. Hầu hết đoàn viên thanh niên đánh giá CBĐCS ở mức khá, 20% đánh giá ở mức tốt nhưng có tới 22,22% đánh giá thái độ ở mức trung bình yếu. Với những ý kiến nhận xét, đánh giá ở mức trung bình, yếu, biểu hiện chủ yếu là hiếm khi hoặc hầu như không tham gia hoạt động, duy trì, phát triển hoạt động đồn; thái độ hời hợt, khơng gần gữi với thanh thiếu nhi tại chi đoàn. Chủ yếu những ý kiến đánh giá tiêu cực nằm trong nhóm III của nghiên cứu.
Hộp 4.1. Cần bồi dưỡng thêm một số kỹnăng quan trọng cho cán bộĐoàn cơ sở
Cán bộ Đoàn phải được lựa chọn từ những đoàn viên ưu tú trong phong trào thanh niên, có bản lĩnh chính trị vững vàng, có năng lực cơng tác, có trình độ và nghề nghiệp chun môn nhất định, tự nguyện tham gia cơng tác Đồn chứ khơng phải tìm đến Đồn vì mục đích khác.Tuy nhiên cần phải chú trọng bồi dường nâng cao một số kỹ năng sau cho cán bộ Đoàn như kỹ năng nắm bắt, định hướng tư tưởng cho thanh niên; kỹ năng xử
lý điểm nóng về an ninh chính trị, an ninh nơng thơn… Qua đó, góp phần tích cực cùng công cuộc phát triển kinh tế – xã hội của địa phương.
Phỏng vấn: Nguyễn Huy Minh Phó bí thư Huyện Đồn Gia Lâm
4.1.3. Về năng lực tham mưu
CBĐCS trên địa bàn huyên tự đánh giá năng lực tham mưu của mình ở mức khá tốt. Qua điều tra, mức độ tự đánh giá năng lực tham mưu của CBĐCS như sau: 48,9% tự đánh giá mức khá, 26,7% tự đánh giá mức trung bình, 24,4%
24%
49% 27%
Tốt Khá Trung bình Yếu
Biểu đồ 4.1. Tựđánh giá năng lực tham mưu của CBĐCS
Nguồn: Tổng hợp số liệu điều tra (2017)
Đối với cơng tác đồn hiện nay, việc tham mưucho lãnh đạo cấp trên là việc vô cùng quan trọng. Về cán bộ Huyện Đoàn, hầu hết cán bộ Đoàn cấp xã, thị trấn ở mức tốt, thường xuyên tham mưu cho Huyện đoàn trong các hoạt động, đặc biệt các hoạt động, nhiệm vụ được giao cho đồn cơ sở. Cịn tồn tại một số CBĐCS chưa nhiệt tình trong cơng tác tham mưu, lãnh đạo yêu cầu thì thực hiện mà chưa đóng góp ý kiến, tương tác để hồn thiện chương trình, rút kinh nghiệm hoạt động tới. Kết quả đánh giá thấp hơn đối với cấp chi đồn, có
tới 60% ý kiến đánh giá năng lực tham mưu ở mức trung bình và yếu. Nguyên
nhân chính là sự khơng chủ động sáng tạo đề xuất ý kiến, chủ yếu xuất phát từ cán bộ Đoàn xã, thị trấn triển khai hoạt động để thực hiện. Nội dung tham mưu chưa được đầu tư, đổi mới, nội dung các chương trình, hoạtđộng ít được đổi mới hoặc đơn giản chỉ thay đổi không đáng kể. Kết quả hoạt động vì những lý do trên, dù có được đầu tư về công tác giáo dục, truyên truyền nhưng hiệu quả chưa đạt mức tối đa.