Chƣơng 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI
4.3. Một số đánh giá về triết học chính trị xã hội của Karl Raimund Popper
4.3.2. Hạn chế tư tưởng triết học chính trị xã hội của Karl Raimund Popper
Thứ nhất, K. Popper chƣa hiểu đúng về chủ nghĩa Mác khi quy chủ nghĩa Mác
về chủ nghĩa lịch sử và quyết định luận kinh tế và coi những quan điểm của Mác về chủ nghĩa cộng sản là “không tƣởng”. K. Popper cho rằng, không phải sản xuất vật chất mà chính sự phát triển của nhận thức nhân loại mới là yếu tố căn bản, quyết định sự phát triển của lịch sử. Mặc dù Popper đánh giá rất cao quan niệm của C. Mác về con ngƣời gắn liền với ý thức của họ nhƣng ông đã không thực sự hiểu đƣợc quan niệm về con ngƣời hiện thực của C. Mác khi tách rời thành tố tri thức của con ngƣời khỏi ngƣời lao động và quá trình sản xuất. Vì vậy ơng khơng thấy đƣợc tầm quan trọng của việc C. Mác và Ph. Ăngghen chọn con ngƣời hiện thực làm xuất phát điểm xây dựng tồn bộ hệ thống lý luận của mình.
Bản thân C.Mác cũng ln đề cao vai trị của tri thức khoa học đối với sự vận động phát triển của lịch sử xã hội loài ngƣời, đặc biệt đối với hoạt động sản xuất vật chất. Nghiên cứu sự phát triển của lực lƣợng sản xuất trong lịch sử C.Mác đã khẳng định tri thức khoa học đã chuyển hóa thành lực lƣợng sản xuất trực tiếp.Tri thức khoa học đƣợc kết tinh, “vật hóa” vào ngƣời lao động, ngƣời quản lý, cơng cụ lao động và đối tƣợng lao động. Sự phát triển của khoa học đã kích thích sự phát triển năng lực làm chủ sản xuất của con ngƣời.
Nhƣ vậy, Popper đã thấy đƣợc vai trị tích cực, chủ động sáng tạo của ý thức con ngƣời nhƣng ông đã không đi xa hơn để thẩy rằng bản thân ý thức không thể tự tác động vào vật chất mà phải thông qua hoạt động thực tiễn của con ngƣời. Nhờ hoạt động thực tiễn, ý thức có thể làm biến đổi những điều kiện, hoàn cảnh vật chất, thậm chí có thể tạo ra “thiên nhiên thứ hai” phục vụ cho cuộc sống của con ngƣời. Trong các hình thức hoạt động thực tiễn, C.Mác đã chỉ rõ hoạt động sản xuất vật chất là hoạt động quan trọng nhất. Chỉ khi xuất phát từ con ngƣời hiện thực đang hoạt động sản xuất vật chất, chúng ta mới có thể thấy đƣợc hoạt động sản xuất vật chất nhƣ là những hoạt động bản chất, đầu tiên của con ngƣời trong đó con ngƣời xuất hiện không chỉ đơn thuần là sức lao động mà cịn là ngƣời lao động với tồn bộ đời sống của họ; sản phẩm của lao động không chỉ đơn thuần thỏa mãn nhu cầu sử dụng hay trao đổi mà cịn là kết tinh sức lao động, trí tuệ, tình cảm, văn hóa của con ngƣời. Xuất phát điểm đúng đắn đó đã cho phép C. Mác và Ph. Ăngghen có thể phát hiện ra mối quan hệ biện chứng giữa lực lƣợng sản xuất và quan hệ sản xuất, giữa cơ sở hạ tầng và kiến trúc thƣợng tầng, từ đó đi đến nhận thức quy luật phát triển của lịch sử qua các hình thái kinh tế - xã hội mà các ơng gọi là quá trình lịch sử - tự nhiên.
Khi phê phán chủ nghĩa duy vật lịch sử của C. Mác, có nhiều chỗ K. Popper đã đánh đồng cách tiếp cận duy vật biện chứng khoa học với chủ nghĩa duy tâm, siêu hình trong quan niệm về lịch sử. Do đó, K. Popper hình dung về xã hội cộng sản mà C. Mác vạch ra giống nhƣ xã hội đóng, khép kín khơng có tính mở. Ngun nhân sâu xa là do ông đã đứng trên lập trƣờng dân chủ tƣ sản để đánh giá chủ nghĩa Mác, xã hội mở mà K. Popper đề xuất thực chất chính là xã hội dân chủ tƣ sản.
Popper đã không quán triệt quan điểm lịch sử cụ thể và quan điểm phát triển trong việc phê phán quan niệm của C.Mác về chủ nghĩa tƣ bản, bản chất bóc lột của chủ nghĩa tƣ bản và sự nghèo khổ cùng cực của giai cấp vô sản bằng việc chứng minh rằng ngày nay khơng cịn chủ nghĩa tƣ bản nhƣ C.Mác mô tả và đời sống ngƣời công nhân đã đƣợc cải thiện. Bản thân C.Mác đã nhiều lần khẳng định chủ nghĩa tƣ bản vẫn luôn vận động và phát triển, C.Mác không thể nắm đƣợc tất cả các
về chủ nghĩa tƣ bản đã ảnh hƣởng tới sự vận động, biến đổi của bản thân hình thái kinh tế - xã hội này. Khi cho rằng đời sống của giai cấp công nhân tại các nƣớc tƣ bản ngày càng đƣợc cải thiện Popper đã không nhận thấy một thực tế rất rõ ràng là sự phân hóa giàu nghèo ngày càng sâu sắc và mặc dù đời sống của ngƣời công nhân đƣợc cải thiện, nhƣng đó là sự phát triển chất lƣợng cuộc sống của tồn nhân loại thêm vào đó tiền cơng thực tế ln có xu hƣớng giảm do mức tăng của tiền lƣơng danh nghĩa không cập với mức tăng của chi phí sinh hoạt của ngƣời cơng nhân.
Thứ hai, Karl Popper phủ nhận sự tồn tại của các “quy luật” lịch sử, ông phân
biệt khái niệm “xu thế” với “quy luật” và cho rằng thuyết sử luận đã tuyệt đối hóa những “xu thế” thành các “quy luật”. Karl Popper dựa vào việc phân tích “quy luật” để phê phán Thuyết sử luận, mà đối tƣợng chính là Chủ nghĩa duy vật lịch sử của triết học Mác. Tuy nhiên, C. Mác đã phát hiện ra quy luật về sự phù hợp của quan hệ sản xuất với trình độ của lực lƣợng sản xuất. Thơng qua đó Mác đã vạch ra đƣợc những bƣớc phát triển tuần tự của lịch sử nhân loại là trải qua năm hình thái kinh tế - xã hội: công xã nguyên thủy, chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tƣ bản chủ nghĩa, cộng sản chủ nghĩa. Trong đó, cộng sản chủ nghĩa là hình thức cao nhất, tiến bộ của xã hội loài ngƣời. Trong khi Karl Popper cố gắng chứng minh rằng chúng ta không thể phát hiện ra quy luật phát triển của xã hội, vì xã hội thì ln phát triển và sự phát triển này không lặp lại. Cịn những “quy luật” thì chỉ xuất hiện trong một điều kiện ổn định và lặp lại khá cao.
Hạn chế này xuất phát từ việc Popper đã không thấy đƣợc sự khác nhau căn bản giữa quy luật tự nhiên và quy luật xã hội. Quy luật tự nhiên diễn ra một cách tự động khơng có sự tác động của con ngƣời. Quy luật xã hội diễn ra thông qua hoạt động của con ngƣời có ý thức, nhƣng khơng phụ thuộc vào ý thức con ngƣời. Quy luật xã hội không biểu hiện ra trực tiếp ở từng hiện tƣợng đơn lẻ, từng con ngƣời mà thƣờng biểu hiện ra nhƣ một xu hƣớng. Do đó, nếu khơng gian càng rộng, thời gian càng dài thì quy luật biểu hiện càng rõ. Quy luật xã hội phát huy tác dụng trong những điều kiện cụ thể, những điều kiện đó khơng ngừng thay đổi, từ hình thái kinh tế-xã hội này sang hình thái kinh tế-xã hội khác. Trong một
hình thái kinh tế-xã hội thì các điều kiện ở mỗi nƣớc cũng khác nhau, do đó quy luật phát huy tác dụng khác nhau.
K. Popper đã tuyệt đối hóa tính quy luật trong chủ nghĩa duy vật lịch sử của Mác mà khơng thấy rằng trong khi khẳng định tính chất lịch sử - tự nhiên, tức tính quy luật khách quan của sự vận động, phát triển xã hội, chủ nghĩa Mác – Lênin cũng đồng thời khẳng định vai trò của các nhân tố khác đối với tiến trình của sự phát triển lịch sử nhân loại nói chung và lịch sử cộng đồng ngƣời cụ thể nói riêng. Đó là các nhân tố thuộc về điều kiện địa lý, tƣơng quan lực lƣợng chính trị của các giai cấp, tầng lớp xã hội, truyền thống văn hóa của mỗi cộng đồng ngƣời, điều kiện tác động của tình hình quốc tế đối với tiến trình phát triển của mỗi cộng đồng ngƣời trong lịch sử.v.v..Chính do sự tác động của các nhân tố này mà tiến trình phát triển của mỗi cộng đồng ngƣời có thể diễn ra với những con đƣờng, hình thức và bƣớc đi khác nhau, tạo nên tính phong phú, đa dạng trong sự phát triển của nhân loại. Nhƣ vậy, lịch sử nhân loại nói chung theo Chủ nghĩa duy vật lịch sử vừa tuân theo tính tất yếu quy luật xã hội, vừa chịu sự tác động đa dạng của các nhân tố khác nhau, trong đó có cả nhân tố hoạt động chủ quan của con ngƣời. Từ đó tiến trình phát triển của lịch sử đƣợc biểu hiện ra là lịch sử thống nhất trong tính đa dạng và dạng trong tính thống nhất của nó.
Thứ ba, kĩ thuật xã hội từng phần hay chính là cải cách xã hội mà Popper đề
xuất chính là biểu hiện của “chủ nghĩa cải lƣơng” nhằm mục tiêu duy trì chế độ tƣ bản chủ nghĩa của giai cấp tƣ sản. Phƣơng pháp này mặc dù có những giá trị nhất định trong xây dựng xã hội song chỉ phù hợp ở những giai đoạn ngắn diễn ra trên một hay một số lĩnh vực của đời sống xã hội trong phạm vi một hình thái kinh tế - xã hội, cịn nếu muốn thay đổi một hình thái kinh tế - xã hội khơng thể không tiến hành cách mạng xã hội. Bởi chỉ có cách mạng xã hội mới tạo ra sự thay đổi căn bản về chất đối với toàn bộ các lĩnh vực của đời sống xã hội. Chủ nghĩa Mác – Lênin đã thấy đƣợc mối quan hệ biện chứng giữa cải cách xã hội và cách mạng xã hội, ngƣợc lại Popper đã tuyệt đối hóa cải cách xã hội mà phủ định hồn toàn ý nghĩa lịch sử của cách mạng xã hội.
Thứ tư, thiếu sót của K. Popper trong định nghĩa về dân chủ ở chỗ ông định
nghĩa nó đơn giản chỉ là sự “giám sát của xã hội đối với những nhà cầm quyền” mà lại không nêu lên đƣợc sự giám sát nhƣ vậy phân chia nhƣ thế nào giữa các giai cấp trong xã hội có sự phân chia giai cấp vì Popper bỏ qua sự tồn tại của giai cấp, bỏ qua cả các phƣơng thức mà toàn thể nhân dân tiến hành và bảo vệ lợi ích giai cấp thông qua các thiết chế, kể cả thiết chế dân chủ. Các luận cứ ủng hộ dân chủ bao giờ cũng là giả dối nếu chúng ta bỏ qua sự tồn tại của giai cấp, của đấu tranh giai cấp. Theo chủ nghĩa Mác - Lênin, chế độ dân chủ đƣợc coi nhƣ là một hình thức nhà nƣớc đã mang bản chất giai cấp, vì thế khơng thể tách rời vấn đề nhà nƣớc với vấn đề giai cấp. Dân chủ với tƣ cách là chế độ nhà nƣớc gắn trực tiếp với một giai cấp cầm quyền nhất định dựa trên một quan hệ sản xuất thống trị thì dân chủ bao giờ cũng mang tính giai cấp, khơng bao giờ có thứ dân chủ thuần túy cho mọi giai cấp. Tính giai cấp của dân chủ đƣợc phản ánh trong các quan hệ giai cấp và đấu tranh giai cấp nhằm giải quyết vấn đề đặt ra là dân chủ cho giai cấp nào, tầng lớp nào, hạn chế dân chủ và chuyên chính với ai. Mỗi giai cấp giải thích về dân chủ, cả về phƣơng diện lý thuyết và thực tế với các cách thức và mức độ khác nhau, tuỳ lập trƣờng, quan điểm và lợi ích của giai cấp mình.
Popper quan niệm dân chủ là nhất thiết chống lại bạo chính mà lại khơng quan tâm tới sự bảo vệ lợi ích giai cấp vẫn tiếp tục là tất yếu và thƣờng xuyên đƣợc thiết lập. Popper khẳng định sự tồn tại của hệ thống các biện pháp giám sát bình quyền mà khơng tính đến một thực tế là “xã hội đƣợc phân chia ra thành các giai cấp và có các thiết chế hùng mạnh góp phần thực hiện các lợi ích giai cấp – các thiết chế bảo đảm sự giám sát hữu hiệu, tiếng nói quyết định thuộc về một giai cấp này, chứ không phải giai cấp khác” [Trích theo: 6, tr.506-507]. Khi Popper nói về “các biện pháp giám sát bình quyền” ơng có ý nói rằng khơng một giai cấp nào có đƣợc sự ảnh hƣởng lớn hơn trong việc thực hiện giám sát so với giai cấp khác. Nhƣng điều đó khơng bao giờ xảy ra trong xã hội tồn tại phân chia giai cấp khi mà giai cấp thống trị, giai cấp sở hữu tƣ liệu sản xuất chỉ có thể tồn tại bằng cách duy trì sự quản lý chung đối với quá trình sản xuất. Trong hệ thống giám sát chính phủ ở xã hội nhƣ vậy, các thiết chế giám sát cho phép giai cấp thống trị có ảnh hƣởng đến
tính giám sát lớn hơn nhiều so với các giai cấp khác, thêm vào đó sự ảnh hƣởng này không đƣợc đo bằng năng lực hay thái độ trung thành của họ với sự nghiệp phát triển đất nƣớc mà đo bằng quy mô sở hữu của họ đối với tƣ liệu sản xuất.
Thứ năm, Popper có phần khiên cƣỡng khi phân chia tất cả các chính phủ ra
thành dân chủ và chuyên chế. Đƣơng nhiên có một sự khác biệt rõ ràng giữa các biện pháp cai trị của nền dân chủ và nền chuyên chế. Nhƣng điều đó khơng có nghĩa là chỉ căn cứ vào sự khác nhau giản đơn giữa các biện pháp dân chủ và chuyên chế thì ta có thể phân chia đƣợc các thiết chế nhà nƣớc rành mạch ra thành nền dân chủ và nền bạo chính. Ta chỉ có thể phân biệt đƣợc một cách tƣơng đối ở một chừng mực nhất định để xác định vai trị của các chính phủ đối với sự tiến bộ xã hội và sự tiến hóa chính trị đến “dân chủ và tự do”. C. Mác đã nhấn mạnh một cách xác đáng rằng điều quan trọng hàng đầu trong việc đánh giá các hình thức cai trị là sự phân biệt giữa các chính phủ ở khía cạnh chúng khuyến khích các quan hệ giai cấp nào và tạo điều kiện cho lợi ích của giai cấp nào? Khi Popper nói: “Chúng ta chỉ cần phải phân biệt giữa hai hình thức cai trị …,tức là giữa nền dân chủ và nền bạo chính” thì ơng đã bỏ qua một thực tế rất cần phải phân biệt giữa các nhà nƣớc thuộc hình thái kinh tế - xã hội khác nhau nhƣ nhà nƣớc chiếm hữu nô lệ, nhà nƣớc phong kiến, nhà nƣớc tƣ bản chủ nghĩa và nhà nƣớc xã hội chủ nghĩa. Nếu quy hoàn toàn tất cả các hình thức nhà nƣớc đó về hai phạm trù “dân chủ” và “chuyên chế” thì khơng những làm mất đi tính rõ ràng của sự khác biệt giữa các hình thức cai trị mà một số hình thức nhà nƣớc khơng hồn tồn thuộc về một trong hai phạm trù trên.
TIỂU KẾT CHƢƠNG 4
Triết học chính trị - xã hội của K. Popper thể hiện chủ yếu trong hai tác phẩm lớn của ông: Xã hội mở và những kẻ thù của nó (The Open Society and Its
Enemies) và Sự nghèo nàn của chủ nghĩa lịch sử (The Poverty of Historicism). Trong chƣơng này, luận án phân tích những nội dung cơ bản trong quan niệm của Popper về mơ hình xã hội lý tƣởng – xã hội mở và vấn đề xây dựng thể chế dân chủ.
Xuất phát từ việc phê phán mơ hình xã hội lý tƣởng của các nhà nghiên cứu trƣớc đó ơng đề xuất mơ hình xã hội lý tƣởng của mình –“xã hội mở” đƣợc xây dựng thông qua “kĩ thuật xã hội từng phần” trên cơ sở phê phán “xã hội đóng”. Coi “chủ nghĩa lịch sử” là cơ sở lý luận của “xã hội đóng” - kẻ thù của “xã hội mở” K. Popper tiến hành phê phán chủ nghĩa này ở cả hai phƣơng diện: phƣơng pháp luận và kết quả nghiên cứu.
Về phương pháp luận, Popper phê phán quan điểm chủ toàn với kĩ thuật xã hội
khơng tƣởng và thực nghiệm chủ tồn từ đó đề xuất kĩ thuật xã hội từng phần và thực nghiệm phân mảnh. Karl Popper đã trình bày những khía cạnh nội dung chủ yếu của phƣơng pháp luận triết học lịch sử của ơng. Ơng cho thấy rõ quan niệm của ông về phƣơng pháp luận triết học lịch sử với tƣ cách là hệ thống những quan điểm, nguyên tắc rút ra từ tƣ tƣởng triết học lịch sử của ơng. Trên cơ sở đó, ơng trình bày nội dung cơ bản của phƣơng pháp luận này, đó là phƣơng pháp “phân mảnh” trong sự phân biệt, đối lập với quan điểm “chủ tồn”. Đồng thời, ơng chỉ ra sự ngộ nhận