Chƣơng 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI
3.2. Tri thức luận tiến hóa của Karl Raimund Popper
3.2.3. Quan niệm của Karl Raimund Popper về chân lý trong khoa học
Popper thừa nhận rằng truy tìm chân lý là mối quan tâm chính của chúng ta trong triết học cũng nhƣ khoa học. Nhƣng ơng khẳng định: “Việc tìm kiếm chân lý chỉ có thể đƣợc tiến hành khi ta sử dụng những câu chữ sáng sủa và đơn giản, bỏ đi những gì cầu kì, phức tạp….Bổn phận về mặt đạo lý của ngƣời trí thức là tìm tới cái đơn giản và rõ ràng” [59, tr.76]. Nhƣng theo ông, chúng ta thƣờng không đáp ứng đƣợc những địi hỏi đó.
Quan niệm về chân lý của Popper chịu ảnh hƣởng của lý thuyết chân lý của A.Tarski. Popper viết: “Tôi chấp nhận quan điểm của lý thuyết lƣơng năng thông thƣờng (đƣợc Alfred Tarski bảo vệ và gọt giũa) cho rằng chân lý phải tƣơng ứng với các thực kiện (hoặc với thực tại); hay chính xác hơn, lý thuyết đƣợc coi là đúng khi và chỉ khi nó phù hợp với các thực kiện” [59, tr.77]. Lý thuyết chân lý của
A.Tarski dựa trên hai luận điểm cơ bản: tồn tại một siêu ngữ để khẳng định sự tƣơng ứng của chân lý với thực kiện; khơng có tiêu chuẩn chắc chắn về chân lý.
Làm rõ nội dung trên Popper đƣa ra quan niệm về dung lượng, dung lượng chân lý và dung lượng sai lầm. “Mỗi phát biểu đều có một dung lƣợng hay một lớp
hệ quả, đó là lớp tất cả những phát biểu đƣợc suy ra từ phát biểu đó…Và mỗi dung lƣợng đều chứa một “dung lƣợng con” [sub-content] tạo bởi lớp tất cả và chỉ tất cả các hệ quả đúng của nó” [59, tr.81]. Dung lƣợng chân lý là “lớp tất cả các phát biểu đúng suy ra từ một phát biểu có sẵn (hoặc thuộc về một hệ diễn dịch có sẵn), và khơng có tính trùng phức” [59, tr.81]. Ngƣợc lại, “lớp các phát biểu sai đƣợc suy ra từ một phát biểu – lớp con của dung lƣợng của nó gồm chính xác tất cả những phát biểu sai – có thể đƣợc gọi (bằng một mĩ từ, nếu có thể) là “dung lƣợng sai lầm” của phát biểu đó” [59, tr.82]. Từ đó Popper tiếp tục đƣa ra khái niệm tính giống chân lý của một phát biểu là “sự tăng dung lượng chân lý và sự giảm dung lượng sai lầm
của phát biểu đó” [59, tr.82]. Theo Popper, dựa vào dung lƣợng chân lý và dung lƣợng sai lầm mà các lý thuyết đang cạnh tranh có thể so sánh đƣợc với nhau về tính giống chân lý. Trong hai lý thuyết đang cạnh tranh lý thuyết nào có dung lƣợng chân lý lớn hơn hoặc dung lƣợng chân lý tƣơng đƣơng nhƣng dung lƣợng sai lầm nhỏ hơn lý thuyết cịn lại là lý thuyết mạnh hơn, có tiềm năng khả quan hơn. Ngƣời sử dụng có thể căn cứ vào kết quả so sánh đó để lựa chọn áp dụng lý thuyết gần với chân lý hơn những lý thuyết còn lại.
Theo Popper điều khẳng định trên tạo thành cơ sở logic của phƣơng pháp khoa học – phƣơng pháp của những phỏng định táo bạo và những ý đồ bác bỏ. Càng có nhiều dung lƣợng, độ táo bạo của lý thuyết lại càng lớn hơn. Đồng thời nó càng gặp nhiều rủi ro: ngay từ đầu nó đã có khả năng sai cao hơn. Chúng ta cố tìm ra những nhƣợc điểm của nó để bác bỏ nó. Nếu ta không bác bỏ đƣợc nó, hoặc nếu những sự bác bỏ ta tìm đƣợc đồng thời cũng là sự bác bỏ đối với lý thuyết có trƣớc yếu hơn nó, thì ta có lý do để nghi ngờ rằng, hay để phỏng định rằng, dung lƣợng sai lầm của lý thuyết mạnh hơn không lớn hơn so với dung lƣợng sai lầm của lý thuyết có trƣớc yếu hơn nó, và do đó nó có tính giống chân lý cao hơn.
Ơng cho rằng, chúng ta không thể sở hữu chân lý mà phải tìm kiếm nó, “ý niệm về chân lý là một ý niệm duy tuyệt đối, nhƣng khơng có một u sách nào về tính chắc chắn tuyệt đối: chúng ta tìm kiếm chân lý chứ khơng sở hữu nó” [59, tr.80].
Từ cách tiếp cận logic học, Popper đặt ra vấn đề rằng nhiệm vụ của khoa học không phải là đạt đƣợc chân lý, mà là hƣớng tới các phỏng định cận chân (gần với chân lý). Đối với ơng, mục đích nhận thức của chúng ta là tìm ra cái đúng, nhƣng khơng bao giờ có thể đạt đƣợc nó một cách hồn tồn vì: “Mọi lý thuyết đều là các
giả thuyết; tất cả đều có khả năng bị đổ…Chúng ta không đủ khả năng đƣa ra lời
biện minh – hoặc tìm ra những lý do đầy đủ - cho những phỏng định của chúng ta – điều đó khơng có nghĩa rằng chúng ta chƣa bao giờ phỏng đốn đúng; hồn tồn có thể một số giả thuyết chúng ta đƣa ra là đúng” [59, tr.58]. Karl Popper tuy thừa nhận chân lý khách quan, nhƣng ơng khơng thừa nhận tính tuyệt đối của chân lý. Ông đồng ý rằng mục đích của nhận thức khoa học là đi tìm chân lý, nhƣng ơng cũng cho rằng chúng ta khơng bao giờ có thể đạt đƣợc chân lý hồn tồn. Nhƣ vậy, chân lý chỉ là một khái niệm có tính chất định hƣớng mà thơi; chúng ta đi tìm nó,
nhưng khơng thể sở hữu được nó. Do đó, theo Popper, “truy tìm tính giống chân lý
cao là một mục đích rõ ràng và thực tế hơn là truy tìm chân lý” bởi “ ta chẳng bao giờ có đủ những luận cứ vững chắc để khẳng định là ta đã thực sự chạm tới chân lý, nhƣng ta vẫn có thể đƣa ra những luận cứ hợp lý và vững chắc để khẳng định rằng ta đã ngày càng tiến gần đƣợc đến với chân lý” [59, tr.93].