Chƣơng 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI
3.1. Chủ nghĩa duy lý phê phán của Karl Popper
3.1.1. Lập trường nhận thức luận của Karl Popper
K. Popper đặt ra thuật ngữ “chủ nghĩa duy lý phê phán” để chỉ lập trƣờng nhận thức luận của mình. Trƣớc hết, “chủ nghĩa duy lý” là một lập trƣờng nhận thức luận đối lập với “chủ nghĩa kinh nghiệm”. Chủ nghĩa duy lý có hai đặc trƣng cơ bản sau: 1) coi lý tính là cơ sở và điểm xuất phát của nhận thức và là tiêu chuẩn của chân lý do vậy những kết quả của nhận thức lý tính nếu bảo đảm đƣợc những quy tắc logic chặt chẽ có thể đƣợc coi là những chân lý tuyệt đối, và 2) thừa nhận có tri thức bẩm sinh và nhận thức trực giác [Xem: 39, tr 64 – 65].
Chủ nghĩa duy lý phê phán của K. Popper vừa có điểm tƣơng đồng nhƣng
cũng có nét khác biệt với chủ nghĩa duy lý truyền thống. Popper thừa nhận vai trò to lớn của lý tính, thừa nhận tri thức bẩm sinh và nhận thức trực giác, nhƣng điểm khác biệt mấu chốt trong quan điểm của ông với chủ nghĩa duy lý truyền thống là: Lý tính khơng phải là nguồn gốc của nhận thức và kết quả của nhận thức lý tính dù có tn thủ quy tắc logic chặt chẽ cũng chỉ là những “phỏng định”, không phải là những tri thức chắc chắn. Tất cả đều phải đƣợc đem ra phê phán để tìm cách bác bỏ. Chủ nghĩa duy lý phê phán của Popper cũng đối lập với chủ nghĩa thực chứng logic hay chủ nghĩa kinh nghiệm logic của nhóm Viên và nhóm Béclin, mặc dù Popper
không phủ nhận vai trò của kinh nghiệm cảm tính trong nhận thức nói chung và nhận thức khoa học nói riêng, nhƣng theo ơng quan sát và thực nghiệm chỉ có thể dùng để bác bỏ một giả định nào đó, nhƣng khơng bao giờ có thể chứng minh tính đúng đắn của nó, giống nhƣ lý tính, quan sát cũng không phải là nguồn gốc của nhận thức. Nhƣ vậy, khơng có “tri thức thực chứng” nhƣ quan niệm của các nhà triết học thực chứng.
K. Popper vạch ra sai lầm của cả chủ nghĩa duy lý và chủ nghĩa duy nghiệm: một phía coi lý tính là nguồn gốc của nhận thức, phía khác lại coi kinh nghiệm là nguồn gốc của nhận thức. Popper nói rằng, mặc dù ơng cũng thuộc vào kinh nghiệm chủ nghĩa và duy lý chủ nghĩa (tức là ông thừa nhận có một số quan điểm chung với hai trào lƣu này), nhƣng – Popper khẳng định: “Tôi tin rằng, dù quan sát và lý tính mỗi cái đều có vai trị quan trọng của mình, nhƣng vai trị này chẳng có gì giống với vai trị mà những đại biểu cổ điển đã gán cho chúng, nhất là, tôi sẽ chứng tỏ rằng cả quan sát và lý tính đều khơng thể coi là nguồn gốc của nhận thức” [94, p.5].
Là ngƣời duy lý chủ nghĩa (theo nghĩa rộng), K. Popper kiên quyết bác bỏ “chủ nghĩa duy truyền thống” hay còn gọi là “chủ nghĩa nguyên giáo”. Truyền thống là những tƣ tƣởng, quan niệm, tín ngƣỡng, lối sống, v.v..của một dân tộc trong quá trình lịch sử, đƣợc lƣu truyền qua bao thế hệ và vẫn cịn có giá trị cho đến ngày nay. Truyền thống có hai mặt: mặt tích cực và mặt lạc hậu. Kế thừa một cách có chọn lọc và phát huy những giá trị trong truyền thống là việc làm rất cần thiết. Tuy nhiên, “chủ nghĩa duy truyền thống” mà Popper nói ở đây lại là một khuynh hƣớng “tiêu cực”, nó khơng biết dùng lý trí để phê phán, trên cơ sở đó chọn lọc những giá trị để kế thừa và đổi mới hoặc loại bỏ những yếu tố lạc hậu trong truyền thống của các thế hệ đi trƣớc. Vì khơng tin vào lý tính của con ngƣời có thể đạt đƣợc tri thức khách quan, tiến bộ hơn nên chủ nghĩa duy truyền thống khuyên con ngƣời nhắm mắt “chấp nhận uy quyền của truyền thống”, “trong khi đó chủ nghĩa duy lý tất nhiên đã ln ln địi hỏi cái quyền của lý tính và của khoa học thực nghiệm trong việc phê phán và bác bỏ mọi truyền thống, và mọi uy quyền, là những cái chỉ dựa trên sự phi lý, những định kiến hoặc sự ngẫu nhiên thuần túy” [94, p.7].
Bên cạnh đó, chủ nghĩa duy lý phê phán của K. Popper còn phê phán lại cả một số nhà triết học thực chứng mới chƣa thấy đƣợc tính chất phê phán rất cao của của tƣ duy khoa học và tính phù hợp, hữu hiệu của việc áp dụng khoa học tự nhiên vào các lĩnh vực kinh tế, chính trị, xã hội.
Phê phán có vai trị vơ cùng to lớn trong tƣ duy triết học, vì vậy khơng phải ngẫu nhiên mà từ điển triết học Oxford đã gọi triết học là “tƣ duy phê phán bằng lý tính”. Chính K. Popper đã ý thức đƣợc tầm quan trọng của việc phê phán nên ông đã lấy từ này đặt tên cho lập trƣờng duy lý của mình, phân biệt với chủ nghĩa duy lý truyền thống. Ơng nói: “Câu trả lời thỏa đáng cho câu hỏi tôi đặt ra “Làm thế nào để chúng ta có thể hy vọng phát hiện và loại bỏ đƣợc sai lầm?” là, tôi tin rằng, “bằng cách phê phán những lý luận hay ƣớc đoán (theories or guesses) của những ngƣời khác, và, nếu chúng ta có thể rèn luyện mình làm nhƣ vậy, bằng cách tự phê phán những lý luận và ƣớc đoán của chính mình”…Câu trả lời này tóm tắt đƣợc lập trƣờng mà tôi đề nghị gọi là “chủ nghĩa duy lý phê phán”” [94, p.34].
K. Popper coi “sự tranh luận bằng lý tính một cách có phê phán” là phƣơng pháp triết học của mình. Ơng cũng khẳng định: “Chúng ta có thể đồng nhất thái độ phê phán với thái độ khoa học, và thái độ giáo điều với thái độ mà chúng ta đã mô tả là thái độ phi khoa học” [95, p.66].
Theo Popper trong cộng đồng khoa học cũng nhƣ trong xã hội, để có tiến bộ và phát triển, phải chấp nhận có phê phán, mở rộng phê bình các lý thuyết, chủ thuyết cạnh tranh qua duy lý để đi đến “sự thật”. Thái độ của các đại biểu thuộc chủ nghĩa duy lý phê phán có thể đƣợc diễn tả là “anh có thể đúng, tơi có thể sai, nhƣng với một chút cố gắng, chúng ta có thể đến gần với sự thật”. Chủ nghĩa duy lý phê phán mạnh dạn cho rằng có “sự thật” tuyệt đối, và chấp nhận có sự thiếu hiểu biết trong kiến thức của con ngƣời. Nó kêu gọi cộng tác và cạnh tranh để đƣa đến ý niệm mới, kiến thức mới gần với sự thật, có lợi cho tất cả mọi ngƣời trong xã hội qua q trình chỉ trích khơng giới hạn. Ơng viết: “Muốn phê phán cho thật nghiêm khắc thì ta phải sử dụng tổng lực; bao nhiêu súng ống phải mang ra hết. Mỗi phát
súng đều quan trọng. Phê phán q đà cũng khơng sao: vì trong trƣờng hợp đó ta sẽ nhận lại đƣợc sự phản phê phán” [59, tr.402].
Có lẽ chính vì lý do trên mà ở những trang đầu của cuốn sách Xã hội mở và những kẻ thù của nó, K. Popper đã dùng câu nói nổi tiếng của Edmund Burke để
bộc lộ quan điểm của mình: “Trong đƣờng đời của mình tơi đã biết và, theo đánh giá của tôi, đã hợp tác với những ngƣời vĩ đại; và tôi chẳng bao giờ thấy bất kể kế hoạch nào không đƣợc tu sửa bởi những bình phẩm của những ngƣời thấp kém về hiểu biết hơn nhiều so với ngƣời dẫn đầu trong công việc” [90, p.1]. K. Popper phê phán mạnh mẽ những nhà khoa học, những lý thuyết khoa học sợ bị phê phán, sợ phạm sai lầm. Chính những tƣ tƣởng này làm cho lý thuyết của họ trở nên giáo điều, cứng nhắc, cố chấp bảo vệ ý kiến của riêng mình, tự cho mình là khơng có sai lầm hoặc khơng thừa nhận sai lầm…theo Popper đó chính là những nhà khoa học, hay những lý thuyết khoa học vẫn còn nằm ở mức độ “tiền khoa học”. Popper đã ca ngợi Enstein là ngƣời ln cố gắng một cách có ý thức đi tìm những khiếm khuyết trong lý luận của mình, hoan nghênh những ngƣời khác phê phán mình và mạnh dạn vứt bỏ những lý thuyết của mình nếu nhận ra những sai lầm trong lý thuyết đó.
Popper quan niệm khoa học là một sự nghiệp mang tính thể nghiệm nên sai lầm khó tránh khỏi. Muốn khoa học tiến lên chúng ta cần phải biết xử lý để loại bỏ sai lầm một cách nhanh chóng. Do khoa học phát triển trong quá trình cạnh tranh giữa các lý luận khả dĩ nên cần phải phê phán để tuyển lựa lý luận tối ƣu, nhằm thúc đẩy sự phát triển khoa học. Khoa học phát triển khi lý luận cũ bị phủ định để tạo tiền đề cho sự ra đời lý luận mới. Nhà khoa học không phải chỉ biết phủ định lý luận của ngƣời khác mà phải dám và tìm mọi cách phủ định lý luận của chính mình. Từ đây Popper cho rằng khoa học bắt đầu phát triển từ vấn đề khoa học.
Công cụ để phê phán trong nghiên cứu khoa học, theo K. Popper, chính là logic học. Ơng viết: “Tơi coi logic học nhƣ một bộ công cụ [organon] để phê phán
(chứ không phải bộ công cụ để chứng minh) của chúng ta trong cơng cuộc truy tìm những lý thuyết đúng và có độ cung cấp thơng tin cao” [59, tr.418]. Nhƣng theo ơng đó phải là logic học lƣỡng trị.
“Tranh luận bao gồm phê phán và nghệ thuật lắng nghe phê phán là cơ sở của tính hợp lý” [91, p.236]. Tuy nhiên sự phê phán ở đây phải đi liền với sự phân tích khách quan khoa học đối với những lý thuyết khoa học, phê phán không phải theo nghĩa phủ định sạch trơn, mà là cái nhìn nhiều chiều có tính phản biện. Chính vì vậy khi đi phê phán tƣ tƣởng của chủ nghĩa lịch sử K. Popper đã thể hiện rõ lập trƣờng của mình “việc đầu tiên tơi muốn làm là cắt nghĩa nó, sau đó mới phê phán nó” [58, tr.20].
Chủ nghĩa duy lý phê phán cho rằng trong khoa học cũng nhƣ trong lý thuyết, chính sách về xã hội, kinh tế, chính trị…khơng bao giờ có một giải pháp hồn thiện. Cho nên khơng có một lý luận khoa học, lý luận triết học, chính sách kinh tế, chính trị - xã hội nào dù đã đƣợc gọi là tối ƣu nhất, đúng đắn nhất mà không bị “xét lại”, đánh giá, kiểm chứng lại. Và đây chính là đƣờng lối của tƣ duy phê phán theo ông cần phải đƣợc xây dựng trong xã hội hiện đại. K. Popper cho rằng con ngƣời hiện đại phải học tập đƣợc từ những kiến thức sai lầm của mình, và phải học tập trên tinh thần kiên trì sửa chữa những thiếu sót ấy, đó chính là tinh thần của “chủ nghĩa duy lý phê phán”. Thái độ phê phán là một sự bắt buộc, một nghĩa vụ đối với mọi ngƣời trong cuộc sống. Theo ông xây dựng đƣợc phong cách phê phán đó chính là thể hiện một lối sống, một hành vi thực tiễn xã hội. Con ngƣời sống theo phong cách đó sẽ trở thành sẽ trở thành ngƣời “kĩ sƣ xã hội”, vì đã có thái độ thƣờng xun phân tích mọi hiện tƣợng, mọi vấn đề của đời sống xã hội, trên cơ sở đó kiến nghị với các nhà chức trách, các nhà khoa học để tìm ra những biện pháp điều chỉnh, sửa chữa những chính sách, những lý luận cịn chứa đựng sai lầm.
Chủ nghĩa duy lý phê phán thể hiện tinh thần phản biện khoa học đáng trân trọng của K. Popper. Lập trƣờng nghiên cứu này đã chi phối toàn bộ nội dung tƣ tƣởng triết học của ông và đặc biệt là triết học về khoa học.