Chƣơng 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI
3.2. Tri thức luận tiến hóa của Karl Raimund Popper
3.2.1. Logic của sự tăng trưởng tri thức khoa học
Khi đi nghiên cứu sự tăng trƣởng của tri thức khoa học Popper đã thể hiện quan điểm của mình về mối quan hệ giữa quan sát và lý thuyết, khác với tƣ tƣởng
của nhiều nhà nghiên cứu cho rằng lý thuyết hình thành bắt đầu từ những kết quả của quan sát Popper quả quyết rằng, lý thuyết bao giờ “cũng đi trƣớc quan sát; còn những quan sát và những trắc nghiệm thực nghiệm đóng vai trị chỉ cho ta thấy một vài lý thuyết của ta là sai, kích gợi chúng ta khám phá những lý thuyết khả quan hơn”[59, tr.345]. Trong tác phẩm Tri thức khách quan Popper lấy ví dụ về ba định luật đã đƣợc xác lập dựa trên phƣơng pháp quy nạp từ những kết quả của quan sát nhƣng đến nay đã bị chứng minh là sai lầm: Quy luật thứ nhất “trong 24 giờ mặt trời mọc một lần và lặn một lần” bị bác bỏ khi Pytheas ở xứ Marseille phát hiện ra “biển băng và mặt trời lặn lúc nửa đêm”; quy luật thứ hai, nếu nhƣ ristotle cho rằng mọi sinh vật đều sinh ra và sau một thời gian tuy dài ngắn khác nhau, nhƣng đều phải chết, kết luận này bị bác bỏ khi ngƣời ta phát hiện ra rằng vi khuẩn không chết vì nó nhân giống bằng cách phân đơi; kết luận thứ ba “Bánh mì là thức ăn bổ dƣỡng” bị bác bỏ khi có một số nơng dân chết vì nhiễm độc nấm ergo trong bánh mì [Xem: 59, tr.32 – 33].
Trong tác phẩm Logic của việc khám phá khoa học, ơng khẳng định: “Cịn lâu mới chứng tỏ đƣợc một cách rõ ràng, từ một quan điểm logic nhƣ vậy, rằng chúng ta đã quy nạp những phán đoán phổ biến từ những phán đoán đơn nhất, cho dù với một số lƣợng nhiều đến mấy; bởi vì bất cứ kết luận nào đƣợc rút ra bằng cách ấy luôn luôn tỏ ra sai lầm: cho dù có bao nhiêu trƣờng hợp những con thiên nga trắng đã đƣợc chúng ta quan sát, cũng không chứng minh đƣợc kết luận rằng mọi con thiên nga đều màu trắng” [95, p.4]. Bác bỏ phƣơng pháp quy nạp, Popper cho rằng phƣơng pháp chủ yếu của nhận thức khoa học là phƣơng pháp suy diễn.
Do đó ơng khẳng định con đƣờng tăng trƣởng của tri thức khoa học không bắt đầu bằng quan sát mà bao giờ cũng bắt đầu bằng những vấn đề. Mỗi khi đối mặt với một vấn đề ta có thể cố dự đốn hoặc phỏng định các giải pháp, rồi sau đó tìm cách phê phán giải pháp mà ta đƣa ra nhằm tìm ra giải pháp khả quan nhất đủ khả năng đứng vững trƣớc sự phê phán của những bộ óc sáng suốt và thơng tuệ nhất.Từ đó Popper rút ra kết luận: “Con đường tăng trưởng tri thức là con đường đi từ những
vấn đề cũ đến những vấn đề mới, thông qua những phỏng định và những sự bác bỏ”
[59, tr.345]. Theo K. Popper, con đƣờng ấy nhìn chung trải qua bốn bƣớc:
1) Khoa học bắt đầu từ vấn đề. Bởi vì lý luận khoa học là dự đốn mang tính phổ biến đối với giới tự nhiên và đối tƣợng nhận thức, mà dự đốn thì bao giờ cũng bắt đầu từ vấn đề.
2) Nhà khoa học đƣa ra các dự đoán và giả thiết táo bạo về vấn đề. Các dự đốn và giả thiết đó tức là lý luận khoa học. Lực học của Newton, thuyết tiến hoá của Darwin, thuyết tƣơng đối của Einstein đều là một thứ dự đoán hoặc giả thiết mang tính tạm thời.
3) Các dự đoán hoặc lý luận cạnh tranh phê phán nhau một cách kịch liệt, đồng thời tiếp nhận sự quan sát và kiểm nghiệm thực nghiệm, chọn ra lý luận mới có độ rõ ràng tƣơng đối cao.
4) Lý luận mới đƣợc khoa học kĩ thuật phát triển thêm một bƣớc phủ chứng lại xuất hiện vấn đề mới.
Quá trình nhận thức theo bốn bƣớc trên vận hành nhƣ sau: Chúng ta khởi đầu việc nhận thức bằng một vấn đề - có thể là vấn đề thực tiễn hoặc lý thuyết. Dù vấn đề đó là gì thì thoạt tiên ta cịn mơ hồ về nó. Vậy bằng cách nào ta có thể tìm cho nó một giải pháp thích đáng? Popper trả lời: “hãy đƣa ra một giải pháp khơng thích đáng, sau đó phê phán nó” [59, tr.347]. Bởi, theo ơng, chỉ bằng cách này ta mới đi đến chỗ hiểu đƣợc vấn đề. Vì hiểu đƣợc vấn đề tức là hiểu đâu là những trở ngại mà nó vấp phải, hiểu đƣợc vì đâu mà vấn đề khơng dễ giải quyết, vì đâu những giải pháp ta đƣa ra đều khơng mang lại kết quả.Việc đó buộc ta phải tìm thêm nhiều giải pháp khả quan hơn nữa, rồi sau đó lại phê phán chúng. Bằng cách này chúng ta sẽ thấu hiểu vấn đề hơn và tiến gần đến những giải pháp khả quan hơn.Ở bƣớc này chúng ta bắt đầu nhìn ra ngóc ngách của vấn đề, thấy đƣợc đâu là những vấn đề nhỏ nằm trong một vấn đề lớn, và đâu là mối quan hệ của vấn đề ấy với những vấn đề khác. Bƣớc tiếp theo, giải pháp mang tính thăm dị của chúng ta phải đƣợc đƣa ra thảo luận và phê phán; mỗi ngƣời đều phải cố tìm ra một khe hở của giải pháp để bác bỏ nó, và kết quả dù có nhƣ thế nào thì từ đó ta chắc chắn sẽ học hỏi đƣợc một
điều gì đó. Cho đến chừng nào giả thuyết của chúng ta cịn đứng vững, hay ít nhất cho đến chừng nào nó vẫn chịu đƣợc sự phê phán tốt hơn so với các giả thuyết cạnh tranh với nó, nó sẽ vẫn đƣợc tiếp nhận. Theo Popper, sự tăng trƣởng của tri thức khoa học diễn ra theo phƣơng pháp phỏng định và bác bỏ nhƣ vậy gần gũi với cái Darwin gọi là quá trình chọn lọc tự nhiên.
Mơ hình động thái phát triển khoa học nổi tiếng của Popper, mơ hình 4 bƣớc làm hình thức biểu thị phép thử và sai nói trên, vừa phù hợp với nghiên cứu của các nhà khoa học lớn nhƣ Einstein vừa phù hợp với hoàn cảnh sống của động vật đơn bào nhƣ con amip. Tất cả cần dựa trên logic giải quyết vấn đề, cho nên mơ hình 4 bƣớc cịn biểu thị logic nhận thức và logic nghiên cứu khoa học. Theo quan điểm của Popper thì nhận thức nguyên sơ nhất của con ngƣời và thần thoại có thể truy nguyên về kỳ vọng của động vật. Logic của nhận thức là bắt nguồn từ sự tiến hoá trên cơ sở động vật sử dụng phép thử và sai. Logic nghiên cứu khoa học là hình thức biểu hiện cao nhất của phép thử và sai.
Bốn bƣớc trên cứ thế xoay vịng để các lý thuyết khoa học khơng ngừng tiến bƣớc. Popper đem trình tự phát triển khoa học nói trên biểu thức hố thành:
P1 –TS – EE - P2 [59, tr.326]
Trong đó P1 là vấn đề 1, TS là giả thuyết tạm thăm dò, EE là cơ chế thử- sai, và P2 là những vấn đề mới tạo ra do sự bác bỏ giả thuyết hay lý thuyết khoa học.
Ngoài ra, theo Popper sơ đồ bốn bƣớc có thể đƣợc trình bày theo nhiều cách, chẳng hạn có thể viết nhƣ sau:
→ T.Sa-E.Ea-P2a P1 → T.Sb-E.Eb-P2b → T.Sn-E.En-P2n
Sơ đồ đƣợc viết dƣới dạng này muốn nói lên rằng nếu có thể ta nên đề xuất nhiều lý thuyết nhằm thử giải quyết một vấn đề sẵn có, và nên xem xét một cách có phê phán từng lý thuyết thăm dò. Mỗi lý thuyết ấy sẽ lại sinh ra những vấn đề mới và từ đó ta có thể chọn khai thác những lý thuyết nào hứa hẹn sẽ làm nảy sinh vấn đề mới lạ và cần thiết hơn cả: nếu phát hiện ra vấn đề mới, giả dụ nhƣ P2b chỉ là vấn
đề cũ P1 đƣợc ngụy trang thì ta có thể coi chỉ dịch chuyển vấn đề chút đỉnh và nhƣ vậy trong một số trƣờng hợp ta có thể coi đây là một lý do để dứt khốt khơng cần đến phép thử TSb. Theo Popper, điều này chứng tỏ phép thử - sai chỉ là một phần trong cuộc thảo luận có phê phán của chúng ta về những lý thuyết thăm dò đang cạnh tranh. Cuộc thảo luận này có thể bao gồm việc so sánh chúng với nhau và việc đánh giá chúng dƣới nhiều góc độ.
Q trình nghiên cứu quay lại bƣớc đầu tiên với một chu kỳ mới cao hơn đến vơ tận, trong đó q trình nhận thức khoa học là quá trình đặt ra vấn đề, đƣa ra giả thuyết và bác bỏ sai lầm, nhƣng khơng bao giờ có thể đạt đƣợc chân lý hồn tồn. Ơng khẳng định: “Vấn đề trung tâm của tri thức luận luôn luôn là vấn đề tăng trƣởng của tri thức” [Trích theo: 73, tr.132]. Karl Popper cho rằng sự tăng trƣởng của tri thức nhờ vào phê phán và hoạt động phát minh. K. Popper quan niệm sự tăng tiến của tri thức chủ yếu là do sự sửa đổi của những tri thức đã có trƣớc đây “nó khơng chỉ biểu hiện sự tăng lên khơng ngừng về số lƣợng mà cịn là một quá trình cách mạng: lý luận mới khơng ngừng thay thế lý luận cũ” [Trích theo: 73, tr.132]. Popper cũng dùng mơ hình bốn bƣớc biểu thị dãy tiến hố vật chủng. Mọi sinh vật ngày đêm thƣờng xuyên giải quyết vấn đề có ý nghĩa khách quan. Phản ứng mới, khí quan mới, phƣơng thức hành vi mới đƣợc sản xuất thử ra, đồng thời thông qua phƣơng pháp thử sai mà loại bỏ khí quan mới khơng thành cơng. Theo quan điểm của ơng khơng chỉ có sự phát triển của cá thể, sự tiến hố của chủng lồi mà cả sự tăng trƣởng của tri thức và diễn biến của tổng thể khoa học đều tn theo mơ hình bốn bƣớc trên mà tiến triển.
Có thể đánh giá mơ hình bốn bƣớc của sự tăng trƣởng tri thức khoa học mà Popper đƣa ra “nhƣ bƣớc ngoặt Kopernik trong ý thức phƣơng pháp luận hiện đại” [37, tr.60]. Nếu trƣớc kia ngƣời ta cho rằng nhận thức bắt đầu từ quan sát và kinh nghiệm, sau đó các giả thuyết đƣợc hình thành dựa trên chúng và nhờ khái quát chúng, thì theo định hƣớng nhận thức luận mới, các lý thuyết không xuất phát từ quan sát và thí nghiệm mà chỉ đƣợc kiểm chứng thơng qua chúng. Điều đó cho thấy chủ nghĩa duy lý phê phán của K. Popper không khƣớc từ quan sát và thí nghiệm,
nó coi quan sát và thí nghiệm chỉ đơn giản đóng vai trị kiểm chứng. Tuy nhiên, nó lại bác bỏ mọi khả năng của phƣơng pháp luận quy nạp, coi q trình quy nạp là cái khơng thực hiện đƣợc.
Ông đƣa ra bốn cách kiểm nghiệm cơ bản: Thứ nhất, so sánh về mặt logic giữa những kết luận với nhau, nhờ đó mà tính nhất qn của hệ thống đƣợc kiểm tra. Thứ
hai, nghiên cứu hình thức logic của lý thuyết, xác định xem nó có tính chất của một
lý thuyết kinh nghiệm hay một lý thuyết khoa học. Ba là, so sánh lý thuyết đó với các lý thuyết khác, nhằm xác định xem lý thuyết này có bao hàm sự phát triển đi lên về mặt khoa học có thể đứng vững trƣớc nhiều sự kiểm nghiệm khác nhau của chúng ta. Và cuối cùng, kiểm nghiệm lý thuyết bằng con đƣờng áp dụng trong kinh nghiệm thực tế những kết luận có thể xuất phát từ lý thuyết đó [Xem: 95, p.9].
Kết quả của kiểm nghiệm là sự bác bỏ một lý thuyết. Còn nếu lý thuyết đó vƣợt qua đƣợc sự kiểm tra thì có thể tạm thời đƣợc chấp nhận, nhƣng không phải là đã đƣợc chứng thực vì nó có thể bị bác bỏ bất cứ lúc nào trong những kiểm nghiệm về sau. Popper nói: “Nếu sự quan sát chứng tỏ rằng hệ quả hồn tồn khơng có thì nhƣ vậy lý thuyết đơn giản đã bị bác bỏ”. Nhƣng “cần phải lƣu ý rằng, một xác nhận khẳng định chỉ có thể tạm thời ủng hộ một lý thuyết, nhƣng những xác nhận phủ định về sau lúc nào cũng có thể lật đổ nó. Chừng nào mà lý thuyết còn đứng vững trƣớc những kiểm nghiệm cụ thể và nghiêm ngặt và chƣa bị thay thế bằng một lý thuyết khác trong tiến trình khoa học, chúng ta có thể nói nó „đã chứng tỏ đƣợc dũng khí của mình‟ (it is „proved its mettle‟) hay nó đã đƣợc kiểm nghiệm bằng kinh nghiệm đã qua (it is „corroborated‟)” [95, p.10]. K. Popper viết: “Mọi lý thuyết đều chỉ là những phép thử; đó là những giả thuyết thăm dị, đƣợc mang ra dùng thử xem liệu có thích hợp hay khơng mà thôi; và rồi mọi chứng nghiệm đều chỉ đơn giản là kết quả của những phép thử đƣợc tiến hành trên tinh thần phê phán, với nỗ lực tìm ra bằng đƣợc chỗ sai trong những lý thuyết của chúng ta” [95, p.10]. Tóm lại, ơng khẳng dịnh: “Khoa học chỉ có thể tiến bộ bằng con đƣờng kiểm sai các lý thuyết” [59, tr.474]. Trên cơ sở lập luận nhƣ vậy, Popper bác bỏ nguyên tắc lý do
đầy đủ của logic học, vì theo ơng, khơng bao giờ có thể tìm đầy đủ lý do để chứng thực một lý thuyết. Nhƣng việc bác bỏ nó thì lại là một thủ tục đơn giản hơn nhiều.
Dấu hiệu cơ bản về tính chân thực và tính khoa học của lý thuyết là tính cởi mở của nó đối với sự phê phán hợp lý, có luận cứ. Q trình phát triển của khoa học
có một phƣơng diện quan trọng bậc nhất của mình là sự phê phán khơng ngừng, do đó nói một lý thuyết nào đó dành thắng lợi mãi mãi là khơng đúng. Sự tiến bộ của khoa học thực ra là sự gia tăng tính đa dạng của các lý thuyết, các phƣơng pháp, các phƣơng thức giải thích.v.v… chứ khơng phải là việc làm tăng số lƣợng các chân lý tuyệt đối và bất di bất dịch. Khoa học tiến bộ nhờ tích lũy số lƣợng các lý thuyết thử nghiệm, tri thức về khả năng và giới hạn của chúng, nhờ tích lũy kinh nghiệm nghiên cứu. Tri thức luận tiến hóa của K. Popper xuất phát từ định nghĩa cổ điển về chân lý nhƣ là sự phù hợp của tri thức của chúng ta về sự vật với bản thân sự vật. Nó cũng thừa nhận vai trị quan trọng của thực tiễn trong việc đánh giá các lý thuyết khoa học. Song, nó nhận thấy nhiệm vụ cơ bản của mình là ở chỗ “trang bị cho nhà khoa học các tiêu chuẩn hợp lý về sự lựa chọn các lý thuyết trƣớc khi hệ quả của chúng đƣợc thử nghiệm rộng rãi trên thực tế” [32, tr.346].
Popper tóm gọn lý thuyết về con đƣờng tăng trƣởng tri thức khoa học của mình thành hai luận điểm:
(i) Chúng ta ln có thể thất bại và vấp phải sai lầm; nhƣng từ sự nhầm lẫn của mình, chúng ta rút ra đƣợc những bài học.
(ii) Chúng ta không biện minh đƣợc cho những lý thuyết của mình, nhƣng chúng ta có thể phê phán chúng một cách có lý tính, và theo lối thăm dị có thể tiếp nhận những lý thuyết tỏ ra đứng vững hơn trƣớc sự phê phán của chúng ta, và những lý thuyết tỏ ra có nhiều năng lực kiến giải hơn cả [59, tr.353].
Với tinh thần cách mạng dám phủ định, Popper cho rằng phủ định lý luận cũ là tiền đề sản sinh và phát triển lý luận mới. Nhà khoa học đã dám phủ định lý luận của ngƣời khác cũng dám phủ định lý luận của mình, khi mới bắt đầu xây dựng lý luận mới, hãy tìm đủ mọi cách phủ định nó đã.