Chƣơng 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI
4.1. Quan niệm của Karl Raimund Popper về vấn đề xây dựng xã hội lý tƣởng
4.1.2. Kĩ thuật xã hội từng phần
Từ việc luận giải về mơ hình “xã hội mở”, Karl Popper đề xuất phƣơng pháp“kĩ thuật xã hội từng phần” hay “cơng trình xã hội tiệm tiến” (piecemeal social engineering) nhằm xây dựng xã hội lý tƣởng. Ơng nêu rõ là khơng thể có một “mẫu thiết kế” có sẵn cho bất kỳ một quốc gia nào, mỗi quốc gia có một đặc điểm kinh tế - chính trị riêng, vì vậy nên xây dựng mơ hình xã hội phù hợp với đặc điểm của quốc gia đó. Popper xác định trong thực tế chƣa hề có một mơ hình mẫu mực nào cho việc “xây dựng xã hội đại quy mơ”.
Ơng viết: “Nhiệm vụ của cơng trình xã hội tiệm tiến là thiết kế kết cấu xã hội, cũng nhƣ cải tạo và sử dụng các kết cấu xã hội đã có, cũng giống nhƣ nhiệm vụ chủ yếu của cơng trình tự nhiên là thiết kế máy móc, cải tiến và duy tu sửa chữa máy móc” [Trích theo: 73, tr.99]. Cái gọi là “kết cấu xã hội” mà ơng nói ở đây có hàm nghĩa rất rộng, có thể là một doanh nghiệp, một cửa hàng nhỏ, một cơng ty bảo hiểm; cũng có thể là một trƣờng học hoặc “một chế độ giáo dục”, hoặc một nhà thờ, một tịa án. Trong q trình cải cách, phải vừa mò mẫm vừa tiến lên theo tinh thần không thành kiến; vận dụng phƣơng pháp phê phán để sửa sai, dự kiến khả năng xảy ra sai lầm; có ý thức tìm tịi những chỗ có sai lầm để phân tích và rút ra bài học nhằm tránh phạm sai lầm trong tƣơng lai. Popper cho rằng, đó là cách làm mà các nhà chính khách và các nhà khoa học chính trị có con mắt khoa học phải thực hiện [Trích theo: 73, tr.99]. Popper chỉ ra rằng, cải cách xã hội nên tập trung vào việc
thay đổi một tổ chức tại một thời điểm, và “kĩ thuật xã hội từng phần” tìm cách giải quyết các vấn đề xã hội cụ thể nhƣ nghèo đói, bạo lực, thất nghiệp, suy thối mơi trƣờng, bất bình đẳng thu nhập…. Nhƣ vậy, thông qua việc tạo ra các tổ chức xã hội mới hoặc thiết kế lại những tổ chức xã hội hiện có những tổ chức mới hoặc cấu hình lại sau đó đƣợc kiểm nghiệm qua thực tiễn và thay đổi liên tục cho phù hợp trong sự tác động của chúng. Popper cho rằng chỉ khi nào các tổ chức xã hội đƣợc hoàn thiện dần dần mới có thể mang lại phản hồi đáng tin cậy cho các nhà hoạch định chính sách.
Trên cơ sở đó, Popper đã nêu mục tiêu lớn nhất của cơng trình xã hội tiệm tiến
là “loại bỏ đau khổ ở mức độ lớn nhất”. Điều này khác với mục tiêu của cơng trình
xã hội khơng tƣởng là theo đuổi sự cải thiện cuối cùng, tức “gia tăng ở mức độ lớn nhất hạnh phúc của tuyệt đại đa số ngƣời”. Popper cho rằng, xét về bề ngoài, “loại bỏ đau khổ” và “gia tăng hạnh phúc” là hai mặt chính diện và phản diện của cùng một mục tiêu. Thực ra, đó là hai trạng thái tâm lý độc lập với nhau, không thể bù đắp cho nhau. Xét từ góc độ luân lý học, xóa bỏ sự đau khổ của con ngƣời là yêu cầu đạo đức trực tiếp hơn và bức xúc hơn so với gia tăng hạnh phúc. Xét về mặt nhận thức luận, việc xóa bỏ đau khổ có tiêu chí rõ ràng, xác thực; cịn với gia tăng hạnh phúc thì tiêu chí và mục tiêu khơng xác định, vì nó sẽ thay đổi tùy theo từng ngƣời, tùy theo công việc, thời gian và địa điểm. Không phải dục vọng của bất cứ ai cũng ln thay đổi, khơng có giới hạn; trái lại, cách nhìn nhận của mỗi ngƣời đối với lợi ích cũng khác nhau, cách hiểu hạnh phúc cũng khơng giống nhau, rất khó có thể có ý kiến thống nhất về các hình thức mới của hạnh phúc. Chỉ có những ngƣời có quan hệ rất gần gũi với nhau mới có thể hiểu rõ làm thế nào để thật sự làm tăng hạnh phúc cho ngƣời khác, cịn chính phủ thì khơng thể làm tăng hạnh phúc cho mọi ngƣời. Nếu dùng biện pháp hành chính để làm tăng hạnh phúc cho mọi ngƣời sẽ làm cho hình thức hạnh phúc bị đơn giản hóa, gây ra sự đơn điệu và vơ vị trong cuộc sống và cịn có thể can thiệp vào đời sống riêng tƣ của cơng dân. Vì vậy, Popper kết luận: Mục tiêu của khoa học xã hội không phải là làm tăng hạnh phúc, mà là xóa bỏ đau khổ. Ơng viết: “Cuộc đấu tranh chống lại những đau khổ
việc làm tăng hạnh phúc thì chủ yếu dành cho cá nhân phát huy sáng kiến để giải quyết” [Trích theo: 73, tr.100]. Nói tóm lại, mọi ngƣời tự mình tìm lấy hạnh phúc cho mình, chính phủ thì loại trừ đau khổ cho họ. Nhƣ vậy nếu các nhà hoạch định chính sách trong kĩ thuật xã hội từng phần nhắm đến giải quyết các vấn đề xã hội cụ thể, thì tiêu chuẩn mà họ sử dụng để quyết định vấn đề nào là cấp bách nhất là sự bất hạnh của con ngƣời bởi theo ông bất hạnh của con ngƣời là vấn đề cấp bách nhất đối với một chính sách cơng duy lý. Do vậy, ông ủng hộ những chính sách hƣớng tới giảm bớt những nguồn gốc đau khổ đƣợc tất cả mọi ngƣời cảm thấy và đồng ý một cách phổ quát nhƣ: nghèo đói, thấy nghiệp, bệnh tật, chiến tranh.
Khi quan niệm về “hạnh phúc”, giống nhƣ K. Popper, C. Mác cũng đặt khái niệm này bên cạnh mặt đối lập của nó là “đau khổ”. Tuy nhiên, nếu nhƣ K. Popper quan tâm chủ yếu tới hạnh phúc cá nhân, thì C. Mác cho rằng, hạnh phúc cá nhân không thể tách rời hạnh phúc của cộng đồng, bởi vì, theo C. Mác, chỉ có trong cộng đồng cá nhân mới có đƣợc những phƣơng tiện để có thể phát triển tồn diện. Trong xã hội hạnh phúc chân chính của mỗi cá nhân khơng mâu thuẫn với hạnh phúc của toàn xã hội, mỗi cá nhân vừa là ngƣời tạo dựng hạnh phúc cho bản thân, lại vừa là ngƣời làm nên hạnh phúc của tồn xã hội, bởi, cá nhân chỉ thật sự có hạnh phúc khi họ đƣợc sống trong một cộng đồng mà mọi ngƣời đều có hạnh phúc.
Luận điểm cốt lõi trong mục tiêu của phƣơng pháp xây dựng xã hội của Popper có thể tóm gọn lại nhƣ sau: Cơng việc chính yếu của bất kỳ một xã hội nào
cũng chỉ là “giải quyết vấn đề” xảy đến cho xã hội đó. Mà phương pháp khoa học có hiệu quả nhất là sử dụng “giải pháp thử nghiệm”. Giải pháp thử nghiệm nhƣ
vậy đòi hỏi một sự “phê phán, kiểm tra thƣờng xuyên” và tìm cách” loại bỏ những sai lầm” trong xã hội. Nhờ quá trình hoạt động nghiêm túc nhƣ vậy, mà dần dần con ngƣời tìm ra đƣợc giải pháp tối ƣu cho các vấn đề nảy sinh trong xã hội đó. Nhƣng ở đây cũng có một sự khác biệt rất lớn, đó là trong lĩnh vực nhận thức của khoa học tự nhiên, Popper chủ trƣơng phải vận dụng phƣơng pháp phủ chứng làm cho lý luận khơng ngừng cách mạng. Cịn trong lĩnh vực thực tiễn của khoa học xã hội, thì ơng kiên quyết phản đối cách mạng, chủ trƣơng “sửa đổi, bổ sung và cải lƣơng”. Điều
này chứng tỏ triết học chính trị của ơng mang đặc trƣng hình thái ý thức rõ rệt hơn là triết học khoa học [Xem: 73, tr.100].
K. Popper chỉ ra rằng, cải cách xã hội nên tập trung vào việc thay đổi một tổ chức tại một thời điểm, và kĩ thuật xã hội từng phần tìm cách giải quyết các vấn đề xã hội cụ thể nhƣ nghèo đói, bạo lực, thất nghiệp, suy thối mơi trƣờng, bất bình đẳng thu nhập. Các chính sách mới đƣợc đề xuất trƣớc khi ban hành đều phải đƣợc thực nghiệm. Karl Popper khẳng định vai trò của phƣơng pháp thực nghiệm trong nghiên cứu khoa học xã hội. Bác bỏ quan điểm của các nhà sử luận theo luận thuyết phản tự nhiên cho rằng, vì tính đa biến của các hiện tƣợng đời sống xã hội, cho nên chúng ta không thế áp dụng đƣợc phƣơng pháp thực nghiệm trong nghiên cứu khoa học xã hội. Họ cho rằng, để tiến hành đƣợc phƣơng pháp thực nghiệm của vật lý, nhà khoa học cần tạo ra một điều kiện cách ly nhân tạo để đảm bảo trong những điều kiện giống nhau sẽ xảy ra những hiện tƣợng hoàn toàn giống nhau. Ngƣợc lại với quan điểm này, Popper cho rằng, chúng ta hồn tồn có thể áp dụng đƣợc phƣơng pháp thực nghiệm vào nghiên cứu khoa học xã hội, ông đề xuất một phƣơng pháp mang tính nền tảng đối với mọi tri thức xã hội, tiền khoa học cũng nhƣ khoa học đó là phƣơng pháp thực nghiệm phân mảnh. Theo đó vai trò của phƣơng pháp thực nghiệm giúp chúng ta khám phá đƣợc sự biến đổi của các điều kiện xã hội. Nó cho phép chúng ta biết rằng điều kiện xã hội nào sẽ là những điều kiện thay đổi theo từng thời kỳ lịch sử.
Popper chủ trƣơng sử dụng phƣơng pháp “thực nghiệm phân mảnh” tức tiến hành thực nghiệm trên quy mô nhỏ, Popper cho rằng phƣơng pháp “phân mảnh” cho phép ta thực hiện liên tiếp nhiều thực nghiệm và những điều chỉnh liên tục. Điều này có nghĩa là ta đem phƣơng pháp khoa học vào trong lĩnh vực chính trị, bởi vì tồn thể bí quyết của phƣơng pháp khoa học thì chính là sự sẵn sàng học hỏi đƣợc từ những sai lầm. Ông phản đối phƣơng pháp “thực nghiệm chủ toàn” là phƣơng pháp thực nghiệm đƣợc áp dụng trên quy mô rộng. Đây là phƣơng pháp mà theo ông cả thuyết sử luận và thuyết không tƣởng đều ủng hộ. Họ khẳng định rằng những thí nghiệm đƣợc tiến hành trên quy mơ nhỏ, ví dụ nhƣ việc xác lập chủ nghĩa
xã hội trong một nhà máy, trong một làng hay một khu dân cƣ là khơng mang tính thuyết phục bởi vì những thí nghiệm “biệt lập” kiểu nhƣ vậy không thể cho chúng ta những hiểu biết về xã hội rộng lớn đƣợc, do đó “một thực nghiệm xã hội (nếu đƣợc tiến hành) chỉ có giá trị khi được thực hiện trên phạm vi rộng khắp” [58, tr.151].
Popper cho rằng nếu hiểu nhƣ các nhà không tƣởng và các nhà sử luận, việc sử dụng phƣơng pháp thực nghiệm vào nghiên cứu các vấn đề xã hội cần phải đƣợc tiến hành trên tồn bộ mơ hình xã hội, thì vấn đề đặt ra là chúng ta không đủ tri thức thực nghiệm để tái lập tồn bộ xã hội. Giả sử có tái dựng đƣợc tồn bộ xã hội đó thì nó cũng khơng đƣợc trắc nghiệm bởi những thí nghiệm thực tiễn. Bởi vì tri thức của con ngƣời là có hạn, nhƣng dịng chảy lịch sử là vơ hạn, do đó tham vọng về việc tái thiết kế một xã hội thơng qua phƣơng pháp thực nghiệm chủ tồn là một tham vọng khơng tƣởng, nếu khơng thì những kết quả thực nghiệm ấy cũng chỉ là những tri thức tiền khoa học. K. Popper viết: “Tƣ tƣởng chủ toàn sẽ đặc biệt nguy hại nếu xét đến ảnh hƣởng của nó tới thuyết sử luận về thực nghiệm xã hội” [58, tr.148].
Tƣ tƣởng của K. Popper về một xã hội mở và cơng trình xã hội tiệm tiến dựa trên cơ sở tri thức luận của ông là sự vận dụng quan niệm về sự tăng trƣởng của tri thức vào lĩnh vực xã hội. Tri thức luận của K. Popper cho rằng, năng lực tri thức của con ngƣời là có hạn cho nên con ngƣời cần phải coi lý tính và tƣ tƣởng “vì mọi ngƣời” là chuẩn mực để thừa nhận nhận thức của mình có giới hạn, có thể có sai lầm cịn ngƣời khác có thể đúng vì vậy phải có thái độ phê phán dám thừa nhận và sửa chữa sai lầm, học tập trong sai lầm, dùng phƣơng pháp thử sai để phát triển tri thức. Vậy thì trên các vấn đề xã hội cũng nên nhƣ vậy. Nghĩa là, phải thừa nhận xã hội không phải bao giờ cũng thập tồn thập mỹ, xã hội ln luôn ở trong trạng thái vận động biến đổi; với tri thức có hạn con ngƣời không thể đi từ tổng thể để dự kiến xu thế chung của sự phát triển xã hội.