7. Kết cấu của luận văn
2.2. Pháp luật một số quốc gia
2.2.1. Thành lập Hội đồng tƣ phá p Cơ chế giám sát tính công khai, minh
bạch của Tòa án của Somaliand
2.2.1.1. Hội đồng tƣ pháp
Tòa án liêm chình, độc lập và không thiên vị là điều kiện tiên quyết để tiếp cận tính công bằng, hiệu quả và bảo vệ quyền con người. Điều này có nghĩa rằng chỉ có thể có sự giám sát được hạn chế từ bên ngoài nền tư pháp mới tránh được sự ảnh hưởng và can thiệp quá mức của các bên. Do đó, tại Somaliand đã thành lập Hội đồng tư pháp như một cơ quan giám sát, có chức năng đánh giá tình công khai, minh bạch của Tòa án trong xét xử.
Điều này đặc biệt liên quan và đầy thách thức ở các nước nảy sinh trong tình huống xung đột và nơi sự xét xử độc lập bị nghi ngờ bởi nền chính trị và sự điều hành của những người đứng đầu. Do đó, việc đảm bảo phân quyền là việc cần được ưu tiên trong những hoàn cảnh như vậy. Thật sự là cần thiết để tìm ra sự cân bằng giữa tình độc lập và trách nhiệm giải trính, có nghĩa là bản thân Tòa án cần phát triển các quy trình và thủ tục đầy đủ để đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm giải trình của mình. Hầu hết các quốc gia đều có quy trình kháng nghị, cho phép các tòa án cấp cao hơn xem xét, hủy bỏ hoặc thay đổi các phán quyết của tòa án cấp dưới. Hơn nữa, các cơ chế toàn vẹn thể chế cần được được thiết lập, bao gồm các tiêu chuẩn quy chuẩn về hành vi cho thẩm phán và công chức Tòa án (tức là các quy tắc
43
ứng xử), và cơ cấu tổ chức để giám sát việc tuân thủ và trừng phạt các hành vi sai trái, chẳng hạn như các Hội đồng tư pháp.
Để thúc đẩy sự độc lập của tư pháp, số lượng Hội đồng tư pháp đã phát triển mạnh mẽ trong những thập kỷ qua ở các khu vực khác nhau trên thế giới. Trong Hướng dẫn minh bạch tư pháp của UNODC đã nhấn mạnh rằng các cải cách trong lĩnh vực quản lý nhân sự ngành tư pháp đã cố gắng để cân bằng giữa tình độc lập và trách nhiệm giải trính, đặc biệt là: Tăng cường đảm bảo về trính độ chuyên môn của các thẩm phán và để thúc đẩy trách nhiệm giải trình của họ (thông qua cải cách trong lĩnh vực tuyển dụng, đào tạo ban đầu và đào tạo thường xuyên, đánh giá chuyên nghiệp, nghề nghiệp, phân công vai trò và kỷ luật); Thúc đẩy, dưới nhiều hình thức, sự tham gia của các thẩm phán trong sự quản lý của các thẩm phán cơ sở khác như một cách để bảo vệ tình độc lập của tư pháp.
Trong những thập kỷ gần đây, số lượng các Hội đồng tư pháp tập đã tăng lên rất nhiều ở Châu Âu, Châu Mỹ Latinh, Châu Phi và Trung Đông. Hầu hết chúng, nhưng không phải tất cả, đều được tạo ra với mục tiêu chính là phổ biến và bảo vệ sự độc lập của Tòa án. Tại các quốc gia này thì Hội đồng tư pháp đóng vai trò quan trọng và chủ yếu trong công cuộc thúc đẩy sự độc lập tư pháp. Tuy nhiên, chúng có sự khác nhau về phạm vi quyền hạn trong các quyết định của họ đối với tư cách của các thẩm phán, thành viên của họ và cách thức mà các thành viên của họ được bầu hoặc bổ nhiệm.
Những khác biệt như vậy cho thấy những quan điểm khá khác nhau về các phương tiện thể chế cần thiết để bảo vệ sự độc lập của tư pháp hoặc thúc đẩy sự cân bằng tốt hơn giữa tình độc lập và trách nhiệm giải trình. Tuy nhiên, không có bằng chứng nào cho thấy các Hội đồng tư pháp là điều kiện tiên quyết cần thiết để bảo vệ tình độc lập của tư pháp. Chắc chắn sẽ rất khó để cho rằng thẩm phán của các quốc gia không có các hội đồng đó (chẳng hạn như Áo và Đức) kém độc lập hơn của Argentina, Bỉ, Bulgaria, Pháp, Georgia, Ý, Hà Lan, Romania, Tây Ban Nha, v.v.
Mặt khác, những lo lắng đã được thể hiện ở một số quốc gia (chẳng hạn như Pháp, Ý và Tây Ban Nha) nơi mà đa số thành viên của Hội đồng bao gồm các thẩm
44
phán do đồng nghiệp của họ bầu ra, lợi ích của cơ quan tư pháp có thể được đặt lên trên việc bảo vệ các giá trị quan trọng khác - chẳng hạn như trách nhiệm giải trình của tư pháp cho sự hoạt động tốt của hệ thống tư pháp. Ở Châu Âu có nhiều mô hính khác nhau để quản lý công việc của các thẩm phán. Ở một số tiểu bang, chẳng hạn như Áo, Bỉ, Pháp, và Đức, trách nhiệm đưa ra quyết định về tình trạng của các thẩm phán từ khi được tuyển dụng đến khi nghỉ hưu là trách nhiệm chung của những người đứng đầu Tòa án, Hội đồng tư pháp, hoặc các cơ quan đặc biệt khác.
2.2.1.2. Hội đồng tƣ pháp tại Somaliand
Kinh nghiệm ở Somaliland minh họa cho nỗ lực tăng cường vai trò của Hội đồng tư pháp và hoạt động quy tắc ứng xử của thẩm phán. Một đội ngũ thanh tra riêng biệt đã được thành lập để giám sát hoạt động của các thẩm phán và sự tuân thủ của họ đối với quy tắc ứng xử tư pháp, đồng thời cũng nhằm điều tra khiếu nại của công chúng, qua đó giúp cải thiện vai trò giám sát của Hội đồng Tư pháp cấp cao của Somaliland. Cơ chế khiếu nại công khai, cùng với các hành động dựa trên cơ sở các báo cáo thanh tra của Hội đồng Tư pháp cấp cao đã giúp cải thiện niềm tin của công chúng trong hệ thống tư pháp.
Nằm ở phía tây bắc của Somalia, Somaliland đơn phương tuyên bố độc lập khỏi Somalia vào năm 1991. Nó được quốc tế công nhận là một khu vực tự trị. Somaliland có một hệ thống tư pháp đa nguyên bao gồm Luật Sharia truyền thống và hệ thống thủ tục tư pháp. Sự ổn định chính trị tương đối của Somaliland và cam kết của chính phủ đã tạo ra nền tảng để phát triển lĩnh vực tư pháp.
Một số chỉ số cho thấy những tiến độ đã đạt được:
Tòa án Somaliland đã xét xử 10.428 vụ án trong năm 2014 và 9.227 trường hợp trong năm 2013, so với 7.398 trường hợp ở Năm 2012; Trợ giúp pháp lý miễn phí ở Somaliland tiếp cận 8.927 người vào 2014 và 7.915 vào năm 2013, từ 6.577 vào năm 2012. [56, tr.110]
Tuy nhiên, lĩnh vực tư pháp phải đối mặt với một số thách thức và nguồn nhân lực thiếu hụt và chất lượng kém, với sự thiếu hụt các chuyên gia pháp lý lành nghề. Ví dụ, trong tổng số 136 thẩm phán, chỉ có 29 người được đào tạo và phụ nữ gần
45
đây mới được bổ nhiệm vào các chức vụ cao cấp như Phó bộ trưởng Bộ tư pháp. Những người trả lời cuộc khảo sát cho thấy sự thiếu tin tưởng vào hệ thống thủ tục tư pháp do tham nhũng và ví hệ thống được coi là chỉ ưu tiên những người có khả năng chi trả. Không có cơ chế để công dân khiếu nại hành vi này, thẩm phán, luật sư và cảnh sát bị khiếu nại không bị trừng phạt và vẫn nằm ngoài luật pháp. Niềm tin của công chúng thấp và khả năng tiếp cận hạn chế hệ thống tư pháp, có nghĩa là hầu hết các vấn đề pháp lý được giải quyết ở cấp cộng đồng, thông qua cơ chế tư pháp truyền thống và phi chính thức.
Để nâng cao chất lượng và tình độc lập của hệ thống tư pháp và cũng nâng cao lòng tin của mọi người, UNDP đã hỗ trợ bằng cách Tăng cường chất lượng và phạm vi cung cấp tư pháp và dự án trị an ở Somalia, và một số can thiệp để tăng cường giám sát tư pháp và chống lại tham nhũng. UNDP đã hỗ trợ thành lập một nhóm bốn người thanh tra trong Hội đồng Tư pháp cấp cao. Sáng kiến này đã cung cấp cho Hội đồng khả năng để thực hiện nhiệm vụ của mình là đánh giá hiệu suất của thẩm phán, các dịch vụ tư pháp và chất lượng của các phán quyết trong tất cả sáu khu vực của Somaliland.
Cùng với việc thông qua Bộ Quy tắc Ứng xử Tư pháp, Hội đồng Tư pháp cấp cao dành những nỗ lực đặc biệt để nâng cao nhận thức của cộng đồng về các cách thức, phương thức và quy trình nộp đơn kiện một thẩm phán. Biển quảng cáo đã được phổ biến và trưng bày tại các thành phố chính và tại khu phức hợp Tòa án Hargeisa (ở những nơi công cộng và Tòa án xung quanh) đối với tất cả các thành phố chính ở các khu vực khác. Một đường dây nóng được thiết lập cho các cuộc gọi nặc danh. Một nhóm thanh tra đảm bảo sự tuân thủ của các thẩm phán và các cơ quan tư pháp khác đối với Bộ Quy tắc Ứng xử. Cuối cùng, đoàn thanh tra đã tiến hành các nhiệm vụ quan sát phiên tòa, được thu thập và phân tích các bản án của tòa án.
Để đảm bảo tuân thủ Quy tắc ứng xử và Các Quy tắc Kỷ luật dành cho Thẩm phán Somaliland, đơn vị giám sát và kiểm tra tư pháp đã thực hiện các nhiệm vụ giám sát thường xuyên đối với các Tòa án trong và ngoài Hargeisa. Tương tự như
46
vậy, thanh tra đã tiếp nhận và điều tra các hành vi sai trái của khiếu nại tư pháp do công chúng phản ánh một số thẩm phán từ Hargeisa's Appeal, Tòa án Khu vực và Quân đội đã điều tra thành công các khiếu nại và gửi báo cáo, kết quả điều tra lên Hội đồng Tư pháp quyết định hình thức kỷ luật. Các thành viên Hội đồng - những người được chọn vì kinh nghiệm, tính chính trực và kỹ năng chuyên nghiệp của họ trong Tòa án và dịch vụ tư pháp, đã đưa ra quyết định dựa trên các báo cáo thanh tra. Bộ phận kiểm tra chuyên dụng đã giúp Hội đồng tăng cường giám sát và vai trò lãnh đạo.
Đoàn kiểm tra đã xem xét, phân tìch chất lượng trong số các phán quyết được thông qua để xác định các quyết định có dấu hiệu trái pháp luật. Trong năm 2013 và 2014, đã có 130 và 110 phán quyết của Tòa án đã được xem xét. Nhóm đã xác định một số điểm yếu, bao gồm cả văn bản và kiến thức pháp lý yếu kém trong quá trình tố tụng. Dựa trên kết quả nghiên cứu, Đại học Hargeisa hiện đang tiến hành đào tạo thêm cho các thẩm phán về các môn học này.
Theo kết quả công tác của Đoàn thanh tra tư pháp, hoạt động của Hội đồng Tư pháp cấp cao trong mối quan hệ giám sát và trách nhiệm giải trình của các thẩm phán đã được cải thiện. Ví dụ như, Hội đồng Tư pháp cấp cao đã thực thi Quy tắc Ứng xử và Quy tắc Kỷ luật và 21 thẩm phán đã bị sa thải do hành vi sai trái của tư pháp, bao gồm cả tham nhũng, vắng mặt quá mức và không tham gia phiên tòa đào tạo bắt buộc. Quan trọng hơn, tăng cường giám sát vai trò của Hội đồng cũng đã giúp bảo vệ tư pháp liêm chình và độc lập, và hạn chế ảnh hưởng bên ngoài về lĩnh vực tư pháp.
Gắn kết chặt chẽ giữa cơ chế khiếu nại với công việc của đoàn kiểm tra của Hội đồng Tư pháp cấp cao đã giúp đảm bảo sự hiện diện của một hệ thống kiểm tra thích hợp và các cân đối để giảm thiểu tham nhũng trong lĩnh vực tư pháp. Sáng kiến này đóng vai trò rất quan trọng bước đầu tiên nâng cao nhận thức cộng đồng về yêu cầu trách nhiệm giải trình.