- Chưa triển khai áp dụng được Basel II trong công tác quản trị RRTD là do các nguyên nhân sau:
+ Chưa xây dựng được hệ thống cơ sở dữ liệu: Theo các điều khoản và điều kiện về việc ứng dụng phương pháp IRB, yêu cầu sự duy trì và phát triển hệ thống cơ sở dữ liệu về các khách hàng vay của mình theo đặc điểm, các xếp hạng, quy trình quản lý, hạng mức tín nhiệm... Đạt được những tiêu chuẩn khắt khe này là một việc làm hoàn toàn không hề dễ dàng.
+ Yêu cầu cao về vốn: Mặc dù yêu cầu tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu trong Basel II vẫn giữ mức 8% nhưng trên thực tế chi nhánh phải duy trì mức vốn cao hơn so với mức qui định ở Basel I bởi phải bổ sung thêm vốn để dự phòng các rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường. Điều này cũng thực sự khó khăn.
+ Hạn chề về năng lực giám sát: Hiệp ước Basel II giao cho cơ quan quản lý ngân hàng được quyền xem xét khả năng ứng dụng từng loại hệ thống đánh giá rủi ro để phân loại rủi ro tài sản của TCTD. Trong điều kiện hiện nay, NHNo&PTNT huyện Tiền Hải vẫn phải theo sự quản lý chặt chẽ trong từng qui định của NHNN Việt Nam, thể hiện rõ trong một loạt các qui định về tỷ lệ đảm bảo an toàn trong hoạt động của các TCTD.
+ Độ phức tạp cao: Sự phức tạp của Basel II thể hiện ở cả trong cách tính toán và vận dụng lẫn trong việc xây dựng một hệ thống cơ sở dữ liệu quản lý khách hàng. Có rất nhiều hệ số rủi ro được áp dụng cho mỗi khách hàng với từng loại giao dịch khác nhau. Các công thức dựa trên toán học phức tạp bao gồm thống kê, xác suất và kinh tế lượng. Hơn nữa, cũng kéo theo là vấn đề năng lực nhân sự và hành lang pháp lí rất cấp thiết. Năm 2014 vừa qua, NHNN mới lựa chọn 10 NHTM đầu
tiên thực hiện thí điểm cho lộ trình tuân thủ Basel II. Tại các hội thảo chuyên đề về Basel 2 gần đây, đánh giá chung là các ngân hàng ở Việt Nam vẫn còn một khoảng cách khá xa với các tiêu chuẩn mới. Vẫn còn nhiều trở ngại về tăng cường thể lực, về tinh thần minh bạch và “dám nâng”, về nguồn nhân lực cao cấp, mà muốn thực hiện một cách đầy đủ có khi phải mất tới 3-5 năm.
- Chưa có phương pháp nhận diện và phân loại rủi ro đầy đủ cũng như chưa có phương pháp dự báo rủi ro hữu hiệu. Nhận dạng RRTD thiếu chuẩn xác, việc nhận dạng RRTD dựa trên việc xem xét các BCTC do khách hàng cung cấp, các chỉ số xem xét đánh giá chưa thể hiện được hết tình hình tài chính của doanh nghiệp dẫn đến việc cấp tín dụng cho một số khách hàng hoạt động kinh doanh yếu kém làm gia tăng nợ xấu của chi nhánh. Nguyên nhân do:
+ Việc nhận diện rủi ro của chi nhánh chưa được thực hiện tập trung từ một đầu mối mà do chi nhánh tự thống kê, đánh giá. Các dấu hiệu nhận biết rủi ro của chi nhánh xây dựng dựa vào kinh nghiệm, tình hình thực tế tại chi nhánh, và không theo chương trình cụ thể nên có nhiều thiếu sót. Bên cạnh đó công tác dự báo rủi ro chưa kịp thời, dẫn đến việc các công văn chỉ đạo hạn chế tín dụng khi đã phát sinh nợ xấu hoặc tỷ trọng cho vay khá lớn, gây lúng túng trong công tác điều hành tại các chi nhánh.
+ Các thông tin tín dụng mà CBTD sử dụng để thẩm định khách hàng được thu thập từ nhiều nguồn: Trung tâm thông tin tín dụng (CIC) của NHNN, Internet, doanh nghiệp, các đối thủ cạnh tranh....nhưng những thông tin này còn nghèo nàn, thiếu cập nhật và chưa thành hệ thống, thiếu các thông tin về chỉ số ngành, về cảnh báo rủi ro. Mặt khác, chất lượng dữ liêu thu thập được từ các khách hàng không đảm bảo được về tính chính xác và tin cậy, cơ sở dữ liệu về khách hàng mà ngân hàng quản lý và lưu trữ cũng có rất nhiều vấn đề đáng báo động về mặt chất lượng. Chất lượng thông tin chưa được chú trọng cập nhật, không đáp ứng được yêu cầu QTRR trong hoạt động tín dụng. Chi nhánh còn hạn chế trong ứng dụng công nghệ vào việc phân loại tín dụng, hiện nay chủ yếu do đánh giá của CBTD chứ chưa có phần mềm hỗ trợ CBTD trong việc này.
Một số khách hàng cung cấp BCTC không trung thực làm sai lệch các quyết định tín dụng của CBTD. Do nhu cầu bức thiết của hoạt động sản xuất kinh doanh, khách hàng đã đưa những BCTC không trung thực, phản ánh không đúng thực trạng của doanh nghiệp
- Công tác đo lường rủi ro chưa đầy đủ, hiệu quả. Chưa đủ số liệu thống kê để đánh giá được mức tổn thất dự kiến đối với từng khoản vay, từng khách hàng cũng như chưa đánh giá được rủi ro danh mục. Nguyên nhân :
+ Bộ chỉ tiêu đánh giá hiện được áp dụng chung cho mọi đối tượng khách hàng doanh nghiệp của ngân hàng là chưa phù hợp. Bởi vì giữa các doanh nghiệp lớn và doanh nghiệp nhỏ có sự khác biệt rất lớn về lịch sử hoạt động của doanh nghiệp, quy mô vốn, quy mô tài sản, doanh thu, lao động...Do vậy một bộ chỉ tiêu chung áp dụng cho mọi loại hình doanh nghiệp sẽ phản ánh không chính xác thực trạng doanh nghiệp.
+ Ngân hàng chưa có mức chuẩn chung về tình hình tài chính, tốc độ tăng trưởng, khả năng sinh lời. riêng cho từng ngành nên việc áp dụng cùng một chỉ tiêu chung cho các ngành khác nhau cũng dẫn đến việc chấm điểm có thể chưa phản ánh đúng thực trạng doanh nghiệp.
+ Thông tin đầu vào chưa được lưu trữ, thu thập và xử lý hiệu quả, CIC chỉ cung cấp số liệu dư nợ vay, chưa có thông tin phi tài chính như khả năng quản lý, lãnh đạo doanh nghiệp. Đa số, việc đánh giá phương án vay vốn của doanh nghiệp dựa trên bảng kết quả hoạt động sản xuất kinh doanh, phương án kinh doanh được khách hàng cung cấp. Tình hình thực tế là các CBTD không thể kiểm tra tính khớp đúng của số liệu được cung cấp, vì sự mặc nhiên thừa nhận việc báo cáo kế toán không đầy đủ, rõ ràng, chưa được kiểm toán của doanh nghiệp
+ Chưa đánh giá được xác suất rủi ro hay tổn thất dự kiến do chưa có công cụ chuyên biệt, chỉ tiêu, số liệu thống kê đầy đủ hay sử dụng mô hình riêng để đánh giá rủi ro khoản vay.
+ Chưa đánh giá được rủi ro danh mục đầu tư, do NHNo&PTNT chưa sử dụng một mô hình xác định rủi ro chuyên biệt nào, cũng như chưa có số liệu thống kê đầy
đủ về độ tin cậy, đường phân phối lời lỗ của danh mục đầu tư... Đây là thiếu sót quan trọng, vì việc xác định rủi ro cấp độ danh mục đầu tư sẽ là tiêu chí mạnh mẽ để Ban giám đốc chi nhánh có sự phân bổ chỉ tiêu hợp lý, tránh hoạc hạn chế cho vay những lĩnh vực, ngành nghề có độ rủi ro cao, khả năng gây tổn thất lớn.
- Công tác kiểm soát, quản trị RRTD còn nhiều hạn chế
+ Mô hình quản trị RRTD chưa thực hiện được sự tách bạch giữa bộ phận tiếp thị và bộ phận thẩm định, các quyết định cho vay còn mang tính chủ quan hơn là khách quan. Quy trình tín dụng không có sự độc lập giữa chức năng bán hàng, tác nghiệp và QTRR. CBTD quản trị toàn bộ các khoản vay ở mọi khâu, dẫn đến tình trạng chủ quan trong đánh giá dễ làm phát sinh các khoản nợ có vấn đề, ảnh hưởng đến chất lượng tín dụng.
+ Nguồn tài nguyên để thực hiện công tác quản trị RRTD còn nhiều hạn chế về trình độ nhân sự, cơ sở vật chất kỹ thuật.
+ Chưa có chính sách tín dụng khoa học, cụ thể cho từng đối tượng khách hàng. Tuy chi nhánh thể hiện rõ quan điểm các cá nhân và hộ gia đình là khách hàng được tập trung đầu tư phát triển tín dụng nhưng vẫn chưa có văn bản cụ thể nào về đầu tư chiến lược, tỷ trọng dư nợ cho các đối tượng tại địa bàn. Đối tượng khách hàng doanh nghiệp với những đặc điểm riêng, cần có chính sách tín dụng phù hợp. Ngoài hướng dẫn quy chế cho vay chung của NHNo& PTNT Việt Nam ban hành thì chi nhánh chưa có chính sách tín dụng cụ thể bằng văn bản riêng của mình mà chỉ bằng những chỉ đạo rời rạc, không hệ thống, mang tính tình thế.
+ Quy trình kiểm tra quá trình sử dụng vốn của khách hàng (kiểm tra sau) không được chú trọng, kiểm tra kiểm soát chưa chặt chẽ, chưa có hệ thống cảnh báo nội bộ.
+ Công tác phân loại nợ chưa chính xác. Theo thông lệ quốc tế là dưới 5% nằm trong mức chấp nhận được, số liệu nợ xấu tại các NHTM VN các chi nhánh của NHNo&PTNT Viêt Nam nói chung và chi nhánh Tiền Hải nói riêng vẫn hầu như không có câu trả lời chính xác về con số nợ xấu của mình do tình trạng thiếu sự minh bạch. Nguyên nhân là do kết quả phân loại nợ của các doanh nghiệp tại Chi
nhánh vẫn dựa trên tình hình thực tế của các khoản vay còn kết quả chấm điểm, xếp hạng khách hàng mới chỉ sử dụng để dự báo RRTD của khách hàng một cách tổng thể. Do vậy, chưa thực hiện việc phân loại nợ và trích lập DPRR dựa trên kết quả chấm điểm tín dụng và xếp hạng khách hàng.
+ Hiện nay chi nhánh chỉ hạch toán nợ xấu theo thời gian quá hạn trên 90 ngày, còn việc xác định khả năng trả nợ của khách hàng gặp nhiều khó khăn. NHNo cũng đánh giá khoản nợ chủ yếu dựa vào thời hạn, thiếu hẳn sự đánh giá kết hợp các yếu tố khác như tình hình tài chính, kết quả sản xuất kinh doanh, dẫn đến việc phân loại nợ không phản ánh đúng thực chất của khoản nợ.
- Công tác XLRR, thu hồi nợ còn hạn chế nguyên nhân do:
+ Các cơ chế chính sách về xử lý, thu hồi nợ xấu tại chi nhánh mới chỉ dừng lại ở biện pháp chung chung chứ không đi vào hướng dẫn cụ thể các CBTD thực thi vấn đề này. CBTD chỉ thực hiện việc gọi điện, làm thư yêu cầu thanh toán nợ. Mối quan hệ với các cơ quan đại diện pháp luật chưa chặt chẽ để có thể xử lý nhanh chóng và an toàn các khoản nợ vay.
+ Các biện pháp tài trợ rủi ro như: bán nợ, sử dụng các nghiệp vụ hoán đổi rủi ro, chứng khoán hoá các khoản vay đều chưa được áp dụng, mua bảo hiểm RRTD đã được thực hiện song chưa thực sự hiệu quả. Bán nợ: hiện nay NHNo &PTNT Việt Nam nói chung chưa có công ty mua bán nợ riêng, và NHNo &PTNT Việt Nam cũng chưa sẵn sàng để bán nợ cho các công ty khác do nhiều lý do: giá bán thấp hơn nhiều giá trị khoản vay, tâm lý lãnh đạo không muốn công khai số liệu nợ, đặc biệt là nợ quá hạn và thường muốn nội bộ tự xử lý. Chứng khoán hoá các khoản vay: điều này chưa thực hiện được do chưa có quy chế rõ ràng cho nghiệp vụ này, đồng thời Việt Nam chưa có công ty đánh giá tín nhiệm rộng rãi, bên cạnh đó, chất lượng số liệu của các Ngân hàng công bố chưa theo cách đánh giá chuẩn mực chung nên nhà đầu tư chưa có cơ sở vững chắc để đánh giá được rủi ro của loại chứng khoán này.
+ Chủ yếu chi nhánh nhận tài sản thế chấp là bất động sản, thực tế việc xử lý tài sản loại này gặp nhiều khó khăn, thời gian xử lý chậm, làm phát sinh nhiều chi
phí. Chi nhánh có thể thoả thuận để khách hàng tự bán tài sản tuy nhiên điều đó không phải lúc nào cũng thực hiện được, đôi lúc xảy ra xung đột về quyền lợi, dẫn đến kéo dài thời gian xử lý. Theo quy định nếu khách hàng không trả được nợ, ngân hàng có quyền xử lý tài sản đảm bảo nợ vay, nhưng thực tế ngân hàng là TCKT chứ không phải cơ quan quyền lực nhà nước, không có chức năng cưỡng chế buộc khách hàng bàn giao tài sản đảm bảo cho ngân hàng để xử lý hoặc việc chuyển tài sản đảm bảo nợ vay để toà án xử lý qua con đường tố tụng...
+ Do NHNo&PTNT Việt Nam chưa có công ty xử lý nợ, nên nếu việc thỏa thuận không thành thì phải tiến hành khởi kiện. Công tác khởi kiện từ khi nộp đơn đến khi bán qua được trung tâm đấu giá có thể kéo dài đến vài năm, đồng thời mất chi phí tòa án, nhân sự để quản lý việc kiện tụng... gây nhiều tốn kém cho ngân hàng. Đặc biệt với món vay của doanh nghiệp thì việc kiện tụng, kéo dài thời gian như vậy tốn kém cho ngân hàng rất nhiều.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
Từ những nội dung căn bản của Chương 1, Chương 2 của luận văn đã phân tích thực trạng quản trị rủi ro tín dụng tại NHNo&PTNT huyện Tiền Hải với các nội dung sau đây:
Thứ nhất, Khái quát về hoạt động tín dụng và rủi ro tín dụng tại NHNo&PTNT huyện Tiền Hải trong những năm gần đây.
Thứ hai, đi sâu phân tích thực trạng quản trị rủi ro tín dụng tại NHNo&PTNT huyện Tiền Hải thời gian qua.
Thứ ba, đánh giá chung về quản trị rủi ro tín dụng tại NHNo&PTNT chi nhánh huyện Tiền Hải và đưa ra những kết quả đạt được cũng như hạn chế và nguyên nhân.
Luận văn sẽ tập trung nghiên cứu và đưa ra hệ thống giải pháp quản trị rủi ro tín dụng tại NHNo&PTNT huyện Tiền Hải trong Chương 3.
CHƯƠNG 3