Trong các mối quan hệ sở hữu chéo, sở hữu chéo trong hệ thống tín dụng ngân hàng bị giới học giả phê phán nhiều hơn cả. Bên cạnh những tác động tích cực cho các thành viên trong liên kết sở hữu thì sở hữu chéo trong lĩnh vực ngân hàng đã bộc lộ những ảnh hưởng tiêu cực với những hệ lụy khôn lường.
Thứ nhất, sở hữu chéo góp phần làm tăng vốn ảo và vô hiệu hóa các quy định về vốn của cơ quan quản lý nhà nước.
Sở hữu chéo làm gia tăng vốn ảo trong doanh nghiệp, khiến cho việc đánh giá năng lực tài chính thực sự của doanh nghiệp trở nên khó khăn hơn. Trong nhiều trường hợp các NHTM và doanh nghiệp phát hành cổ phiếu riêng lẻ cho nhau, hạch toán sở hữu cổ phiếu (bù trừ cho nhau) và không kèm theo việc thanh toán bằng tiền. Mặc dù nguồn vốn của mỗi ngân hàng/doanh nghiệp tăng lên thông qua việc được đầu tư bởi các thành viên, chỉ có một lượng vốn ảo dịch chuyển liên tục giữa các doanh nghiệp/ngân hàng trong liên minh sở hữu chéo. Quá trình này được minh họa cụ thể qua nghiên cứu của Vũ Thị Đào (2014), khi vốn cổ phần của cả hai ngân hàng đã tăng từ mức 15 tỷ đồng lên mức 30 tỷ đồng sau hai giao dịch đầu tư vào cổ phiếu, tương đương 100% lượng vốn đầu tư ban đầu vào hai ngân hàng. Tuy các ngân hàng đều báo cáo tăng vốn nhưng thực chất chỉ là vốn ảo. Đồng thời, nghiên cứu của Wenger cũng cho thấy lượng vốn cổ phần tại các doanh nghiệp niêm yết tại Đức đạt mức cao hơn so với lượng vốn cổ phần thực góp là 25% do sở hữu chéo (Adams, 1999).
Hình 1.6: Quá trình tăng vốn ảo thông qua sở hữu chéo
Nguồn: Vũ Thị Đào (2014)
Bên cạnh đó, việc tăng vốn ảo khiến ngân hàng đánh giá không chính xác về vốn tự có. Sự gia tăng vốn tự có không thực chất có thể khiến cho các hệ số an toàn tính toán dựa trên vốn trở nên không còn giá trị, chẳng hạn như hệ số an toàn vốn tối thiểu (CAR) hay tỷ lệ cho vay tối đa trên vốn tự có của ngân hàng đối một hoặc một nhóm khác hàng theo quy định, từ đó làm sai lệch công tác quản trị và chiến lược phát triển của ngân hàng.
Thứ hai, sở hữu chéo vô hiệu hóa các quy định về sở hữu, đầu tư và cấp tín dụng đối với ngân hàng của cơ quan quản lý nhà nước.
Các quy định về giới hạn đầu tư, góp vốn cổ phần thường được đưa ra nhằm tránh việc tập trung vốn đầu tư quá lớn vào một số đối tượng, cũng như hạn chế việc đầu tư quá nhiều vào những lĩnh vực rủi ro, có thể ảnh hưởng đến sự an toàn của hệ thống ngân hàng như bất động sản, chứng khoán. Tuy nhiên, bằng hình thức sở hữu
chéo NHTM vẫn có thể tham gia thực hiện đầu tư vượt ngưỡng an toàn một cách “hợp lý”. Tại Hàn Quốc, Luật Thương mại đã quy định rõ giới hạn cho phép đối với vấn đề này tuy nhiên giới hạn này cũng bị vô hiệu hóa (Trịnh Thanh Huyền, 2012). Điều này khiến cho sự tách bạch giữa chức năng của một ngân hàng đầu tư ra khỏi chức năng của NHTM theo các quy định của pháp luật không phát huy được hiệu quả. Kinh nghiệm từ khủng hoảng tài chính ở Hoa Kỳ những năm 1929 – 1933 và đặc biệt là cuộc khủng hoảng tín dụng dưới chuẩn 2007-2008 gần đây cho thấy tính chất nguy hiểm của việc đan xen nghiệp vụ của ngân hàng thương mại với ngân hàng đầu tư như thế nào.
Sở hữu chéo cũng có thể được tạo ra để bỏ qua vai trò giám sát của ngân hàng đối với hoạt động tín dụng, chẳng hạn như các tiêu chuẩn và điều kiện cấp tín dụng cho khách hàng thuộc nhóm sở hữu (Vũ Thành Tự Anh và cộng sự, 2013). Sở hữu chéo cho phép một doanh nghiệp/ngân hàng có tỷ lệ cổ phần lớn trong các NHTM có thể gây áp lực (một cách hợp pháp như qua bỏ phiếu trong HĐQT với vị thế cổ đông chiến lược) để ngân hàng này cấp vốn đầu tư vào những dự án của doanh nghiệp hay ngân hàng “sân sau” của mình. Nguy cơ là quy định bị vượt ngưỡng, bộ máy sàng lọc theo tiêu chí hiệu quả đầu tư vốn rất nghiêm ngặt của hệ thống NHTM có thể bị tê liệt hay trở nên hình thức. Điều này là hết sức nguy hiểm đối với hệ thống ngân hàng khi quyết định cấp vốn cho đối tác trong liên minh sở hữu của mình. Rủi ro này nếu xảy ra không chỉ ảnh hưởng đến tính lành mạnh tài chính của bản thân từng ngân hàng mà còn là rủi ro của cả hệ thống ngân hàng.
Thứ ba, sở hữu chéo làm vô hiệu hóa quy định về chất lượng tín dụng.
Theo Vũ Thành Tự Anh và cộng sự (2013), minh bạch hóa nợ xấu là một đòi hỏi cần thiết nhằm nâng cao trách nhiệm giải trình của ban quản trị ngân hàng trước cơ quan quản lý và nhà đầu tư, đặc biệt là cổ đông thiểu số. Tuy nhiên, ngân hàng có thể chuyển khoản nợ xấu thành các tài sản khác với mức độ chất lượng tài sản cao hơn nhìn từ bên ngoài thông qua các giao dịch với doanh nghiệp thành viên trong liên kết sở hữu chéo. Bằng việc bán khoản nợ xấu, hình thức của một khoản phải thu khó đòi cho một doanh nghiệp thành viên, và ghi nhận nó dưới dạng một khoản phải thu,
khoản nợ xấu trên bảng cân đối tài khoản sẽ được chuyển thành một dạng tài sản khác, nhưng về thực chất, khoản nợ xấu không hề bị xử lý khỏi hệ thống ngân hàng mà vẫn còn nguyên. Do đó, dự phòng không được trích lập đầy đủ, chủ sở hữu ngân hàng tránh được việc suy giảm lợi nhuận và cổ tức, nhưng rủi ro khi đó có nguy cơ sẽ dồn lên vai người gửi tiền.
Thứ tư, sở hữu chéo có thể làm ảnh hưởng tiêu cực đến môi trường quản trị doanh nghiệp.
Sở hữu chéo gây ra những xung đột về lợi ích giữa các nhóm hay còn gọi là “mâu thuẫn lợi ích”. Các quyết định xuất phát từ một vài nhóm lợi ích nào đó trong doanh nghiệp, chẳng hạn như nhóm thành viên HĐQT, nhóm thành viên ban điều hành, hoặc nhóm cổ đông lớn khác trong công ty làm thui chột các ý tưởng độc lập, bỏ qua các ý tưởng thiểu số nên thường được thông qua khi không đạt được lợi ích chung cho toàn thể cổ đông công ty. Các cuộc họp đại hội đồng cổ đông, ban giám sát sẽ bị giảm hiệu quả khi mà vai trò sở hữu và kiểm soát của các cổ đông nhỏ lẻ bị suy giảm nghiêm trọng (Wang và cộng sự, 2012). Do đó, các cổ đông lớn, nắm giữ đa số cổ phần của ngân hàng thông qua sở hữu chéo có thể tăng mức độ kiểm soát hoạt động kinh doanh, chi phối quyết sách của ngân hàng, từ đó có động cơ gây tổn hại tới các cổ đông nhỏ và hạn chế các nhà đầu tư tiềm năng vào ngân hàng. Đồng thời, sự giám sát thiếu hiệu quả của ban kiểm soát và cổ đông sẽ tạo điều kiện cho ban điều hành có thể đưa ra các quyết định không thuần túy vì mục đích kinh doanh, không hoàn toàn vì lợi ích của doanh nghiệp, lợi ích của cổ đông, đặc biệt là cổ đông nhỏ lẻ, cổ đông không nắm giữ quyền chi phối, quản lý, điều hành doanh nghiệp. Chẳng hạn, tại Nhật Bản, do vai trò của cổ đông trong việc giám sát doanh nghiệp ngày càng mờ nhạt và mức độ kỷ luật thị trường giảm xuống, kết quả hoạt động của các doanh nghiệp trở nên xấu đi do mức độ hiệu quả trong quản lý doanh nghiệp giảm.
Thứ năm, sở hữu chéo có thể làm giảm mức độ minh bạch thông tin.
Yêu cầu về công bố thông tin đối với các TCTD nói chung và các NHTM nói riêng rất quan trọng bởi vì người gửi tiền không có động lực và không có năng lực để
giám sát hoạt động của ngân hàng. Về mặt hiệu quả thông tin, cổ đông hay nhóm cổ đông lớn và bộ máy quản lý điều hành chồng chéo giữa các ngân hàng và doanh nghiệp làm giảm tính bảo mật của thông tin. Có thể nói, sở hữu chéo làm giảm sự bất cân xứng thông tin giữa các thành viên trong hệ thống sở hữu chéo, nhờ đó làm giảm chi phí giao dịch, nhưng ngược lại làm tăng tính bất cân xứng thông tin giữa các thành viên trong hệ thống sở hữu chéo với bên ngoài. Chẳng hạn, khi người ủy quyền ngân hàng nằm trong ban quản trị doanh nghiệp, ngân hàng có thể xếp đặt các khoản tín dụng có lợi cho mình, qua đó cũng làm tăng chi phí vay nợ. Nghiên cứu của Donnato và Tiscini (2009) về sở hữu chéo giữa ngân hàng và doanh nghiệp tại Italia cho thấy mối quan hệ này khiến cho doanh nghiệp phải chịu chi phí về lãi vay cao hơn so với trường hợp không tham gia vào sở hữu chéo. Điều này làm suy yếu sức cạnh tranh của nền kinh tế, không tạo động lực cho sự đổi mới và sáng tạo. Hệ quả là có thể sẽ làm cho các nhà đầu tư bên ngoại e ngại về một môi trường kinh doanh thiếu minh bạch và giảm động lực thu hút vốn đầu tư.
Thứ sáu, sở hữu chéo có thể làm phát sinh nợ xấu.
Sở hữu chéo làm gia tăng việc cho vay thiếu kiểm soát. Đối với các doanh nghiệp/ngân hàng là cổ đông lớn của ngân hàng, sở hữu chéo cho phép một doanh nghiệp/ngân hàng có tỷ lệ cổ phần lớn trong các ngân hàng có thể gây áp lực để ngân hàng này cấp vốn đầu tư vào những dự án không đủ tiêu chuẩn của doanh nghiệp hay ngân hàng của mình. Từ đó các hoạt động cho vay sẽ trở nên mất kiểm sóat, ngân hàng sẵn sàng nới lỏng các quy chế và quy định an tòan trong việc cấp tín dụng dẫn tới rủi ro. Mặt khác, không loại trừ trường hợp lãnh đạo của ngân hàng chi phối lạm dụng quyền lực buộc ngân hàng mà mình có thể chi phối cấp tín dụng để phục vụ lợi ích cá nhân. Việc nguồn lực phân bổ không được đánh giá, giám sát đầy đủ sẽ dễ gây ra nợ xấu. Khi đã xuất hiện nợ xấu, việc xử lý sẽ khó khăn hơn nhiều do mối quan hệ nhập nhằng của sở hữu chéo. Nghiên cứu của Scher (2001) về sở hữu chéo tại Nhật Bản chỉ ra rằng sở hữu chéo là một nguyên nhân quan trọng dẫn đến nợ xấu mang tính hệ thống và đổ vỡ hệ thống tài chính tại các quốc gia châu Á và châu Mỹ Latin trong vài thập kỷ gần đây.
Thứ bảy, sở hữu chéo làm tăng mức độ lan truyền rủi ro trong hệ thống ngân hàng.
Sự ổn định của từng ngân hàng vốn dĩ đã có ảnh hưởng lớn tới sự ổn định của các ngân hàng trên thị trường khi chỉ xét riêng trên khía cạnh các giao dịch tiền tệ được khuếch đại khi mức độ quan hệ về vốn đầu tư tăng lên thông qua sở hữu chéo. Do đó, sở hữu chéo lại tạo ra các mắt xích mà từ đó các rủi ro đặc thù được chuyển tải nhanh hơn đến cả hệ thống. Nói khác đi, các tác động dây chuyền là rất khó tránh khỏi nếu như có một mắt xích trong chuỗi sở hữu gặp trục trặc. Do thị trường chứng khoán có xu hướng ghi nhận những tín hiệu tiêu cực mạnh hơn so với tín hiệu tích cực, sự lan truyền trên thị trường chứng khoán khi một thành viên hoạt động không tốt sẽ diễn ra nhanh chóng. Hơn nữa, do các NHTM và TCTD là các trung gian tài chính, hoạt động của chúng bị ràng buộc bởi tỷ lệ an toàn vốn. Khi các đối tác có quan hệ sở hữu chéo với các tổ chức tín dụng bị thua lỗ, giá cổ phiếu sụt giảm hoặc phá sản sẽ khiến cho các TCTD này không đáp ứng được tỷ lệ an toàn vốn. Điều này dẫn đến giảm năng lực tài chính và có thể khiến cho TCTD đó rơi vào tình trạng mất thanh khoản, gây nguy cơ đổ vỡ hệ thống tài chính.