Buộc thực hiện đúng hợp đồng

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) vi phạm cơ bản do hàng hoá không phù hợp theo công ƣớc viên năm 1980 về hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế và khuyến nghị cho việt nam (Trang 47 - 51)

Mục đích của các bên khi ký kết hợp đồng là muốn các quyền và nghĩa vụ phát sinh t hợp đồng được thực hiện đúng, đầy đủ và thiện chí, mang lại lợi ích kinh tế cho mỗi bên. ây chính là cơ sở thực tiễn của biện pháp buộc thực hiện đúng hợp đồng, một biện pháp được áp dụng phổ biến khi có hành vi vi phạm cơ bản hợp đồng.

Khoản 2 iều 46 CISG cho phép người mua yêu cầu người bán giao hàng thay thế khi hàng hóa đã được giao không phù hợp với hợp đồng cấu thành một vi phạm cơ bản hợp đồng. Cụ thể, khoản 2 iều 46 CISG quy định: “Nếu hàng hóa không phù hợp với hợp đồng thì người mua có thể yêu cầu người bán phải giao hàng thay thế nếu sự không phù hợp đó cấu thành một vi phạm cơ bản hợp đồng và yêu cầu về việc thay thế hàng hoá phải được đưa ra cùng với việc thông báo theo Điều 39 hoặc trong một thời hạn hợp lí sau đó”.

Về mặt bản chất, yêu cầu giao hàng thay thế là hình thức trách nhiệm cụ thể của chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng của người mua đối với người bán khi người bán vi phạm cơ bản hợp đồng. Khi người bán vi phạm hợp đồng, người mua có quyền áp dụng chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng như yêu cầu giao hàng, yêu cầu giao hàng thay thế hoặc sửa chữa hàng hóa không phù hợp với hợp đồng. Tuy nhiên, vấn đề hàng hóa được giao không phù hợp hợp đồng quy định tại khoản 2 iều 46 CISG liên quan tới việc vi phạm nghĩa vụ của người bán theo iều 35. Trong bất cứ trường hợp nào, do việc người bán giao hàng thay thế có thể đưa đến hậu quả xấu, do gánh nặng tài chính bất cân xứng, và do người mua luôn có quyền đòi bồi thường nếu nhận hàng không phù hợp, nên khoản 2 iều 46 CISG quy định điều kiện người mua được yêu cầu giao hàng thay thế sẽ dựa trên căn cứ sự không phù hợp của hàng hóa được giao cấu thành vi phạm cơ bản hợp đồng. Nói cách khác, người mua muốn yêu cầu giao hàng thay thế phải là người chịu tổn hại đến mức bị tước đi đáng kể những gì mà anh ta có quyền kỳ vọng t hợp đồng.

Như vậy, khoản 2 iều 46 CISG áp dụng khi:

(i) người bán đã giao hàng không phù hợp với hợp đồng (giao hàng có chất lượng không phù hợp với hợp đồng, giao sai loại hàng, hàng được đóng gói không phù hợp hoặc giao hàng thiếu);

(ii) Sự không phù hợp của hàng hóa cấu thành vi phạm cơ bản hợp đồng, tức là thỏa mãn các yếu tố quy định tại iều 25; và

(iii) người mua yêu cầu người bán thay thế hàng đã giao không phù hợp cùng với thông báo theo iều 39 hoặc trong một thời hạn hợp lý sau đó. Nếu thỏa mãn những điều kiện trên thì khoản 2 iều 46 trao cho người mua quyền yêu cầu người bán giao hàng thay thế.

Việc áp dụng chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng bằng cách yêu cầu giao hàng thay thế được thể hiện rõ nét trong một số án lệ của CISG dưới đây:

Vụ Flexo label printing machine [13]: Người bán an Mạch và người mua Trung Quốc ký hợp đồng mua bán 9 máy in màu hiệu Flexo và thanh toán 100% giá trị hợp đồng tương đương 954,932 USD. Tuy nhiên, máy in được giao cho người mua không phù hợp với hợp đồng, cụ thể độ in chính xác vượt quá ±0.1 mm và tốc độ in thấp hơn 175m/phút. iều này đã được khẳng định tại Biên bản làm việc giữa các bên, Phụ lục và Chứng nhận giám định hàng hóa. Người mua đã thông báo cho người bán biết về sự không phù hợp của máy in và yêu cầu người bán có biện pháp giải quyết. Người bán đã nhiều lần hứa giải quyết và cử cán bộ k thuật đến sửa chữa và điều chỉnh máy in với sự hợp tác tích cực của người mua. Tuy nhiên, cuối cùng chất lượng máy in không phù hợp đã không được khắc phục trong thời gian và với nỗ lực hợp lý. Trọng tài cho rằng, người mua đã không thể đạt được mục đích của hợp đồng, có nghĩa là kỳ vọng t hợp đồng của người mua bị tước đi. Người bán hoàn toàn có thể tiên liệu được hậu quả này bởi vì các bên đã thỏa thuận rõ ràng về đặc điểm chính của máy in như độ chính xác và tốc độ in. Sau khi người bán vi phạm hợp đồng, người mua đã gửi thông báo trong thời hạn quy định tại iều 39 CISG. Vì thế, người mua có quyền yêu cầu thay thế máy in, có nghĩa là người mua có quyền yêu cầu người bán thay thế máy in hiệu Flexo đã giao không phù hợp với hợp đồng bằng máy in hiệu Flexo phù hợp với hợp đồng (máy mới).

Vụ Shoe leather [14]: Người mua ức chào mua 4,400m2 da đặc biệt t người ban Ba Lan để giao cho nhà máy sản xuất giày ở ức. Người bán Ba Lan đã gửi chào hàng chào bán da theo yêu cầu của người mua dùng cho mục đích sản xuất giày cho quân đội ức. Người mua chấp nhận chào hàng và người bán gửi hàng được đặt cho nhà máy sản xuất thứ ba. Người mua không kiểm tra hàng hóa sau khi hàng hóa đã được giao cho nhà sản xuất. Sau khi giày được sản xuất, cơ quan quân nhu và bảo hộ k thuật quốc phòng của Liên bang ức thông báo rằng

[13] China 14 January 2004 CIETAC Arbitration proceeding (Printing machine case), tham khảo tại http://cisgw3.law.pace.edu/cases/040114c1.html, truy cập ngày 20/9/2018.

[14] Poland 11 May 2007 Supreme Court of Poland (Shoe leather case), http://cisgw3.law.pace.edu/cases/070511p1.html, truy cập 5/11/2018.

hàng hóa không phù hợp với mô tả của chào hàng. Người mua thông báo cho người bán rằng hàng không phù hợp, yêu cầu chứng nhận kiểm tra chất lượng và gia hạn thời gian cho người bán giao hàng thay thế. Trong lúc đó, cơ quan quân nhu đã gửi trả toàn bộ số giày (37,130 đôi). Người bán t chối giao hàng thay thế và người mua gửi cho người bán tuyên bố hủy hợp đồng.

Người bán giao hàng không phù hợp với hợp đồng cấu thành vi phạm cơ bản nếu sự không phù hợp đó tước đi của người mua những gì người mua có quyền kỳ vọng t hợp đồng. Vi phạm cơ bản để áp dụng chế tài yêu cầu giao hàng thay thế quy định tại khoản 2 iều 46 phải được xác định giống như căn cứ hủy hợp đồng theo điểm a, khoản 1 iều 49 và phù hợp với quy định chung tại iều 25. Yêu cầu người bán giao thay thế số hàng hoá không phù hợp hợp đồng đã giao thực chất là yêu cầu người bán thực hiện lại nghĩa vụ theo đúng thoả thuận ban đầu.

Tuy nhiên, kể cả khi các điều kiện để được yêu cầu giao hàng thay thế theo khoản 2, iều 46 CISG (như vi phạm cơ bản, hàng nhận đã được trả lại, v.v…) đã được đáp ứng, và mặc dù người mua sẵn sàng trả lại số hàng đã nhận trước đó, thì toà án c ng không bị bắt buộc phải yêu cầu người bán giao hàng thay thế nếu biện pháp này không được sử dụng theo luật mua bán nội địa tương ứng ( iều 28).

iều 46 không chỉ d ng ở quy định trao cho người mua quyền yêu cầu người bán giao hàng thay thế hàng hóa không phù hợp khi sự không phù hợp đó cấu thành vi phạm cơ bản hợp đồng. Khoản 3 iều 46 CISG cho phép người mua được quyền yêu cầu người bán đưa ra biện pháp sửa chữa, khắc phục tình trạng không phù hợp của hàng hóa đã được giao không đúng hợp đồng.

Ngoài việc đáp ứng điều kiện trên, người mua có yêu cầu giao hàng thay thế phải sẵn sàng trả lại số hàng hoá không phù hợp mà họ đã nhận. iều này c ng có nghĩa người mua (luôn luôn) mất quyền yêu cầu người bán phải giao hàng thay thế nếu họ không thể trả lại hàng hóa trong tình trạng về thực chất giống như tình trạng khi họ nhận hàng đó, tr khi: (i) việc không thể hoàn lại hàng hóa hoặc không thể hoàn lại hàng hóa trong tình trạng về cơ bản giống như tình trạng hàng hóa khi người mua nhận được không phải là do hành động hay sơ suất của người

mua; (ii) hàng hóa hoặc một phần hàng hóa không thể sử dụng được hoặc bị hư hỏng; (iii) người mua đã bán trong điều kiện kinh doanh thông thường hay đã tiêu dùng hoặc biến đổi toàn bộ hay một phần hàng hóa theo cách sử dụng thông thường trước khi phát hiện ra hoặc phải phát hiện ra sự không phù hợp của hàng hóa ( iều 82).

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) vi phạm cơ bản do hàng hoá không phù hợp theo công ƣớc viên năm 1980 về hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế và khuyến nghị cho việt nam (Trang 47 - 51)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(95 trang)