ngoài và hiệu quả hoạt động
Hiệu quả hoạt động có nguồn gốc từ khái niệm năng suất. Theo OECD (2001), năng suất được định nghĩa là tỷ số giữa thước đo quy mô đầu ra với thước đo quy mô sử dụng đầu vào. Với cách định nghĩa gần tương tự nhưng sát hơn với hoạt động kinh doanh của các công ty, Lovell (1993) định nghĩa năng suất là tỷ lệ giữa sản lượng đầu ra và đầu vào.
Theo rà soát của OECD (2001), có đến 5 ứng dụng của thuật ngữ năng suất và hiệu quả là một trong số đó. OECD không định nghĩa thuật ngữ “hiệu quả” nói chung mà chỉ định nghĩa thuật ngữ “hiệu quả kỹ thuật”. Cụ thể, đạt hiệu quả tối đa về mặt kỹ thuật nghĩa là quá trình sản xuất đã đạt được đến sản lượng đầu ra tối đa có thể đạt được về mặt vật lý với công nghệ nhất định và với lượng đầu vào cố định (Diewert và Laurence, 1999). Tăng hiệu quả kỹ thuật là quá trình di chuyển hướng đến những thực hành tốt nhất, hoặc giảm thiểu tối đa những vấn đề phi hiệu quả về mặt kỹ thuật và tổ chức.
Với cách thức khá tương đồng, Lovell (1993) xây dựng khái niệm về hiệu quả từ khái niệm năng suất. Cụ thể hiệu quả là khái niệm tương đối dựa trên so sánh giữa các giá trị quan sát được và giá trị tối ưu của sự kết hợp giữa đầu ra và đầu vào. So sánh có thể ở dạng tỷ lệ giữa sản lượng tiềm năng có thể đạt được tối đa quan sát được từ đầu vào nhất định, hoặc tỷ lệ giữa tiềm năng tối thiểu so với đầu vào quan sát được
yêu cầu để tạo ra đầu ra nhất định. Nói cách khác, theo Lovell (1993), hiệu quả được xem là khoảng cách giữa năng suất của tổ chức với năng suất được xác định tại đường biên giới hạn tốt nhất của nhóm tổ chức tương tự được xem xét.
Koopmans (1951) tiếp tục phát triển khái niệm hiệu quả bằng khái niệm hiệu quả kỹ thuật. Trong đó hiệu quả kỹ thuật được định nghĩa như sau: một vectơ đầu vào- đầu ra được xem là đạt hiệu quả về mặt kỹ thuật khi và chỉ khi, tăng bất kỳ đầu ra nào hoặc giảm bất kỳ đầu vào nào chỉ có thể bằng cách giảm một số đầu ra khác hoặc tăng một số đầu vào khác. Farrell (1957) và Charnes và Cooper (1985) tiếp tục phát triển định nghĩa này theo dạng tương đối. Tương đối được hiểu là so sánh với những đơn vị đạt được năng suất tốt nhất trong nhóm quan sát. Bên cạnh đó, khái niệm hiệu quả kỹ thuật cũng được bóc tách thành hiệu quả kỹ thuật thuần (pure technical efficiency) và hiệu quả theo quy mô (scale efficiency). Nói cách khác, một công ty đạt được hiệu quả kỹ thuật khi vừa đạt được hiệu quả kỹ thuật thuần và hiệu quả theo quy mô.
Debreu (1951) tiếp tục phát triển khái niệm hiệu quả kỹ thuật bằng việc đưa ra chỉ tiêu đo lường là Hiệu quả hoạt động (OE). Phương pháp là một phép đo xuyên tâm (radial measure) đối với hiệu quả kỹ thuật. Phương pháp đo xuyên tâm dựa trên cơ sở tối thiểu hóa ở tỷ lệ tương đồng trong đồng loạt tất cả các biến đầu vào, hoặc tối đa hóa ở tỷ lệ tương đồng trong đồng loạt tất cả đầu ra. Chỉ tiêu này không có đơn vị đo.
Farrell (1957) đã tiếp tục mở rộng chỉ tiêu OE bằng cách bổ sung thành phần thứ 2 bên cạnh hiệu quả kỹ thuật là hiệu quả phân bổ. Hiệu quả phân bổ phản ánh khả năng của tổ chức trong việc lựa chọn vectơ đầu vào - đầu ra “đúng” về mặt kỹ thuật dựa trên giá cả đầu vào và đầu ra phổ biến. Theo đó, Farrell xác định OE là tổng của hiệu quả kỹ thuật và phân bổ. Tuy nhiên Farrell cũng cho rằng sẽ rất khó để một công ty có thể xác định được chính xác giá của đầu vào và đầu ra. Do đó các đánh giá phân tích OE của tổ chức thường tập trung vào xác định hiệu quả kỹ thuật.
Trên cơ sở các lập luận đó, O’Donnell (2012) đã tổng hợp và xác định hiệu quả hoạt động (OE) của một công ty sẽ bao gồm 3 cấu phần:
Hiệu quả kỹ thuật thuần: về mặt toán học, nó là phép chia giữa tổng sản phẩm đầu ra thực tế và tổng sản phẩm đầu ra tối đa có thể đạt được (với giả định là vẫn giữ nguyên cơ cấu sản phẩm đầu ra như thực tế) với cùng các yếu tố đầu vào. Hiệu quả kỹ thuật thuần thể hiện hiệu quả sử dụng các yếu tố đầu vào của doanh nghiệp. Nó thể hiện việc ngân hàng có thể sử dụng hiệu quả các yếu tố đầu vào như nguồn nhân lực, cơ sở vật chất, tài sản cố định… để tạo ra tối đa các sản phẩm, dịch vụ (với giả định là cơ cấu sản phẩm, dịch vụ không thay đổi). Từ “kỹ thuật” hàm ý đo lường phương thức
kinh doanh (công nghệ), trình độ quản lý, kỹ năng, các lợi thế trong kinh doanh của đơn vị đang sử dụng.
Hiệu quả theo quy mô: đo lường tỷ lệ giữa hiệu quả kỹ thuật thuần đạt được và mức hiệu quả kỹ thuật thuần tối đa có thể đạt được trong khi giữ cấu trúc đầu vào và đầu ra không đổi, nhưng quy mô thay đổi. Hiệu quả theo quy mô thể hiện việc công ty đã đạt đến mức quy mô tối ưu để đạt được mức hiệu quả cao nhất chưa. Theo đó, hiệu quả theo quy mô phản ánh mức độ khai thác hiệu quả theo quy mô của công ty có OFDI.
Hiệu quả hỗn hợp: thể hiện mức tăng hiệu quả có thể đạt được nếu cơ cấu sản phầm đầu ra có thể thay đổi được. Nói cách khác, công ty có thể đạt hiệu quả cao hơn với cùng một lượng yếu tố đầu vào nếu họ tập trung vào kinh doanh và phân phối các sản phẩm phù hợp với thị trường, khách hàng. Chỉ số này biểu hiện phần nào sự linh hoạt, khả năng nắm bắt và mức độ đa dạng của thị trường, khách hàng của công ty khi họ có thể điều chỉnh cơ cấu sản phẩm đầu ra một cách hợp lý hơn dựa trên các nguồn lực sẵn có. Theo đó, hiệu quả hỗn hợp cũng phản ánh lợi thế của công ty trong tiếp cận khách hàng, thị trường, khả năng học hỏi của tổ chức.
Sau này, Linda (1995) tiếp tục bổ sung định nghĩa rõ hơn về OE. Theo đó OE đòi hỏi: (1) tối ưu hóa kết hợp sản lượng để khai thác triệt để đạt được mọi lợi thế về quy mô và phạm vi; và (2) tối ưu hóa hỗn hợp đầu vào để tránh cả mức sử dụng đầu vào quá mức (không hiệu quả X về mặt kỹ thuật) cũng như tỷ lệ đầu vào tương đối không tối ưu (phân bổ X không hiệu quả).
Trong kinh doanh, các thuật ngữ năng suất, hiệu quả, kết quả thường được sử dụng không có sự phân biệt, nhưng trên thực tế, các thuật ngữ này khác về mặt nội hàm. Trong khi năng suất chỉ có thể dùng ở dạng tỷ lệ đầu ra và đầu vào, thì kết quả thường để chỉ những chỉ tiêu đơn dưới dạng tuyệt đối. Cả 2 thuật ngữ này đều để dùng cho 1 đối tượng là công ty hay tổ chức. Việc so sánh kết quả kinh doanh của 2 công ty cũng có thể thực hiện nhưng việc so sánh ở đây chỉ đơn thuần so sánh đơn giản. Thuật ngữ hiệu quả khác với 2 thuật ngữ trên. Hiệu quả là tỷ lệ so sánh giữa năng suất của một công ty với một bộ công ty đạt năng suất tốt nhất. Theo đó hiệu quả cũng là dạng tỷ số nhưng bản chất tử số và mẫu số khác hoàn toàn so với năng suất. Bên cạnh đó hiệu quả chỉ được sử dụng để so sánh giữa các công ty, đơn vị với nhau. Hai thuật ngữ về hoạt động và kinh doanh cũng tương tự. Kinh doanh thường hướng đến các chỉ tiêu đầu ra liên quan đến lợi nhuận, doanh thu. Theo đó kinh doanh thường đi kèm với thuật ngữ kết quả. Hoạt động có phạm vi sử dụng rộng hơn chỉ nhằm đến đầu ra và đầu vào. Do đó hoạt động thường đi kèm với năng suất và hiệu quả.
Các thảo luận trên cho thấy hiệu quả hoạt động của công ty có thể là chỉ tiêu phản ánh sát hơn, trực tiếp hơn những lợi ích mà một công ty hay ngân hàng có thể thu được từ hoạt động OFDI so với các hiệu quả tài chính. Cụ thể đó là những lợi ích về hiệu quả theo quy mô, hiệu quả theo phạm vi, những lợi thế trong thu hút khách hàng, gia tăng khả năng học hỏi, đổi mới và sáng tạo. Theo đó, có khả năng ngay cả trong trường hợp các công ty đang trong giai đoạn đầu của OFDI khi mối quan hệ giữa OFDI và các chỉ tiêu kết quả tài chính (như ROA, ROE…) chưa được biểu hiện, thì quan hệ giữa OFDI và chỉ tiêu hiệu quả hoạt động sẽ có thể được khẳng định. Đồng thời theo các lý thuyết về hoạt động OFDI của các công ty, mối quan hệ giữa mức độ OFDI và hiệu quả hoạt động là thuận chiều.
Những cân nhắc này dẫn đến giả thuyết thứ nhất như sau:
H 1.1: mức độ OFDI và hiệu quả hoạt động có quan hệ thuận chiều
Bên cạnh đó, đối với những công ty đang trong giai đoạn đầu của OFDI, mối quan hệ giữa mức độ OFDI và chỉ tiêu hiệu quả tài chính có thể sẽ không được khẳng định. Điều này dẫn đến giả thuyết thứ 2 như sau:
H 1.2: mối quan hệ giữa mức độ OFDI và hiệu quả tài chính trong giai đoạn đầu OFDI chưa được xác định
1.4.2. Các giả thuyết về biến tác động đến mối quan hệ giữa hoạt động đầu tư trực tiếp ra nước ngoài và hiệu quả hoạt động
Để phân tích các yếu tố tác động đến mối quan hệ giữa OFDI và hiệu quả tài chính, hiệu quả hoạt động của các công ty, khuôn khổ khả năng đáp ứng tích hợp là phương thức thường được sử dụng. Khuôn khổ này mô tả các công ty có OFDI sẽ phải đối mặt với hai áp lực cạnh tranh chiến lược là áp lực hội nhập toàn cầu và áp lực đáp ứng các yếu cầu riêng của từng địa bàn.
Thứ nhất, áp lực hội nhập toàn cầu là các áp lực có tính chất toàn hệ thống của công ty có OFDI yêu cầu các nguồn lực trong công ty phải được sử dụng, triển khai cho các mục tiêu ở mức hệ thống. Các quyết định chiến lược được đưa ra nhằm tối ưu hóa toàn bộ tổ chức. Các hoạt động được tích hợp trên phạm vi quốc gia. Hoạt động điển hình nhất của các công ty OFDI dưới áp lực hội nhập toàn cầu là việc tập trung hóa các hoạt động để đạt được hiệu quả kinh tế theo quy mô và phạm vi. Kết quả của quá trình tập trung hóa này là các nguồn lực của công ty được tận dụng trên các đơn vị tổ chức khác nhau trong khi mức độ tiêu chuẩn hóa trong tổ chức tăng lên.
Áp lực thứ hai là áp lực đáp ứng với các đặc điểm riêng của địa phương. Áp lực này đòi hỏi các công ty có OFDI phải ứng phó với những đặc điểm riêng bằng cách điều chỉnh các nguồn lực, quy trình và dịch vụ của công ty cho phù hợp với từng bối cảnh thị trường địa phương, bất kể các cân nhắc chiến lược của các đơn vị tổ chức khác. Áp lực thích ứng với đặc điểm riêng của từng địa phương gây cản trở cho việc thực hiện tiêu chuẩn hóa, tập trung nguồn lực dưới áp lực thứ nhất.
Gần đây, lý thuyết về tổ chức học hỏi đề xuất một áp lực thứ ba đối với các công ty có OFDI là nhu cầu học tập trên toàn thế giới. Học tập đóng góp vào các đổi mới sản phẩm và quy trình, từ đó lan tỏa khắp tổ chức phân tán quốc tế bằng cách phương tiện truyền tải kiến thức mạnh mẽ. Việc chuyển giao kiến thức có thể rất quan trọng trong các tình huống có nhu cầu đồng thời về hội nhập toàn cầu và khả năng đáp ứng cục bộ.
Khung khả năng đáp ứng tích hợp có thể được áp dụng để phân tích ở cấp độ tổng hợp của ngành, ở cấp độ các công ty riêng lẻ trong một ngành hoặc thậm chí ở cấp độ các chức năng khác nhau trong một công ty.
Ở cấp công ty, một số nhà nghiên cứu đã hình thành các khung chiến lược phát triển hoạt động kinh doanh trên thị trường quốc tế chung để đáp ứng các áp lực trên. Ví dụ như Porter (1996) lập luận rằng trong bối cảnh quốc tế, các công ty sẽ cạnh tranh chính trên từng quốc gia. Theo đó Porter nhấn mạnh đến chiến lược kinh doanh của các công ty có OFDI là theo đuổi mục tiêu phản ánh nhanh chóng, thích ứng với những đặc điểm riêng của từng thị trường. Các công ty sẽ cố gắng vượt qua áp lực hội nhập toàn cầu thông qua các mảng thị trường được bảo vệ hoặc bằng cách cạnh tranh trong các phân khúc ngành bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi sự khác biệt địa phương. Trong đó Porter nhấn mạnh đến tận dụng các lợi thế cạnh tranh. Chiến lược kinh doanh này sẽ phù hợp với bối cảnh áp lực chủ yếu ở cấp trong nước.
Ngược lại, nếu công ty nhận thấy áp lực đối với hội nhập toàn cầu là chi phối, thì việc điều phối chiến lược toàn cầu sẽ được chú trọng. Các công ty theo đuổi chiến lược toàn cầu cho rằng vị thế cạnh tranh của họ trên một thị trường quốc gia bị ảnh hưởng đáng kể bởi vị trí cạnh tranh trên các thị trường quốc gia khác.1 Do đó, môi trường hoạt động toàn cầu và nhu cầu của người tiêu dùng trên toàn thế giới là đơn vị phân tích chi phối của họ, không phải từng quốc gia hoặc thị trường địa phương. Theo đó, các lợi thế chính là (1) quy mô và phạm vi kinh tế quốc tế và (2) khai thác các lợi thế về vị trí thông qua việc phân bổ chênh lệch chi phí theo các địa bàn.
Chiến lược thứ ba được đặt ra trong bối cảnh môi trường cần phải đồng thời ứng phó với các áp lực hội nhập toàn cầu và khả năng đáp ứng của địa phương. Trong bối cảnh môi trường kinh doanh như vậy, Bartlett và Ghoshal (1986, 1987, 2002) chỉ trích hai cách tiếp cận truyền thống chỉ nhấn mạnh đến một trong hai áp lực là hội nhập toàn cầu hay khả năng đáp ứng của thị trường địa phương. Theo Bartlett và Ghoshal (1986, 1987, 2002), cách các mô hình này tiếp cận để xây dựng chiến lược dẫn đến tình huống không thể đạt được bất kỳ mục tiêu nào mà không phải hy sinh mục tiêu khác.
Ví dụ, các công ty toàn cầu hợp nhất các nguồn lực và khả năng của mình tại trung tâm nhằm đạt được hiệu quả bằng cách khai thác lợi thế theo quy mô trong tất cả các hoạt động. Tuy nhiên, cấu trúc như vậy khiến cho các công ty con nước ngoài có rất ít nguồn lực để phát triển. Do đó, các đơn vị này không có động lực cũng như khả năng đáp ứng nhu cầu của thị trường địa phương. Hơn nữa, nguồn lực hạn chế và vai trò thực hiện hạn hẹp của các công ty con tại nước ngoài ngăn cản các tổ chức toàn cầu khai thác các cơ hội học tập bên ngoài môi trường gia đình của họ, điều này làm ảnh hưởng đến khả năng đổi mới.
Trong khi đó theo Bartlett và Ghoshal (1986, 1987, 2002), trong các công ty có OFDI, các mục tiêu về khả năng đáp ứng, hiệu quả và chuyển giao kiến thức đều rất quan trọng và các công ty sở hữu năng lực chiến lược phù hợp sẽ đạt được kết quả cao hơn. Ngày nay, không công ty nào có thể thành công với năng lực chiến lược tương đối đơn chiều chỉ nhấn mạnh đến hiệu quả, hoặc khả năng đáp ứng, hoặc tận dụng kiến thức và năng lực của công ty mẹ. Để giành chiến thắng, một công ty phải đạt được cả ba mục tiêu cùng một lúc. Bartlett và Ghoshal (1986, 1987, 2002) mô tả khả năng đạt được đa mục tiêu về hiệu quả, khả năng đáp ứng và đổi mới là tín hiệu đầu tiên của một chiến lược quốc tế.
Ngược lại với các chiến lược tiếp cận theo cách truyền thống, chiến lược quốc tế không chỉ nhấn mạnh đến hiệu quả, hay khả năng đáp ứng của địa phương, hoặc học