trong giải quyết tranh chấp lao động tại Hội đồng trọng tài lao động
Theo quy định tại Điều 164, Điều 171 Bộ luật Lao động hiện hành; Điều 11, điều 12 Nghị định 133/2007/NĐ-CP; Nghị định 122/2007/NĐ-CP; Thông tư 23/2007/TT-BLĐTBXH, Hội đồng trọng tài lao động có nhiệm vụ hòa giải các tranh chấp lao động giữa tập thể người lao động và Người sử dụng lao động khi các tranh chấp này đã được Hội đồng hòa giải lao động cơ sở hoặc hòa giải viên lao động cấp huyện hòa giải không thành hoặc đã hết thời hạn mà các cơ quan này không tiến hành hòa giải.
Trong quá trình giải quyết tranh chấp lao động tại Hội đồng trọng tài lao động, quyền và trách nhiệm của công đoàn được thể hiện trong các lĩnh vực sau:
- Đối với Ban chấp hành Công đoàn cơ sở: khi việc hòa giải tại Hội
đồng hòa giải lao động cơ sở không thành, Ban chấp hành Công đoàn cơ sở đại diện cho người lao động làm đơn yêu cầu Hội đồng trọng tài lao động giải quyết tranh chấp lao động tập thể. Khi Hội đồng trọng tài lao động tiến hành hòa giải, Ban chấp hành Công đoàn cơ sở tham gia phiên họp với tư cách là đại diện của tập thể lao động. Ban chấp hành Công đoàn cơ sở chỉ chấp nhận phương án nếu bảo vệ được quyền, lợi ích chính đáng của người lao động. Trong trường hợp cần thiết, đại diện công đoàn cấp trên của Công đoàn cơ sở
có thể được mời tham dự phiên họp. Nếu Hội đồng trọng tài lao động hòa giải không thành hoặc hết thời hạn hòa giải mà Hội đồng trọng tài lao động không tiến hành hòa giải, thì Ban chấp hành Công đoàn cơ sở có quyền tiến hành các thủ tục để đình công. Đối với doanh nghiệp thuộc danh mục không được phép đình công, Ban chấp hành Công đoàn cơ sở có quyền yêu cầu Tòa án nhân dân giải quyết vụ tranh chấp nếu không đồng ý với quyết định giải quyết tranh chấp của Hội đồng trọng tài lao động.
- Đối với công đoàn cấp trên của Công đoàn cơ sở: tham gia phiên
họp hòa giải, giải quyết tranh chấp lao động tập thể nếu Hội đồng trọng tài mời tham dự; bố trí cán bộ theo dõi và cùng Công đoàn cơ sở giải quyết tranh chấp lao động.
- Đối với Liên đoàn lao động tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương:
cử cán bộ tham gia Hội đồng trọng tài lao động; cử cán bộ cùng công đoàn cấp trên Công đoàn cơ sở giúp đỡ, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tranh chấp.
Nhìn chung, quy định của pháp luật về hoạt động của công đoàn tại giai đoạn này cũng được quy định khá cụ thể, chi tiết và tương đối hợp lý. Vấn đề ở chỗ phải xây dựng được đội ngũ cán bộ công đoàn có năng lực, trình độ để phát huy vai trò đại diện và bảo vệ quyền lợi cho tập thể lao động một cách có hiệu quả nhất. Để phát huy được vai trò của công đoàn trong giai đoạn này, yêu cầu tiên quyết đó là hoạt động của Hội đồng trọng tài lao động phải thực sự có hiệu quả. Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Lao động về phần giải quyết tranh chấp lao động đã có những thay đổi đáng kể nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của cơ quan này.
Dựa vào những quy định của Bộ luật Lao động hiện hành và các văn bản hướng dẫn thi hành, có thể thấy đã có những thay đổi đáng kể về trình tự thủ tục giải quyết những tranh chấp lao động tại Hội đồng trọng tài lao động
giúp cho các tranh chấp được giải quyết nhanh gọn, khắc phục được những nhược điểm của Bộ luật Lao động trước đây. Đó là:
Thứ nhất, Hội đồng trọng tài lao động chỉ hòa giải đối với những tranh
chấp lao động tập thể về lợi ích. Quy định này giúp cho Hội đồng trọng tài lao động được chuyên môn hóa hơn, nâng cao chất lượng giải quyết các tranh chấp lao động đồng thời giúp cho quy trình giải quyết tranh chấp lao động được ngắn gọn và hiệu quả hơn.
Thứ hai, thời hạn hòa giải của Hội đồng trọng tài lao động được rút
gọn chỉ còn không quá bảy ngày làm việc kể từ ngày nhận được đơn yêu cầu hòa giải. Đây cũng là một sự thay đổi đáng kể, giải quyết một trong những vướng mắc của quy trình giải quyết tranh chấp lao động trước đây về thời hạn giải quyết.
Thứ ba, Hội đồng trọng tài lao động họp để hòa giải vụ tranh chấp lao
động tập thể khi có ít nhất hai phần ba số thành viên của Hội đồng có mặt (trong đó phải có các thành viên của Sở Lao động-Thương binh và Xã hội, Liên đoàn Lao động tỉnh, đại diện của người sử dụng lao động tại địa phương). Với quy định này các nhà làm luật đã từng bước tiếp nhận cách thức giải quyết tranh chấp lao động theo cơ chế ba bên của Tổ chức Lao động Quốc tế, tạo cơ sở cho việc giải quyết tranh chấp lao động đạt hiệu quả cao nhất.
Thứ tư, cho phép trọng tài ra quyết định sự thỏa thuận của các bên
tranh chấp trong trường hợp các bên thỏa thuận được với nhau về giải pháp cho vụ tranh chấp để làm cơ sở cho việc thi hành. Có thể thấy, với quy định này luật đã tạo cho Hội đồng trọng tài lao động khả năng giải quyết vụ tranh chấp linh động hơn.
Tuy nhiên, thực tế sau gần 10 năm hoạt động của Hội đồng trọng tài lao động, có rất ít vụ tranh chấp được đưa ra giải quyết tại Hội đồng trọng tài lao động. Khi dự thảo sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Lao động
phần giải quyết tranh chấp lao động và đình công được đưa ra thảo luận, một số đại biểu cho rằng thực tế, Hội đồng trọng tài lao động đã không có việc làm nhiều năm nay. Với quy định này chỉ cho phép Hội đồng trọng tài lao động hòa giải đối với các tranh chấp lao động về lợi ích thì khả năng không có việc làm là rất lớn. Cụ thể, ngay cả Hội đồng trọng tài lao động ở thành phố Hồ Chí Minh, một thành phố có số vụ tranh chấp lao động nhiều ở tốp đầu so với cả nước, đã chưa hề nhận được bất kỳ yêu cầu hòa giải nào trong gần 10 năm kể từ ngày Hội đồng này được thành lập. Tại Thanh Hóa, Hội đồng trọng tài lao động được thành lập từ năm 2010 đến nay và cũng chưa một lần tham gia giải quyết tranh chấp lao động. Dựa vào lý luận và thực tiễn, chúng tôi nhận thấy những quy định mới của Bộ luật Lao động và các văn bản hướng dẫn thi hành có các hạn chế sau:
Một là, Bộ luật Lao động hiện hành đã tước bỏ chức năng tài phán của
Hội đồng trọng tài lao động. Theo quy định tại Mục III.3b, II.3d Thông tư 22/2007/TT-BLĐTBXH, đối với những tranh chấp tại doanh nghiệp không được phép đình công, khi hai bên tranh chấp đã tự hòa giải hoặc nhất trí với phương án hòa giải do Hội đồng trọng tài lao động đưa ra, thì Hội đồng trọng tài lao động lập biên bản hòa giải thành và ra quyết định giải quyết tranh chấp lao động theo phương án hòa giải thành. Trường hợp một bên tranh chấp hay cả hai bên tranh chấp không đồng ý với quyết định của Hội đồng trọng tài lao động thì có quyền yêu cầu Tòa án nhân dân giải quyết theo quy định của pháp luật. Quy định như vậy cho thấy, phán quyết của Hội đồng trọng tài lao động trong trường hợp này chỉ mang tính chất tham khảo, không có giá trị bắt buộc đối với hai bên tranh chấp. Hội đồng trọng tài lao động là một thiết chế tài phán, có thẩm quyền ra quyết định lại bị biến thành tổ chức hòa giải. Sự vận dụng hình thức trọng tài tự nguyện đưa ra phán quyết không bắt buộc thực hiện phổ biến ở các nước Anh, Bolivia, Nigieria dường như không phù hợp với tình hình Việt Nam. Nó làm cho quá trình giải quyết tranh chấp thêm
phức tạp bởi lẽ, quá trình hòa giải bắt buộc và trọng tài tự nguyện có nhiều điểm tương đồng tới mức nó có thể chọn một trong hai để thực hiện nhiệm vụ chung cả hai. Việc sử dụng bắt buộc hai phương thức này làm cho quá trình giải quyết tranh chấp quá phức tạp và chậm chạp, mất đi tính hiệu quả.
Hai là, luật chỉ quy định phương án hòa giải của Hội đồng trọng tài
lao động mà không quy định về việc quyết định phương án phán quyết (khi giải quyết các tranh chấp lao động tập thể về lợi ích). Kết quả giải quyết của Hội đồng trọng tài lao động được thể hiện trong biên bản hòa giải thành. Như vậy, ở trường hợp này, sau khi đã tiến hành hòa giải, Hội đồng trọng tài lao động chỉ lập biên bản hòa giải thành chứ không ra quyết định. Do đó, giá trị phán quyết của Hội đồng trọng tài lao động chỉ mang tính chất tham khảo như phán quyết của Hội đồng hòa giải lao động cơ sở mà không hề có bất kỳ cơ chế nào để đảm bảo thực hiện. Quy định này vô hình chung đã làm cho quá trình giải quyết của Hội đồng trọng tài lao động trở nên vô nghĩa. "Điều này không chỉ làm tốn thời gian, công sức của các bên tranh chấp mà còn làm mất lòng tin của các bên về một cơ chế giải quyết tranh chấp không có hiệu quả [31].
Có thể thấy, sự hạn chế chức năng tài phán và giá trị pháp lý mang tính chất tham khảo của quyết định trọng tài là "một bước lùi rất lớn đối với lý thuyết và thực tiễn tổ chức và hoạt động của trọng tài" [31]. Việc đó không chỉ ảnh hưởng tới sự phát triển lý luận về tài phán lao động mà còn cản trở việc triển khai giải quyết tranh chấp lao động ở Việt Nam hiện nay.