TINH THẦN CẢI CÁCH TƢ PHÁP Ở VIỆT NAM
3.2.2.Nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử của Tòa án về giải quyết tranh chấp thương mạ
chấp thương mại
CCTP theo tinh thần Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02-01-2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới bước đầu đã đạt được những thành tựu nhất định. Hoạt động tư pháp đã có những chuyển biến tích cực. Nhiều nội dung của Nghị quyết đã được thực hiện tốt và có kết quả, cụ thể như: việc ban hành một số văn bản pháp luật phục vụ cho CCTP; công tác xử lý các vụ án trọng điểm; công tác tổng rà soát đội ngũ cán bộ tư pháp được chỉ đạo tiến hành tương đối khẩn trương và tập trung… Nhờ vậy, chất lượng công tác tư pháp trong các khâu được chú trọng và có chuyển biến, khắc phục một bước quan trọng việc lạm dụng và oan sai; công tác xét xử được xem xét thận trọng hơn và giảm đáng kể tình trạng tồn đọng án kéo dài, quá hạn.
Tuy nhiên, so với yêu cầu bức xúc của xã hội thì những kết quả đạt được nêu trên mới chỉ là bước đầu. Tốc độ triển khai thực hiện Nghị quyết 08-NQ/TW của các cơ quan tư pháp cũng như của các địa phương có việc triển khai nhanh, có kết quả đáng biểu dương nhưng nhiều việc còn chậm [66, tr. 6]. Thực tế thời gian qua cho thấy, khiếu nại về tư pháp chiếm gần 40% tổng số đơn thư, tập trung vào các bản án, quyết định của Tòa án [94]. Nguyên nhân của những tồn tại bao gồm cả chủ quan và khách quan. Chẳng hạn như án tồn đọng, tỷ lệ phá án chưa cao…, theo ý kiến của các cơ quan tư pháp thì một phần do việc thiếu hụt biên chế của ngành. Ngân sách dành cho công tác tư pháp còn hạn hẹp, chế độ chính sách đối với cán bộ ngành còn thấp nên không thu hút được nhân lực vào làm việc trong ngành tư pháp. Theo ông Trương Vĩnh Trọng, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng Ban Nội chính Trung ương thì tỷ lệ án hủy, sửa cao (17%), thi hành án tồn đọng nhiều [46].
Để nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử của Tòa án về giải quyết các vụ án về TCTM, tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của TS. Phạm Duy Nghĩa, sau khi xét xử, cần nghiên cứu để quy định cách thức công bố các bản án và lập luận của Tòa án trên các ấn phẩm mà công chúng có thể tìm đọc. Làm được như vậy sẽ bảo đảm tốt hơn nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, gắn trách nhiệm xét xử của Thẩm
phán với phán quyết của mình và tăng cường nhận thức pháp luật trong công chúng nói chung [71, tr. 62]. Quan điểm này cũng được TS. Nguyễn Như Phát nêu ra, đó là, để đời sống pháp lý theo nghĩa rộng ngày càng trở nên dân chủ, thì các bản án được tuyên bởi các Tòa án cũng cần được công bố, chí ít là các bản án đã có hiệu lực của TAND cấp tỉnh và TANDTC. Đây là một truyền thống đã được người Pháp du nhập vào Việt Nam, song cho đến nay đã không được duy trì [82, tr. 18].
Như vậy, theo tôi việc công bố các bản án của Tòa án trước hết là để doanh nhân, doanh nghiệp tiếp cận được với những tranh chấp đã được Tòa án xét xử nhằm phòng ngừa xảy ra tranh chấp trong hoạt động kinh doanh, thương mại của họ. Thứ hai, nó phản ánh trình độ, kỹ năng xét xử của Thẩm phán mà qua đó tất cả mọi người đều có thể đánh giá được, từ người dân, doanh nhân cho đến người làm nghề luật như Thẩm phán, Luật sư, Kiểm sát viên, Công chứng viên… và kể cả các nhà lập pháp như đại biểu Quốc hội. Từ đó mà uy tín của Thẩm phán tăng cường nếu bản án, quyết định được xây dựng là kết quả của việc áp dụng triệt để và tuân thủ nghiêm pháp luật và ngược lại, đồng thời tạo điều kiện cho việc xem xét bổ nhiệm họ. Thứ ba, việc công bố thể hiện tính minh bạch của hoạt động của cơ quan Nhà nước, đặc biệt bản án, quyết định lại là kết quả của hoạt động xét xử của Tòa án - cơ quan bảo vệ pháp luật, pháp chế và công lý. Với người dân, việc tiếp cận với các bản án giúp họ có được thông tin tham khảo, từ đó áp dụng và giải quyết những vấn đề của mình. Công bố bản án giúp người dân giám sát công tác xét xử [95]. Thứ tư, việc công bố bản án, quyết định là nguồn tài liệu quan trọng để các Thẩm phán tham khảo khi giải quyết vụ án tương tự [95]. Hơn nữa, nếu công nhận Tòa án độc lập phán xử các tranh chấp kinh tế, cần xem xét khả năng cho phép các thẩm phán quyền năng sáng tạo, vận dụng, bình luận và giải thích pháp luật thích ứng với các tình huống cụ thể. Chức năng giải thích pháp luật cần được nghiên cứu và từng bước trao lại cho Tòa án, bởi lẽ chỉ có cơ quan tư pháp mới có quyền phán xử về tính vi pháp hoặc vi hiến của một hành vi [72, tr. 40]. Vừa qua, lần đầu tiên TANDTC công bố toàn bộ các quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán trong năm 2000 - 2004. Đó là, 103 quyết định về dân sự, kinh doanh, thương mại và
lao động được tập hợp đầy đủ trong hơn 400 trang. Vào chiều ngày 05 -07-2005, TANDTC đã ra mắt ấn bản gồm hai số chuyên đề về việc này. Việc công khai bản án là một trong những nhiệm vụ CCTP được nêu trong Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02-06-2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược CCTP đến năm 2020 [95]. Đây mới chỉ là bước khởi đầu của việc công bố bản án, quyết định của Tòa án theo tinh thần CCTP. Theo tôi, cần đẩy mạnh việc công bố bản án, quyết định của Tòa án, không chỉ là các quyết định giám đốc thẩm mà phải là tất cả các bản án, quyết định của Tòa án các cấp (trừ những bản án hình sự về tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc liên quan đến thuần phong mỹ tục [2, tr. 4]) và duy trì là một hoạt động thường xuyên hàng năm, hàng quý của TAND các cấp. Quan điểm này cũng phù hợp với nhiệm vụ cải cách tư pháp là phát triển án lệ [2, tr. 5].
Một trong những giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử vụ án về TCTM của Tòa án là cần phải xã hội hóa giải quyết tranh chấp trong hoạt động kinh doanh, thương mại nhằm tăng cường quyền tự định đoạt của các chủ thể trong kinh doanh, pháp luật cần khuyến khích, hỗ trợ các biện pháp thương lượng, đàm phán, trung gian, hòa giải… tạo điều kiện cho các cơ quan hòa giải, các thiết chế trung gian có điều kiện hơn để hoạt động. Tăng cường vai trò của Luật sư, Trọng tài viên cũng đồng nghĩa với việc giảm chi phí cho các hoạt động tư pháp [73, tr. 462 - 463]. Thực tế, Luật sư có thể được mời tham gia giải quyết các tranh chấp kinh tế qua thương lượng, hòa giải giữa các bên, với những tư cách khác nhau: hoặc là người đại diện pháp lý cho mỗi bên tranh chấp, hoặc l à người trung gian hòa giải [98, tr. 707]. Cần nhấn mạnh rằng, vai trò của Luật sư không phải là đấu tranh với Thẩm phán và các nhà chức trách để đòi công lý mà, trái lại, hợp tác với họ để tìm ra công lý cho người dân [39]. Đặc biệt, trong điều kiện chủ động hội nhập kinh tế quốc tế mở rộng giao lưu hợp tác trong nhiều lĩnh vực khác, quan hệ về pháp luật, tư pháp giữa Việt Nam với các nước trong khu vực và trên thế giới ngày càng phát triển. Tình hình đó đặt ra yêu cầu nhanh chóng đưa chế định luật sư của Việt Nam xích lại gần với thông lệ quốc tế về nghề luật sư, trong đó cần chú ý đến vấn đề đạo đức nghề nghiệp của Luật sư [110, tr. 41]. Điều đáng lưu ý là, Luật sư không chỉ để
phục vụ công tác tư pháp, phục vụ cho tiến trình CCTP mà hơn thế nữa nhiệm vụ đặt ra là cần nhanh chóng đào tạo đội ngũ Luật sư, cán bộ làm công tác hội nhập và tham gia hoạt động trong các tổ chức quốc tế, trong đó có WTO, để tham gia các cuộc đàm phán trên tất cả các lĩnh vực, bảo vệ quyền lợi cho đất nước [112]. Bên cạnh đó, cần đẩy mạnh hoạt động bổ trợ tư pháp và các thiết chế trung gian khác nhằm tránh rủi ro pháp lý dẫn đến những tranh chấp trong hoạt động kinh doanh, thương mại hoặc khi giải quyết các tranh chấp trong hoạt động này thì các thiết chế này hoạt động có hiệu quả và phục vụ tốt cho hoạt động giải quyết tranh chấp có thể kể ra là Kiểm toán, Công chứng, Giám định…
Nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử của Tòa án về giải quyết TCTM cần tiếp tục đẩy mạnh công tác đào tạo, đào tạo lại, bồi dưỡng nghiệp vụ cho đội ngũ Thẩm phán và cán bộ tư pháp khác nhằm xây dựng đội ngũ cán bộ tư pháp vững vàng về chính trị, tư tưởng, tốt giỏi về chuyên môn nghiệp vụ, có bản lĩnh nghề nghiệp, thực sự là những người vừa có tâm vừa có tầm [34]. Lấy ví dụ trong năm vừa qua, chỉ ở Tòa án Thành phố Hồ Chí Minh đã có hàng trăm bản án bị hủy do lỗi chủ quan của Thẩm phán. Các loại án trong đó có án kinh tế của cấp sơ thẩm bị hủy, chủ yếu do sai sót về thủ tục tố tụng, điều tra xác minh không đầy đủ, vận dụng pháp luật không đúng, đình chỉ giải quyết vụ án không đúng pháp luật [88]. Do vậy, để CCTP đạt được mục tiêu xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc cần đào tạo, đào tạo lại, bồi dưỡng nghiệp vụ cho đội ngũ cán bộ tư pháp, bổ trợ tư pháp, nhất là cán bộ có chức danh tư pháp [2, tr. 3]. Đây là giải pháp rất cần thiết, vì hệ thống pháp luật của chúng ta nhất là pháp luật về kinh doanh, thương mại đang trong quá trình xây dựng để phục vụ yêu cầu chuyển đổi thể chế kinh tế, hội nhập kinh tế quốc tế. Vì vậy, giải quyết TCTM bằng Tòa án đòi hỏi một đội ngũ cán bộ tư pháp, bổ trợ tư pháp được đào tạo, vững vàng về chuyên môn nghề nghiệp.
Một trong những giải pháp tiếp theo để nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử của Tòa án đối với các vụ án về TCTM có thể nói đến là cần có chính sách tiền
lương hợp lý, đảm bảo thu nhập cho Thẩm phán và các cán bộ Tòa án, đồng thời tăng cường thực hiện cơ chế kiểm tra, giám sát chuyên môn và giám sát công tác mạnh mẽ, hiệu quả. Bởi vì, lương thấp, Thẩm phán dễ tiêu cực [77] và cũng không thể nói đến một nền tư pháp trong sạch, công bằng, công lý nếu trong hoạt động tư pháp, các cơ quan tư pháp, cán bộ tư pháp vi phạm pháp luật, nhận hối lộ, có hành vi dọa dẫm… [75, tr. 27]. Đây là một trong những giải pháp nhằm khắc phục những tiêu cực nảy sinh trong quá trình giải quyết vụ án của Tòa án bên cạnh việc trau dồi, giáo dục về tư cách phẩm chất đạo đức của cán bộ tư pháp nói chung và Thẩm phán nói riêng.
Giải pháp tiếp theo để nâng cao hiệu quả hoạt động giải quyết TCTM của Tòa án, tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm là thay thế hệ thống Tòa án Kinh tế bằng Tòa án thương mại [35, tr. 13]. Đồng thời, thành phần xét xử phải có thêm các thương gia cùng với Thẩm phán để xét xử [35, tr. 14]. Có thể thông qua Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam lựa chọn các nhà kinh doanh có uy tín, có chuyên môn làm Hội thẩm trong xét xử các vụ án kinh tế. Kiến thức kinh doanh chuyên ngành của họ giúp Thẩm phán có những phán quyết phù hợp với thực tế kinh doanh [73, tr. 470].
Việc thay thế hệ thống Tòa án Kinh tế hiện nay bằng hệ thống Tòa án thương mại nhằm cải cách hệ thống pháp luật, xây dựng hai ngành luật dân sự và thương mại mà biểu hiện bằng hai Bộ luật (Bộ luật Dân sự và Bộ luật Thương mại) như một số nước theo Hệ thống pháp luật bắt nguồn từ Luật La mã và có tổ chức như vậy thì Tòa án Thương mại thường áp dụng thủ tục gọn nhẹ hơn [35, tr. 4]. Lý do là, cơ cấu, tổ chức hoạt động của Tòa Kinh tế TAND hiện nay không còn phù hợp với yêu cầu CCTP. Theo Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02-06- 2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020, thay vì tổ chức Tòa án theo cấp hành chính kết hợp với thẩm quyền xét xử hiện nay thì sắp tới sẽ lập các Tòa theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào vào đơn vị hành chính. Tòa án sơ thẩm khu vực được tổ chức ở một hoặc một số đơn vị hành chính cấp huyện; Tòa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu là xét xử phúc thẩm và
xét xử sơ thẩm một số vụ án; Tòa thượng thẩm được tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm; TANDTC có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm. Việc thành lập tòa chuyên trách phải căn cứ vào thực tế xét xử của từng cấp Tòa án, từng khu vực [2, tr. 5]. Do vậy, cùng với yêu cầu CCTP trong quá trình sắp xếp, cơ cấu lại hệ thống Tòa án thì nên thay thế hệ thống Tòa Kinh tế hiện nay bằng Tòa án thương mại để đáp ứng yêu cầu giải quyết TCTM trong thời kỳ hội nhập kinh tế quốc tế với những quy định pháp lu ật phù hợp với đặc điểm của hoạt động kinh doanh, thương mại.
Thực tế thời gian qua cho thấy, việc giải quyết các tranh chấp kinh tế trước đây ở các Tòa án trong cả nước là không đồng đều, các vụ án kinh tế chủ yếu được giải quyết ở những Tòa án tỉnh, thành phố lớn như Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh, Đà Nẵng. Do đó, theo tôi không nhất thiết phải thành lập Tòa Kinh tế ở tất cả các tỉnh, thành phố như hiện nay. Tôi hoàn toàn đồng tình với quan điểm của TS. Phạm Hữu Nghị là “không nên và không cần thành lập Tò a Kinh tế ở tất cả các tỉnh. Việc thành lập Tòa Kinh tế ở tất cả các tỉnh, thành phố là không cần thiết, lại gây ra những lãng phí không đáng có. Do vậy, chỉ nên có Tòa Kinh tế theo khu vực thay cho theo đơn vị hành chính như hiện nay” [54, tr. 253]. Lý do của giải pháp này như sau: thứ nhất, hiện nay giao thông, liên lạc thông tin khá thuận tiện và dễ dàng. Do vậy, việc tham gia thủ tục tố tụng tại các Tòa khu vực (nếu được thành lập) sẽ không có trở ngại, khó khăn nhiều lắm. Thứ hai, để tránh lãng phí về cơ sở, vật chất và giảm gánh nặng ngân sách, về biên chế cho Nhà nước, nếu giảm số Tòa Kinh tế thì cũng là giảm đáng kể về nhân sự, chi phí tiền lương… từ ngân sách cho các cán bộ của Tòa án. Thứ ba, trong tương lai giải quyết tranh chấp trong hoạt động ki nh doanh, thương mại bằng con đường “phi Tòa án”, nhất là hình thức giải quyết bằng TTTM sẽ được sử dụng nhiều. Đây là các hình thức được lựa chọn phổ biến trên thế giới (ngay Hiệp định Thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ cũng khuyến khích giải quyết TCTM bằng TTTM [98, tr.
146]) nên nếu để tồn tại số Tòa Kinh tế theo như hiện nay sẽ dẫn tới tình trạng nhiều Tòa không có việc để giải quyết nhiều hơn như hiện nay.
Để nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử của Tòa án đối với các TCTM trong nền kinh tế, không thể không bảo đảm cơ sở vật chất cho hoạt động xét xử các vụ án về TCTM. Thực hiện giải pháp này, đòi hỏi Nhà nước phải tăng cường