M 30T Ở ĐẦU
1.2.4.3 Quan điểm của David Ricardo (Lợi thế so sánh-Comparative
Advantage)
+ Lợi ích thương mại vẫn diễn ra ở những nước có lợi thế tuyệt đối về tất cả các sản phẩm vì các nước này cần phải hy sinh sản lượng kém hiệu quảđể sản xuất ra sản
lượng có hiệu quảhơn.
+ Hay nói cách khác những lợi ích do chuyên môn hoá và ngoại thương mang lại phụ thuộc vào lợi thế so sánh chứ không phải lợi thế tuyệt đối.
Khi mỗi nước có lợi thế tuyệt đối so với nước khác về một loại hàng hoá, lợi ích của ngoại thương là rõ ràng. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu một nước có thể sản xuất có hiệu quảhơn nước kia trong hầu hết các mặt hàng ? Hoặc những nước không có lợi thế
tuyệt đối nào cả thì chỗ đứng của họ trong phân công lao động quốc tế là ở đâu? Và
ngoại thương diễn ra như thế nào với những nước này.
Trên thực tế đó là câu hỏi David Ricardo đưa ra từhơn 170 năm trước, và chính
ông đã trả lời câu hỏi đó trong tác phẩm nổi tiếng của mình “Những nguyên lý của kinh tế chính trị, 1817”. Trong tác phẩm này, D.Ricardo đã đưa ra một lý thuyết tổng
quát chính xác hơn về chế xuất hiện lợi ích trong thương mại quốc tế. Đó là lý thuyết về lợi thế so sánh. Ngày nay, lý thuyết của ông vẫn được các nhà kinh tế chấp nhận
như một tuyên bốcó căn cứ về những lợi ích tiềm tàng của thương mại quốc tế. 21
Theo David Ricardo cơ chế xuất hiện lợi ích trong thương mại quốc tế là:
- Mọi nước đều có lợi khi tham gia vào phân công lao động quốc tế. Bởi vì ngoại
thương cho phép mở rộng khảnăng tiêu dùng của một nước: do chỉ chuyên môn hoá vào sản xuất một số sản phẩm nhất định và xuất khẩu hàng hoá của mình để đổi lấy hàng nhập khẩu từnước khác.
- Những nước có lợi thế tuyệt đối hoàn toàn hơn nước khác, hoặc bị kém lợi thế
tuyệt đối hơn so với nước khác trong việc sản xuất mọi sản phẩm, thì vẫn có lợi khi
tham gia vào phân công lao động quốc tế. Bởi vì mỗi nước có một lợi thế so sánh nhất
định về một số mặt hàng và kém lợi thế so sánh về một số mặt hàng.
Thoạt nghe, có vẻ lập luận trên là không thích hợp, nhưng một cách suy luận
không đơn giản có thể làm rõ lập luận của lý thuyết này. Giả thiết rằng một luật sư giỏi
cũng có khả năng làm việc của một cô văn thư, thư ký thành thạo. Vậy có kinh tế
không nếu luật sư đảm đương luân các công việc hành chính văn phòng? Hoàn toàn không. Ông ta có thể kiếm được nhiều tiền hơn bằng cách cống hiến năng lực nghề
nghiệp của mình cho công việc ở công ty luật, cho dù phải mướn một cô văn thư kém
thành thạo hơn để coi công việc văn phòng. Một quốc gia cũng vậy. Họ sẽ có lợi hơn
nếu tập trung nguồn lực để sản xuất những sản phẩm có hiệu quả nhất. Và sau đó họ sẽ
mua những sản phẩm mà họđã từ bỏ không sản xuất, từ các nước mà việc sản xuất ra chúng ít tốn kém hơn.
Chúng ta dùng một ví dụ đơn giản sau để diễn tả quan điểm của D.Ricardo cho rằng: Năng lực sản xuất trong trường hợp lợi thếtương đối.
Các giả thiết Lào và Hàn Quốc
1. Đơn vị nguồn lực có sẵn
2. Đơn vị nguồn lực để sản xuất 1 tấn lúa gạo
3. Đơn vị nguồn lực để sản xuất 1 kiện vải
4. Sử dụng một nửa tài nguyên cho mỗi loại sản phẩm khi không có ngoại thương
Dù Lào có lợi thế tuyệt đối cả hai loại sản phẩm, nhưng Lào lại có lợi thếtương đối trong việc sản xuất lúa gạo. Cũng một lượng nguồn lực Lào có thể sản xuất lúa gạo gấp hai lần so với Hàn Quốc, còn về sản xuất vải thì Lào lại chỉ gấp có hơn một lần. Cho dù Hàn Quốc bất lợi về sản xuất cả hai loại sản phẩm, nhưng Hàn Quốc vẫn có lợi thế tương đối về vải. Do sản xuất lúa gạo của Hàn Quốc chỉ bằng phần nửa so
với Lào, còn sản xuất vải thì bằng 75 phần trăm so với Lào. Chúng ta giả thiết mỗi quốc gia đang có 100 đơn vị nguồn lực. Nếu mỗi nước dùng một nửa đơn vị nguồn lực cho việc sản xuất mỗi loại sản phẩm, thì Lào có thể sản xuất được 12,5 kiện vải (50/4) và 16,6 tấn lúa gạo (50/3) còn Hàn Quốc sản xuất được 10 kiện vải (50/5) và 8,3 tấn lúa gạo (50/6). Nếu không có ngoại thương sản lượng lúa gạo tổng cộng là 24,9 tấn (Lào 16,6, Hàn Quốc 8,3 tấn) và 22,5 kiện vải (Lào 12,5 kiện, Hàn Quốc 10 kiện). Nhờ mở cửa buôn bán mà sản lượng lúa gạo, và vải hay tổng cộng cả hai sản phẩm có thểtăng thêm. Nếu ta tăng sản xuất vải, mà không thay đổi sản xuất lúa gạo như trước
khi có trao đổi, thì Lào có thể sản xuất tất cả 24,9 tấn lúa gạo bằng cách sử dụng 74,7
đơn vị nguồn lực (74,7/3), với 25,3 đơn vị nguồn lực còn lại, Lào có thể sử dụng để
sản xuất 6,3 kiện vải (25,3/4). Hàn Quốc trong trường hợp này sử dụng toàn bộ nguồn lực của mình để sản xuất 20 kiện vải. Sản lượng lúa gạo tổng cộng lại là 24,9 tấn,
nhưng sản lượng vải đã tăng lên từ 22,5 kiện lên 26,3 kiện. Nếu ta tăng sản xuất lúa gạo tại Lào và vẫn giữ nguyên sản lượng vải như trước khi có buôn bán giữa hai nước, Hàn Quốc có thể sử dụng toàn bộ nguồn lực của mình để sản xuất 20 kiện vải, Lào có thể sản xuất 2,5 kiện vải còn lại với 10 đơn vị nguồn lực (10/4), 90 đơn vị nguồn lực còn lại Lào có thể sản xuất 30 tấn lúa gạo (90/3). Không cần phải hi sinh lượng vải có sẵn trước khi có ngoại thương, lượng lúa gạo vẫn tăng lên từ 24,9 tấn lên 30 tấn.
Xét cho kỹ thì lý luận của D. Ricardo chỉ là mở rộng nguyên tắc phân công. Một cách khái quát, cho cả quốc gia cũng như cá nhân, chuyên môn hoá phải dựa theo khả năng; như một ví dụ của Ricardo sau đây:
“ Cảhai người nọ có thể làm nón và giầy, và người thứ nhất hơn hẳn người thứ
hai cả hai công việc. Nếu tính ra thì khi làm nón người thứ nhất hơn người bạn 20 phần trăm và khi làm giầy anh ta hơn bạn 33 phần trăm. Muốn cả hai cùng có lợi, phải
chăng người thứ nhất nên chuyên đóng giầy và người bạn sẽ làm nón? “
Chúng ta thấy lý thuyết lợi thế so sánh của D. Ricardo quả có đi xa hơn quan
niệm của A. Smith vềcăn bản của mậu dịch quốc tế. Lý thuyết này rộng hơn, cắt nghĩa
cả trường hợp Smith thiếu sót, biến công thức của Smith thành một biệt lệ, khi lợi thế
vềgiá thành tương đối của quốc gia cùng là một lợi thế tuyệt đối.
Nhưng cần lưu ý: Lý thuyết của D. Ricardo tuy có chứng minh được những ích lợi của mậu dịch, nó vẫn không xác định được tỷ lệ trao đổi quốc tế, nghĩa là giá cả
quốc tế. Lý thuyết của Ricardo dựa trên căn bản hàng đổi hàng, chỉ để ý đến cung hay phí tổn trong mậu dịch quốc tế mà lại quên mất phía cầu; có thể vì mục đích chính của ông là cốt để chứng minh căn bản của mậu dịch quốc tế là lợi thế tương đối (giá phí
tương đối) chứ không phải là tuyệt đối.
1.2.4.4 Quan điểm của John Stuart Mill (lý thuyết về giá trị quốc tế, mối tương
quan của cầu).
Lý thuyết của D. Ricardo mới chỉ đề cập tới yếu tố cung, chưa chú ý tới yếu tố
cầu. Để bổ sung cho khiếm khuyết này, S. Mill đã bàn đến vần đề giá trị quốc tế hay tỷ
lệtrao đổi giữa các sản phẩm. Ông là một trong những nhà kinh tế học của thế kỷ XIX
ủng hộ lợi ích của ngoại thương. S.Mill cho rằng “ Sự mở cửa ngoại thương... đôi khi
một kiểu cách mạng công nghiệp ở một nước mà các nguồn lực của nó trước đó chưa được phát triển.”
Thay vì so sánh phí tổn nhân công của hai quốc gia khi sản xuất ra một sản phẩm ngang nhau, ông lại so sánh các sản phẩm sản xuất ra của hai quốc gia khi sử dụng đầu vào nhân công ngang nhau. Lý thuyết của S. Mill dựa trên năng suất tương đối của nhân công chứ không phải phí tổn của nhân công như D. Ricardo.
Nếu lấy ví dụmà chúng ta thường dùng để trình bày lý thuyết của D. Ricardo, thì cấu trúc của S. Mill sẽnhư sau:
Chúng ta thấy, cùng một nguồn lực (đầu vào) là nhân công, Bồ Đào Nha có lợi thế tuyệt đối trong việc sản xuất cả hai thứ hàng, nhưng tương đối có lợi thế hơn về rượu (100/50 = 2/1 so với 75/60 = 5/4). Ngược lại Anh lại ít bất lợi hơn về vải (60/75 = 4/5 so với 50/100 = 1/2).
Một cách tổng quát, có thể phát biểu nguyên tắc lợi thếtương đối như sau:
Nếu với cùng một đầu vào, người ta có thể sản xuất được a1 và b1 lượng hàng A và B ở quốc gia I, và a2 và b2 ở quốc gia II, thì quốc gia I sẽ xuất khẩu A để nhập B nếu a1/b1 > a2/b2; nghĩa là so với quốc gia II, tương đối quốc gia I có khả năng sản xuất A nhiều hơn B ( hoặc có thể là a1/a2 > b1/b2 ).
Tỷ lệ trao đổi được chấp nhận
Nếu không có ngoại thương giữa hai nước, Bồ Đào Nha có thể dùng cho thùng
rượu để đổi lấy 75 kiện vải ( tỷ lệ 100/75 = 4/3 ); ở Anh có thểdùng 100 thùng rượu
để đổi lấy 120 kiện vải ( tỷ lệ 100/120 = 5/6, nếu dùng 600 ngày công cho mỗi ngành 24
sản xuất). Vậy, BồĐào Nha và Anh sẵn sàng buôn bán với nhau, nếu đối với BồĐào Nha, 100 thùng rượu đổi được ít hơn 120 kiện vải. Giới hạn của tỷ lệ buôn bán chính là tỷ lệ trao đổi trong nội địa, ổn định bởi năng xuất tương đối của nhân công mỗi
nước.
Vấn đề là tìm những yếu tốxác định một tỷtrao đổi thực sự trong giới hạn trên.
Lý thuyết về mối tương quan của cầu
Theo S. Mill, tỷ lệ mậu dịch thực sự sẽ phụ thuộc vào cường độ, cũng như độ co dãn của cầu nhập khẩu của mỗi nước, nghĩa là phụ thuộc vào số cầu tương quan. Cần
lưu ý rằng, số cầu không phải là một bảng biến thiên của số lượng theo mức giá, mà là số lượng hàng xuất khẩu của một quốc gia theo các tỷ lệ mậu dịch hay các số lượng hàng nhập khẩu khác nhau.
Ví dụ, giả sử không có phí tổn chuyên chở và giả sử tỷ lệ mậu dịch giữa BồĐào Nha và Anh là 100 thùng rượu lấy 95 kiện vai, thì lý luận của S. Mill như sau: Nếu ở
“mức giá” quốc tếđó, số cầu của Anh sẽ là một bội số của 100 thùng rượu (chẳng hạn 1000 lần, hay 100.000 thùng), và của Bồ Đào Nha cũng là một bội số tương ứng của 95 kiện vải (nghĩa là 1000 lần hay 95.000 kiện) thì số cầu tương quan sẽ quân bình, số
xuất khẩu của quốc gia sẽ vừa đủđể trang trải số nhập khẩu.
Ngược lại, với mức giá 100 thùng rượu/95 kiện vải, dân Anh chỉ mua 800 lần nhiều hơn, nghĩa là 800.000 thùng rượu, thì với số xuất khẩu ấy, Bồ Đào Nha chỉ có thểmua được 800 lần x 95 kiện hay 76.000 kiện vải mà thôi. Muốn mua thêm 19.000 kiện vải nữa (95.000 – 76.000), dân Bồ Đào Nha phải sản xuất nhiều hơn 100 thùng rượu, thí dụ 108 thùng, nghĩa là 108/95 sẽ là “mức giá“ mới, hay 100/87,9. Thấy giá có lợi hơn trước, dân Anh sẽmua rượu nhiều hơn, thí dụ90.000 thùng. Ngược lại, dân Bồ Đào Nha lúc ấy cũng bằng lòng mua trong khả năng xuất khẩu của mình được 900x87,9 hay 79.110 kiện vải. Với giá mới 100 thùng rượu/87,9 kiện vải, quân bình mậu dịch sẽ thực hiện nếu BồĐào Nha xuất khẩu 90.000 thùng rượu và Anh xuất khẩu 79.110 kiện vải.
Nói tóm lại:
- Giới hạn tỷ lệ trao đổi mậu dịch chính là những tỷ lệtrao đổi trong nước, tùy ở năng suất tương đối của mỗi quốc gia.
- Trong giới hạn này, tỷ lệ mậu dịch thực sự tùy thuộc vào số cầu của mỗi nước
đối với sản phẩm của nước khác;
- Nhưng tỷ lệtrao đổi này sẽổn định khi xuất khẩu của một quốc gia vừa đủđể
trang trải số nhập khẩu của quốc gia đó.