2.2.1. Mô hình nghiên cứu
Trong nghiên cứu này tác giả sử dụng mô hình Hiệu quả chi phí (Cost Efficiency) trên DEA và mô hình Malmquist DEA. Mô hình hiệu quả chi phí cho phép tính toán hiệu quả kỹ thuật (technical efficiency- viết tắt TE), hiệu quả phân bổ (allocative efficiency- AE) và hiệu quả chi phí (cost efficiency- CE). Để đo lƣờng hiệu quả hoạt động của các ngân hàng đã có nhiều nghiên cứu sử dụng mô hình hiệu quả chi phí trên DEA nhƣ Chen và cộng sự (2005), O’Donnel và van der Westhuizen (2002), Nguyễn Việt Hùng (2008), Laurenceson và Qin (2008).
Mô hình Malmquist DEA, đƣợc Fare và đồng sự (1994) đƣa ra nhằm xác định mức thay đổi năng suất tổng hợp theo thời gian, để so sánh mức hiệu quả giữa các giai đoạn khác nhau. Một cách tổng quát, mức thay đổi năng suất tổng hợp (Chỉ số Malmquist) đƣợc xác định nhƣ sau:
TFPCH = (PECH × SECH) × [TECHCH] Trong đó:
TFPCH: Mức thay đổi của năng suất tổng hợp (Chỉ số Malmquist TFP) EFCH: Mức thay đổi của hiệu quả kỹ thuật (trong điều kiện CRS) PECH: Mức thay đổi của hiệu quả kỹ thuật thuần (trong điều kiện VRS) TECHCH: Mức thay đổi của công nghệ
SECH: Mức thay đổi của hiệu quả nhờ quy mô (trong điều kiện VRS) Khi TFPCH > 1, năng suất tổng hợp của DMU A đã có sự gia tăng tại thời điểm t+1 so với thời điểm t. Ngƣợc lại, nếu TFPCH < 1, năng suất tổng hợp của DMU A bị suy giảm trong giai đoạn từ t đến t+1.
Năng suất của nhân tố tổng hợp (TFP- Total Factor Productivity) là chỉ tiêu phản ánh kết quả sản xuất mang lại do nâng cao hiệu quả sử dụng các đầu vào (các nhân tố hữu hình), nhờ vào tác động của nhân tố vô hình nhƣ đổi mới công nghệ, cải tiến quản lý, nâng cao trình độ lao động của nhân viên…(gọi chung là các nhân tố tổng hợp). Tác giả phân tích chỉ số Mamlquist để xem liệu sự có mặt của đối tác chiến lƣợc nƣớc ngoài sẽ tác động thế nào tới việc ứng dụng công nghệ trong các ngân hàng và mang lại hiệu quả nhƣ thế nào trong hoạt động của các ngân hàng.
2.2.2. Nguồn số liệu và các biến của mô hình 2.2.2.1. Nguồn số liệu và xử lý số liệu 2.2.2.1. Nguồn số liệu và xử lý số liệu
Nguồn số liệu: Tác giả sử dụng nguồn dữ liệu thứ cấp. Nguồn dữ liệu đƣợc lấy từ các báo cáo tài chính kiểm toán của các ngân hàng thƣơng mại Việt Nam trong giai đoạn 2005-2013. Trong quá trình thu thập dữ liệu, một số ngân hàng không có thuyết minh báo cáo tài chính nên một số chỉ số tài chính khác của Ngân hàng thƣơng mại tác giả phải tìm kiếm ở báo cáo thƣờng niên.
Xử lý số liệu: Tác giả thông qua phần mềm excel xây dựng một mẫu (template) cho một ngân hàng thƣơng mại hoàn chình gồm các bảng tính
Bảng cân đối kế toán, Báo cáo kết quả kinh doanh, và bảng tính tính toán dữ liệu. Từ tệp mẫu excel đó tác giả nhập dữ liệu cho tất cả các ngân hàng thƣơng mại còn lại và tính toán các chỉ tiêu tài chính, các biến của mô hình phục vụ cho nghiên cứu (Xem phụ lục)
2.2.2.2. Các biến của mô hình
Giai đoạn quan trọng trong việc áp dụng phƣơng pháp DEA để đánh giá hiệu quả hoạt động của các NHTM có ĐTCL nƣớc ngoài là việc xây dựng mô hình các biến đầu vào và đầu ra cho phù hợp với đặc điểm kinh doanh của các NHTM. Vấn đề xác định đầu vào và đầu ra của ngân hàng khó thực hiện và chƣa thống nhất giữa các nghiên cứu. Việc lựa chọn các yếu tố này phần lớn phụ thuộc vào khả năng thu thập số liệu, vào quan điểm và yêu cầu của các quản trị ngân hàng (Berger và Humphrey, 1977). Khảo cứu các công trình, tài liệu nghiên cứu khác nhau trên thế giới và Việt Nam về phân tích hiệu quả hoạt động của các NHTM có thể thấy có một số cách tiếp cận thông dụng nhƣ: phƣơng pháp tiếp cận sản xuất coi NHTM nhƣ đơn vị cung cấp dịch vụ; phƣơng pháp tiếp cận trung gian xem NHTM nhƣ là định chế tài chính trung gian giúp lƣu chuyển vốn trong nền kinh tế và phƣơng pháp tiếp cận chi phí… Trong nghiên cứu này, tác giả sử dụng phƣơng pháp tiếp cận trung gian, theo nghiên cứu của Nguyễn Việt Hùng (2008), đó là cách tiếp cận coi các NHTM là các tổ chức trung gian tài chính thực hiện chức năng huy động vốn từ các tác nhân trong nền kinh tế sau đó cho các tác nhân kinh tế khác vay. Cụ thể, các biến đầu vào và đầu ra nhƣ sau:
Các đầu vào bao gồm:
o Tổng chi cho nhân viên (X1)= chi cho nhân viên, tính bằng triệu đồng
o Tổng tài sản cố định ròng (X2)= tài sản cố định hữu hình và tài sản cố định vô hình, tính bằng triệu đồng
o Tổng vốn huy động (X3)= tiền gửi ngân hàng, tính bằng triệu đồng
Các đầu ra:
o Thu về lãi và các khoản tƣơng đƣơng (Y1)= thu nhập lãi thuần
o Thu phi lãi và các khoản tƣơng đƣơng (Y2)= thu nhập khác từ hoạt động kinh doanh
Để có thể áp dụng mô hình hiệu quả chi phí trên DEA, để tính đƣợc hiệu quả chi phí, hiệu quả phân bổ và hiệu quả quy mô chúng ta cần biết thêm các thông tin về giá của các đầu vào. Thông thƣờng giá của 3 đầu vào này đƣợc tính xấp xỉ nhƣ sau:
o Giá của lao động(W1)= Chi cho nhân viên/ Tổng số nhân viên
o Giá của tài sản cố định (W2)= Chi ngoài lãi/ Tài sản cố định ròng
o Giá của vốn huy động (W3) = Chi trả lãi và các khoản chi tƣơng đƣơng/ tiền gửi khách hàng
2.2.2.3. Phần mềm ƣớc lƣợng mô hình DEA
- Để ƣớc lƣợng mô hình hiệu quả chi phí trên DEA, tính toán các chỉ số TE, AE, CE, tác giả sử dụng phần mềm DEAP 2.1, hoạt động trên nền hệ điều hành MS.DOS do Tim Coelli (1996) phát triển.
- Để ƣớc lƣợng mô hình Malmquist DEA, tác giả sử dụng phần mềm VDEA 1.3, thực hiện phƣơng pháp bao dữ liệu trong Excel, do tác giả Ngô Đăng Thành trƣờng đại học quốc gia Hà Nội phát triển.
CHƢƠNG 3: THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG MUA BÁN VÀ SÁP NHẬP VỚI ĐỐI TÁC CHIẾN LƢỢC NƢỚC NGOÀI CỦA NGÂN HÀNG
THƢƠNG MẠI VIỆT NAM
3.1. TỔNG QUAN VỀ THỰC TRẠNG PHÁT TRIỂN NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆTNAM THƢƠNG MẠI VIỆTNAM
Thực trạng phát triển ngân hàng Việt Nam đƣợc đánh giá qua các tiêu chí khác nhau và nhiều phƣơng diện tiếp cận. Tuy nhiên dƣới góc độ phân tích và đánh giá của tác giả từ lý luận về sự cần thiết có sự tham gia của đối tác nƣớc ngoài ở chƣơng 1, tác giả đề cập đến một số chỉ tiêu cơ bản nhƣ sau: Vốn điều lệ, mức độ đầu tƣ công nghệ, năng lực quản trị điều hành, các sản phẩm dịch vụ ngân hàng.
3.1.1. Năng lực tài chính 3.1.1.1. Quy mô về vốn 3.1.1.1. Quy mô về vốn
Theo số liệu báo cáo của NHNN, tính đến đầu tháng 7/2014, tổng vốn điều lệ của các tổ chức tín dụng đạt 428,7 nghìn tỷ đồng, tăng 2,21% so với cuối năm 2013.
Từ năm 2008 đến nay, các NHTMCP trong nƣớc bắt đầu cuộc đua tăng vốn điều lệ, hệ quả từ quá trình thực hiện tăng vốn điều lệ theo quy định của nghị định 141/2006/NĐ-CP và nghị định 10/2011/NĐ-CP ngày 26/11/2011 về việc sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị định 141. Để đạt đƣợc mức vốn quy định nhiều NHTMCP thực hiện phƣơng án bán cổ phần cho Ngân hàng nƣớc ngoài để họ tham gia trở thành cổ đông chiến lƣợc của ngân hàng trong nƣớc, một số ngân hàng thực hiện M&A nhƣ ngân hàng Habubank sáp nhập vào SHB, hay trƣờng hợp hợp nhất 3 ngân hàng: NHTMCP Sài gòn với NHTMCP Đệ nhất và NHTMCP Việt Nam Tín Nghĩa.
Trong lĩnh vực ngân hàng, vốn điều lệ (Vốn pháp định) là một trong những điều kiện quan trọng hàng đầu theo quy định của NHNN. Các NHTM không đủ điều kiện theo quy định về vốn điều lệ thì phải thực hiện sáp nhập hay bán lại cho các tổ chức TC-NH khác. NHTM là một định chế tài chính, khi mất thanh khoản sẽ dẫn đến rủi ro cho cả hệ thống ngân hàng, mặt khác NHTM là một tổ chức tài chính trung gian đứng ra bảo lãnh cho các doanh nghiệp. Do vậy, các NHTM cần phải có quy mô đủ lớn để tham gia vào thị trƣờng ngân hàng.
Hiện nay, quy mô vốn điều lệ của các NHTM ở Việt Nam rất thấp, năng lực tài chính yếu, khả năng cạnh tranh còn hạn chế sẽ ảnh hƣởng đến kết quả hoạt động kinh doanh của ngân hàng.
0 5,000,000 10,000,000 15,000,000 20,000,000 25,000,000 30,000,000 35,000,000 40,000,000 V ie tinb an k A gr iban k B ID V V ie tc om bank S ac om ba nk E xi m ban k S C B MB ACB P vc om ban k T ec hc om bank SH B H dba nk M ar iti m eb ank V N B C Li en vi et pos tba nk V pb ank T pb ank S eA bank D ong A ban k A B B ank VIB S ou rt her nB ank O cea nba nk M D ban k B ac A ba nk M H B O C B V ie tA ban k S ai gon B an k G pb ank -2 010 NCB V ie tc api tal ban k P G B ank V ie tB ank N am A ba nk K ie nl ong ban k B ao V iet B ank
Hình 3.1 Vốn điều lệ của 38 NHTM Việt Nam (năm 2013)
Từ hình 3.1, ta thấy số lƣợng NHTM Việt Nam tƣơng đối lớn (38 ngân hàng), nhƣng số lƣợng ngân hàng quy mô nhỏ, vốn điều lệ dƣới 3,5 nghìn tỷ
đồng chiếm đa số (12 ngân hàng). Vốn điều lệ năm 2013 của các NHTM nhƣ Vietinbank là ngân hàng lớn nhất Việt Nam cũng chỉ ở mức xấp xỉ 1,7 tỷ đô, những ngân hàng nhƣ BIDV, Agribank, VCB có vốn cũng chỉ ở mức 1,4 tỷ đô và 1,1 tỷ đô. Trong các ngân hàng nhóm 2, nhƣ EIB, STB cũng có số vốn chƣa đến 600 triệu USD. Khi so sánh với số liệu bảng 3.1 ta thấy số vốn của NHTM các nƣớc trong khu vực nhƣ Thái Lan, Malaysia, Indonesia có vốn điều lệ khá lớn từ 618 triệu USD đến 4 tỷ USD; các ngân hàng ở Singapore: hơn 5 tỷ đến 10 tỷ USD (Phan Diên Vỹ, 2012).
Bảng 3.1: Vốn điều lệ của một số NHTM trong khu vực Châu Á (31/12/2012)
Đơn vị: Triệu USD
Quốc Gia Vốn điều lệ Quốc Gia Vốn điều lệ
SINGAPORE MALAYSIA
DBS Bank 17.096 May Bank 2.775
United Overseas Bank 4.440 Public Bank (PBB) 1.161 Oversea- Chinese
Banking Corporation 9.953 Commerce Asset- Holding 2.438
THÁI LAN AMMB Holding 991
Bankok Bank 1.376 Hong Leong Bank 618 Siam Commercial
Bank 2.408 INDONESIA
Kasikorn Bank 1.048 Bank Mandiri 1.199 Krung Thai Bank 3.450 Bank BNI 1.541 Siam City Bank 853 Bank Central Asia 1.304
Thai Military Bank 1.441
Nguồn: Tổng hợp từ www.thebankerdatabase.com, Phan Diên Vỹ (2012)
3.1.1.2. Hệ số an toàn vốn tối thiểu(Car)
Hệ số an toàn vốn tối thiểu là tiêu chí quan trọng nhằm đánh giá mức độ an toàn trong hoạt động kinh doanh của các NHTM. Theo hiệp ƣớc basel 1 hệ số này phải đƣợc đảm bảo ở mức 8%, theo basel 2 tỷ lệ này tăng lên 12%.
Tuy nhiên nếu so sánh hệ số Car của các TCTD Việt Nam đang còn ở mức thấp hơn chƣa đạt mức trung bình của ngân hàng các nƣớc trong khu vực
Hình 3.2: Hệ số an toàn vốn của một số nước Châu Á
Nguồn: UBGSTCQG
Hệ số Car của NHTM Việt Nam giảm từ mức 13,25% của năm 2013 xuống còn 12,75% năm 2014. Hệ số Car của các NHTM Việt Nam đƣợc tính theo quy định của thông tƣ 13/2010/TT-NHNN, và hầu hết các NHTM đáp ứng đƣợc tỷ lệ an toàn vốn 9% (Hình 3.3), nhƣng cách tính theo thông tƣ 13 so với các tiêu chuẩn của Basel II vẫn còn khá hạn chế. Cụ thể theo thông tƣ 13, cách tính tổng vốn, bao gồm vốn cấp 1 và cấp 2 đã khá tƣơng đồng với Basel II, nhƣng phần mẫu số mới chỉ xác định rủi ro tín dụng, chƣa tính đến rủi ro thị trƣờng và rủi ro tác nghiệp. Do đó nếu tính theo thông tƣ 13, hệ số CAR của NHTM Việt Nam sẽ cao hơn và không tƣơng đồng khi so sánh tỷ lệ CAR đƣợc tính toán tại các nƣớc tuân thủ Basel II.
Hình 3.3: Tỷ lệ Car toàn ngành giai đoạn 2010- 2013
Nguồn: UBGSTCQG
3.1.1.3 Hiệu quả hoạt động Kinh doanh
Lợi nhuận sau thuế của toàn hệ thống năm 2013 đạt khoảng 29 nghìn tỷ đồng, tăng đáng kể so với năm 2012 (UBGSTCQG). Lợi nhuận cải thiện có đóng góp chủ yếu từ hoạt động tín dụng, cắt giảm mạnh chi phí hoạt động và lợi nhuận tăng thêm từ hoạt động mua bán chứng khoán kinh doanh, góp vốn mua cổ phần, lãi từ hoạt động dịch vụ, lãi từ hoạt động khác. Điều này thể hiện nỗ lực rất lớn của toàn hệ thống trong việc kiểm soát chi phí, phát triển kinh doanh, kiểm soát chất lƣợng tín dụng (Hình 3.4).
Hình 3.4: Các chỉ tiêu về hiệu quả sinh lời ROA, ROE
Mặc dù hiệu quả sinh lời năm 2013 đã có những cải thiện khả quan, nhƣng nếu so sánh với các nƣớc trong khu vực, hiệu quả sinh lời của các NHTM Việt Nam rất thấp (Hình 3.5)
Hình 3.5: Hiệu quả sinh lời khu vực ngân hàng của một số quốc gia
Nguồn: UBGSTCQG, IMF và NFSC
3.1.1.4. Tỷ lệ nợ xấu
Tỷ lệ nợ xấu của toàn hệ thống ngân hàng có chiếu hƣớng giảm nhƣng vẫn đang ở mức cao. Tỷ lệ nợ xấu toàn ngành năm 2013 ở mức 3,79 % (nguồn NHNN). Sau khủng hoảng tài chính toàn cầu 2008-2009, nợ xấu theo báo cáo tại Việt Nam có chiều hƣớng tăng trong giai đoạn 2009-2012, trong khi tỷ lệ nợ xấu của các quốc gia trong khu vực giảm dần và ổn định ở mức 3% tại thời điểm cuối năm 2012 (Hình 3.6).
Hình 3.6: Diễn biến nợ xấu của một số nước trong khu vực
Hiện nay, hệ thống tổ chức tín dụng đang tích cực xử lý nợ xấu bằng nguồn trích lập dự phòng rủi ro tín dụng và qua VAMC, từ năm 2012 đến cuối tháng 12/2013, tổng số nợ xấu của hệ thống các TCTD Việt Nam đã đƣợc xử lý là 105,9 nghìn tỷ đồng (NHNN, UBGSTCQG).
3.1.2. Mức độ đầu tƣ công nghệ
Năng lực tài chính và năng lực công nghệ đƣợc xem là những yếu tố quan trọng hàng đầu quyết định năng lực cạnh tranh của NHTM. Trong đó yếu tố công nghệ luôn đƣợc các ngân hàng quan tâm để nâng cao chất lƣợng dịch vụ cung ứng cho khách hàng, tạo lợi thế cạnh tranh. Đối với ngành ngân hàng, đầu tƣ cho công nghệ mang tính chất sống còn. Theo một thống kê của McKinsey, công nghệ thông tin cũng có tác động nhất định đến lợi nhuận ròng của ngân hàng. Xét về mặt cơ hội, công nghệ thông tin giúp tăng 43- 48% lãi ròng của ngân hàng nhƣng cũng có thể kéo giảm 29-36% lợi nhuận khi xét ở khía cạnh thách thức (McKinsey, 2014).
Cho tới thời điểm hiện tại, có thể nói hạ tầng công nghệ ngân hàng và hệ thống thanh toán của hệ thống ngân hàng Việt Nam vẫn còn rất lạc hậu, chƣa đáp ứng kịp yêu cầu phát triển và nâng cao chất lƣợng dịch vụ của ngân hàng thƣơng mại và năng lực quản trị điều hành của NHNN.
Nguyên nhân dẫn đến thực trạng này là do quy mô vốn nhỏ bé và tỷ suất lợi nhuận không cao dẫn đến đầu tƣ cho công nghệ hiện đại bị hạn chế. Theo Gardner, một hãng nghiên cứu hàng đầu thế giới về công nghệ đã chỉ ra rằng các ngân hàng tiên tiến chi mỗi năm trung bình 6,6% trên doanh thu cho công nghệ. Mức đầu tƣ nâng cấp công nghệ ngân hàng bình quân một năm của các ngân hàng lớn trên thế giới nhƣ Citibank, Mizuho, HSBC, JP Morgan, Standard Chartered Bank từ 800 triệu USD đến 1,2 tỷ USD (theo Fitch Ratings) lớn hơn vốn của các NHTM Việt Nam.
Hiện nay các NHTM đã bắt đầu đầu tƣ nhiều hơn vào công nghệ nhƣ việc sử dụng các giải pháp ngân hàng lõi (core banking), triển khai các dịch vụ ngân hàng điện tử, hệ thống thẻ…Tuy nhiên việc ứng dụng giải pháp ngân