Khảo sát sự hài lòng của sinh viên với hoạt động đào tạo tại trường đại học khoa học tự nhiên đại học quốc gia thành phố hồ chí minh

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC NGUYỄN THỊ THẮM KHẢO SÁT SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN, ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Thành phố Hồ Chí Minh – 2010 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC NGUYỄN THỊ THẮM KHẢO SÁT SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN, ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Đo lƣờng Đánh giá Giáo dục (Chuyên ngành đào tạo thí điểm) LUẬN VĂN THẠC SĨ Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS TS LÊ ĐỨC NGỌC Thành phố Hồ Chí Minh – 2010 LỜI CAM ĐOAN Tôi tên: Nguyễn Thị Thắm Học viên cao học lớp Đo lường Đánh giá Giáo dục khóa 2008 – TP Hồ Chí Minh Tơi xin cam đoan nghiên cứu thực Các số liệu, kết luận trình bày luận văn trung thực chưa công bố nghiên cứu khác Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Học viên Nguyễn Thị Thắm i LỜI CẢM ƠN Với tất chân thành, xin bày tỏ lời cảm ơn đến PGS TS Lê Đức Ngọc, người thầy đáng kính tận tâm hướng dẫn, bảo để tơi hồn thành luận văn cách tốt Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn đến Ban Giám đốc Viện Đảm bảo Chất lượng Giáo dục, ĐH Quốc gia Hà Nội; Ban Giám đốc Trung tâm Khảo thí Đánh giá Chất lượng Đào tạo, ĐH Quốc gia TPHCM tạo điều kiện tơi có hội tiếp xúc học tập kiến thức Đo lường Đánh giá Giáo dục chuyên ngành đào tạo Thạc sĩ khu vực phía Nam, tơi vinh dự trở thành thành viên khóa học Xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến Giảng viên tham gia giảng dạy khóa học cung cấp, chia sẻ kiến thức quý báu Đo lường Đánh giá Giáo dục cho học viên khác Đặc biệt, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến TS Trần Cao Vinh, Trường ĐH Khoa học Tự nhiên, ĐHQG TP.HCM, nguời Thầy nhiệt tình hướng dẫn từ thời sinh viên Đến trở thành học viên, Thầy ln đóng góp cho tơi ý kiến quý giá tạo điều kiện thuận lợi để thực luận văn Trường Xin cảm ơn Ba Mẹ, người ln thương u, chăm sóc bao dung từ lúc bé đến lúc trưởng thành Xin cảm ơn Anh, Chị Bạn ln bên cạnh, động viên tơi hồn thành luận văn ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC HÌNH ix DANH MỤC CÁC HỘP ix MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài .3 Phạm vi nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu Khách thể đối tượng nghiên cứu: Phương pháp tiếp cận nghiên cứu 6.1 Dạng thiết kế nghiên cứu: 6.2 Công cụ thu thập liệu, biến số tư liệu: Quy trình chọn mẫu nghiên cứu .5 Chƣơng CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1 Quan niệm chất lượng dịch vụ 1.2 Sự hài lịng khách hàng mơ hình đo lường hài lòng khách hàng 1.2.1 Định nghĩa hài lòng khách hàng .9 1.2.2 Các mơ hình đo lường hài lịng khách hàng 10 Chƣơng TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 15 Chƣơng BỐI CẢNH VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 3.1 Hoạt động đào tạo trường ĐH KHTN 25 3.2 Phương pháp nghiên cứu 28 3.2.1 Thiết kế công cụ điều tra khảo sát (bảng hỏi) 28 iii 3.2.2 Thiết kế nghiên cứu 32 Chƣơng SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO TẠI TRƢỜNG ĐH KHTN 34 4.1 Đặc điểm mẫu nghiên cứu .34 4.2 Đánh giá bảng hỏi 36 4.2.1 Hệ số tin cậy Cronbach Alpha 36 4.2.2 Phân tích nhân tố khám phá (EFA - exploratory factor analysis) 36 4.2.3 Kiểm định phù hợp mơ hình – phân tích hồi quy 42 4.3 Thang hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo trường ĐH KHTN, ĐHQG TPHCM 46 4.3.1 Sự hài lòng sinh viên kỹ chung sinh viên đạt sau khóa học .46 4.3.2 Sự hài lịng SV Trình độ tận tâm GV 48 4.3.3 Sự hài lòng SV Sự phù hợp mức độ đáp ứng chương trình đào tạo .50 4.3.4 Sự hài lòng SV Trang thiết bị phục vụ học tập .53 4.3.5 Sự hài lòng SV Điều kiện học tập 54 4.3.6 Sự hài lòng sinh viên Mức độ đáp ứng cơng tác hành Nhà trường 56 4.3.7 Sự hài lòng sinh viên nhân tố lại .58 4.3.7.1 Sự hài lòng sinh viên nhân tố Phương pháp giảng dạy kiểm tra .58 4.3.7.2 Sự hài lòng SV nhân tố Công tác kiểm tra, đánh giá .60 4.3.7.3 Sự hài lòng sinh viên nhân tố Sự phù hợp tổ chức đào tạo .61 4.3.7.4 Sự hài lòng sinh viên nhân tố Thư viện 62 4.3.7.5 Sự hài lòng sinh viên nhân tố Giáo trình 63 4.3.7.6 Sự hài lịng sinh viên nhân tố Thơng tin đào tạo .64 iv 4.3.7.7 Sự hài lòng sinh viên nhân tố Nội dung chương trình đào tạo rèn luyện sinh viên 65 4.4 Đánh giá chung Kiểm định giả thuyết nghiên cứu .67 4.4.1 Kiểm định giả thuyết H01: giới tính khơng có ảnh hưởng đến hài lịng hoạt động đào tạo trường ĐH KHTN 68 4.4.2 Kiểm định giả thuyết H02: khơng có khác ngành học hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo trường ĐH KHTN .68 4.4.3 Kiểm định giả thuyết H03: Khơng có khác lài lòng hoạt động đào tạo trường ĐH KHTN theo năm học sinh viên 69 4.4.4 Kiểm định giả thuyết H04: Kết học tập sinh viên không ảnh hưởng đến hài lòng hoạt động đào tạo trường ĐH KHTN 71 4.4.5 Kiểm định giả thuyết H05: Hộ thường trú sinh viên trước nhập trường khơng liên quan đến hài lịng sinh viên hoạt động đào tạo trường ĐH KHTN 72 4.4.6 Kiểm định giả thuyết H06: Khơng có mối liên hệ hài lòng sinh viên với việc lựa chọn lại ngành mà sinh viên học 73 4.4.7 Kiểm định giả thuyết H07: khơng có liên quan hài lịng sinh viên mức độ tự tin khả tìm việc làm sau trường 76 4.5 Tổng hợp kết 78 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 80 Kết luận 80 Khuyến nghị 81 2.1 Đối với chương trình đào tạo 81 2.2 Đối với đội ngũ giảng viên .82 2.3 Đối với hoạt động Tổ chức, quản lý đào tạo 85 TÀI LIỆU THAM KHẢO 87 PHỤ LỤC 91 v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ĐHQG TP.HCM: Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh ĐH KHTN: Đại học Khoa học Tự nhiên, ĐHQG TP HCM CNTT: Công nghệ Thông tin CNSH: Công nghệ Sinh học CSVC: Cơ sở vật chất CTĐT: chương trình đào tạo GV: Giảng viên KHMT: Khoa học Mơi trường SV: Sinh viên TT: Toán – Tin học VL: Vật lý vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1: Các thành phần bảng hỏi 30 Bảng 4.1: Đặc điểm nơi cư trú mẫu nghiên cứu 34 Bảng 4.2: Phân loại kết học tập mẫu nghiên cứu 34 Bảng 4.3: Ma trận nhân tố xoay kết EFA lần 37 Bảng 4.4: Kết hồi quy đa biến 43 Bảng 4.5: Kết kiểm định Pearson phần dư chuẩn hóa 13 nhân tố 45 Bảng 4.6: Sự hài lòng sinh viên nhân tố kỹ chung 47 Bảng 4.7: Sự hài lòng sinh viên Giảng viên 49 Bảng 4.8: Sự hài lòng sinh viên Sự phù hợp mức độ đáp ứng chương trình đào tạo 51 Bảng 4.9: Kết đánh giá sinh viên theo ngành tỷ lệ phân bổ lý thuyết thực hành ngành học .52 Bảng 4.10: Sự hài lòng SV trang thiết bị phục vụ học tập .54 Bảng 4.11: Kết đánh giá sinh viên điều kiện học tập .55 Bảng 4.12: Kết đánh giá sinh viên hợp lý số lượng sinh viên lớp học .56 Bảng 4.13: Đánh giá sinh viên mức độ đáp ứng công tác hành nhà trường 57 Bảng 4.14: Đánh giá sinh viên Phương pháp giảng dạy kiểm tra .58 Bảng 4.15: Đánh giá sinh viên Công tác kiểm tra, đánh giá 60 Bảng 4.16: Đánh giá sinh viên Sự phù hợp tổ chức đào tạo 61 Bảng 4.17: Đánh giá sinh viên Thư viện 63 Bảng 4.18: Đánh giá sinh viên Giáo trình .63 Bảng 4.19: Đánh giá sinh viên Thông tin đào tạo 65 Bảng 4.20: Đánh giá sinh viên Nội dung chương trình đào tạo rèn luyện sinh viên 66 Bảng 4.21: Kết đánh giá chung hài lòng sinh viên 67 vii Bảng 4.22: Phân bố tần số hài lòng SV hoạt động đào tạo môi trường học tập trường ĐH KHTN 67 Bảng 4.23: Mối liên hệ giới tính với hài lịng sinh viên 68 Bảng 4.24: Mối liên hệ ngành học với hài lòng sinh viên .69 Bảng 4.25: Mối liên hệ hài lòng sinh viên theo năm học 70 Bảng 4.26: Mối liên hệ kết học tập hài lòng sinh viên .71 Bảng 4.27: Mối liên hệ hộ thường trú hài lòng sinh viên 72 Bảng 4.28: Mối liên hệ hài lòng sinh viên với việc lựa chọn lại ngành học sinh viên .74 Bảng 4.29: Kết lựa chọn lại ngành học hài lòng sinh viên theo ngành 74 Bảng 4.30: Mối liên hệ hài lòng sinh viên với mức độ tự tin khả tìm việc sau trường 76 Bảng 4.31: Mức độ tự tin khả tìm việc sau trường theo ngành học .77 Bảng 4.32: Sự hài lòng sinh viên qua 13 nhân tố .79 viii Cau 21 837 Cau 22 804 Cau 41 393 328 Cau 613 Cau 26 535 Cau 360 Cau 25 415 305 414 Cau 40 735 Cau 39 725 Cau 51 633 Cau 52 408 Cau 698 Cau 527 Cau 42 310 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in 13 iterations Component Transformation Matrix Component 400 336 293 293 269 241 212 281 275 10 232 11 225 12 212 13 206 14 183 260 472 525 -.137 -.049 112 114 286 -.001 -.194 -.258 -.219 -.108 -.376 337 -.539 507 088 246 -.051 -.041 -.105 -.428 -.241 024 113 -.018 026 -.309 003 365 225 -.493 -.162 393 -.076 102 -.242 464 -.014 007 -.081 -.043 171 416 -.501 -.111 162 -.327 -.420 059 182 144 -.148 311 216 -.613 017 383 035 359 -.296 -.141 164 152 167 -.219 272 -.165 109 -.269 156 -.065 075 395 320 -.089 098 -.039 -.590 194 -.392 -.016 276 047 -.085 -.091 -.474 008 -.265 -.132 602 -.154 058 528 031 -.015 013 052 327 -.207 -.139 155 -.463 232 -.236 -.188 -.326 -.056 376 392 201 10 -.050 -.154 -.129 072 -.280 320 -.444 053 198 -.306 068 648 051 104 11 -.133 320 027 120 -.255 236 032 079 -.709 221 -.038 139 -.246 321 12 015 153 308 -.263 -.230 169 135 459 -.049 -.301 -.526 -.050 255 -.254 13 -.127 -.478 -.133 062 -.166 -.003 213 177 079 163 -.170 -.156 389 626 270 037 087 -.346 -.105 -.054 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization .236 -.051 300 -.194 -.144 045 -.632 420 14 102 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH HỒI QUY g Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std Error of the Estimate Durbin-Watson 381 a 145 144 76349 435 b 189 187 74391 c 213 210 73345 473 d 223 220 72891 480 e 231 226 72606 485 f 236 230 72411 461 1.788 a Predictors: (Constant), Su phu hop va muc dap ung cua CTDT b Predictors: (Constant), Su phu hop va muc dap ung cua CTDT, Muc dap ung c Predictors: (Constant), Su phu hop va muc dap ung cua CTDT, Muc dap ung, Trinh va su tan tam cua GV d Predictors: (Constant), Su phu hop va muc dap ung cua CTDT, Muc dap ung, Trinh va su tan tam cua GV, Trang thiet bi phuc vu hoc tap e Predictors: (Constant), Su phu hop va muc dap ung cua CTDT, Muc dap ung, Trinh va su tan tam cua GV, Trang thiet bi phuc vu hoc tap, Ky nang chung f Predictors: (Constant), Su phu hop va muc dap ung cua CTDT, Muc dap ung, Trinh va su tan tam cua GV, Trang thiet bi phuc vu hoc tap, Ky nang chung, Dieu kien hoc tap g Dependent Variable: Su hai long cua sv g ANOVA Sum of Squares Model Regression df Mean Square 78.578 Residual 464.006 796 Total 542.584 797 Regression 102.634 Residual 439.950 795 Total 542.584 797 Regression 115.450 Residual 427.134 794 Total 542.584 797 Regression 121.253 Residual 421.331 793 Total 542.584 797 Regression 125.066 Residual 417.518 792 Total 542.584 797 Regression 127.833 Residual 414.751 791 103 F 78.578 134.800 Sig .000 a 000 b 583 51.317 92.732 553 38.483 71.537 000 c 538 30.313 57.054 000 d 000 e 531 25.013 47.448 527 21.305 40.633 524 000 f Total 542.584 797 a Predictors: (Constant), Su phu hop va muc dap ung cua CTDT b Predictors: (Constant), Su phu hop va muc dap ung cua CTDT, Muc dap ung c Predictors: (Constant), Su phu hop va muc dap ung cua CTDT, Muc dap ung, Trinh va su tan tam cua GV d Predictors: (Constant), Su phu hop va muc dap ung cua CTDT, Muc dap ung, Trinh va su tan tam cua GV, Trang thiet bi phuc vu hoc tap e Predictors: (Constant), Su phu hop va muc dap ung cua CTDT, Muc dap ung, Trinh va su tan tam cua GV, Trang thiet bi phuc vu hoc tap, Ky nang chung f Predictors: (Constant), Su phu hop va muc dap ung cua CTDT, Muc dap ung, Trinh va su tan tam cua GV, Trang thiet bi phuc vu hoc tap, Ky nang chung, Dieu kien hoc tap g Dependent Variable: Su hai long cua sv Coefficients Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients B (Constant) 1.861 159 11.705 000 534 046 381 11.610 000 1.429 168 8.492 000 Su phu hop va muc dap ung cua CTDT 449 047 320 9.615 000 923 1.084 Muc dap ung 219 033 219 6.593 000 923 1.084 776 213 3.642 000 Su phu hop va muc dap ung cua CTDT 371 049 264 7.617 000 824 1.214 Muc dap ung 186 033 186 5.557 000 885 1.130 Trinh va su tan tam cua GV 269 055 170 4.881 000 820 1.220 633 216 2.930 003 Su phu hop va muc dap ung cua CTDT 344 049 245 7.005 000 801 1.248 Muc dap ung 160 034 160 4.683 000 838 1.193 Trinh va su tan tam cua GV 246 055 155 4.442 000 806 1.241 Trang thiet bi phuc vu hoc tap 119 036 113 3.305 001 843 1.186 485 222 2.180 030 Su phu hop va muc dap ung cua CTDT 300 051 214 5.837 000 722 1.384 Muc dap ung 148 034 148 4.316 000 824 1.213 Trinh va su tan tam cua GV 202 057 127 3.518 000 742 1.348 Trang thiet bi phuc vu hoc tap 110 036 105 3.070 002 837 1.195 Ky nang chung 146 054 101 2.689 007 683 1.465 441 222 1.984 048 Su phu hop va muc dap ung cua CTDT 295 051 210 5.740 000 721 1.387 Muc dap ung 133 035 133 3.816 000 795 1.258 (Constant) (Constant) (Constant) (Constant) (Constant) 104 Beta Collinearity Statistics Model Su phu hop va muc dap ung cua CTDT Std Error a t Sig Tolerance VIF 1.000 1.000 Trinh va su tan tam cua GV 194 057 123 3.391 001 739 1.353 Trang thiet bi phuc vu hoc tap 088 037 084 2.379 018 781 1.281 Ky nang chung 139 054 097 2.578 010 681 1.469 Dieu kien hoc tap 077 034 080 2.297 022 805 1.242 a Dependent Variable: Su hai long cua sv 105 PHỤ LỤC KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH CHI – SQUARE 5.1 – Kiểm định Chi – Square ngành học với tỷ lệ phân bổ lý thuyết thực hành ngành học Case Processing Summary Cases Valid N Nganh hoc * Cau Missing Percent 800 N Total Percent 100.0% N 0% Percent 800 100.0% Nganh hoc * Cau Crosstabulation Cau Hoan toan khong dong y Nganh hoc Toan Tin CNTT Count % within Nganh hoc Count % within Nganh hoc Vat ly Count % within Nganh hoc KHMT Count % within Nganh hoc CNSH Count % within Nganh hoc Total Count % within Nganh hoc Khong dong y 41 2.5% 25.6% 30 1.2% 18.8% 10 65 6.2% 40.6% 11 74 6.9% 46.2% 51 5.0% 31.9% 35 261 4.4% 32.6% Khong co y Dong kien y 55 46 34.4% 28.8% 55 59 34.4% 36.9% 32 45 20.0% 28.1% 45 26 28.1% 16.2% 43 49 26.9% 30.6% 230 225 28.8% 28.1% Hoan toan dong y Total 14 8.8% 100.0% 14 Pearson Chi-Square df 49 Likelihood Ratio 64.614 16 000 Linear-by-Linear Association 16.541 000 106 800 6.1% 100.0% 000 a cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 7.00 160 5.6% 100.0% Asymp Sig (2-sided) 800 160 2.5% 100.0% 16 N of Valid Cases 160 5.0% 100.0% a 60.870 160 8.8% 100.0% Chi-Square Tests Value 160 5.2 – Kiểm định Chi – Square năm học với hài lòng phân bố số lƣợng sinh viên lớp học Case Processing Summary Cases Valid N Nam hoc * Cau 23 Missing Percent 799 N Total Percent 99.9% N 1% Percent 800 100.0% Nam hoc * Cau 23 Crosstabulation Cau 23 Hoan toan khong dong y Nam hoc Nam thu nhat Nam thu hai Nam thu ba Nam thu tu Total Count % within Nam hoc Count % within Nam hoc Count % within Nam hoc Count % within Nam hoc Count % within Nam hoc Khong dong y 24 61 12.1% 30.7% 10 39 5.0% 19.5% 15 54 7.5% 27.0% 52 3.5% 26.0% 56 206 7.0% 25.8% Khong co y kien 49 Dong y 53 24.6% 26.6% 56 82 28.0% 41.0% 54 58 27.0% 29.0% 59 68 29.5% 34.0% 218 261 27.3% 32.7% Hoan toan dong y 12 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association df 13 19 14 58 26.869 12 008 4.818 028 107 799 7.3% 100.0% 007 a cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 13.95 200 7.0% 100.0% Asymp Sig (2-sided) 799 200 9.5% 100.0% 12 N of Valid Cases 200 6.5% 100.0% a 27.287 199 6.0% 100.0% Chi-Square Tests Value Total 5.3 – Kiểm định Chi – Square giới tính hài lòng sinh viên Crosstab Cau 52 Hoan toan khong dong y Gioi tinh Nam Count % within Gioi tinh Nu Count % within Gioi tinh Total Count % within Gioi tinh Khong dong y 33 1.3% 8.3% 18 1.0% 4.5% 51 1.1% 6.4% Khong co Dong Hoan toan y kien y dong y 77 214 19.3% 53.6% 111 432 23.6% 54.1% Total 399 17.5% 100.0% 218 27.8% 54.6% 188 70 48 399 12.0% 100.0% 118 798 14.8% 100.0% Chi-Square Tests Value df Pearson Chi-Square Asymp Sig (2-sided) a 005 14.935 005 Linear-by-Linear Association 976 323 N of Valid Cases 798 14.811 Likelihood Ratio a cells (20.0%) have expected count less than The minimum expected count is 4.50 5.4 – Kiểm định Chi – Square ngành học hài lòng SV Crosstab Cau 52 Hoan toan khong dong y Nganh hoc Toan Tin CNTT Count % within Nganh hoc Count % within Nganh hoc Vat ly Count % within Nganh hoc KHMT Count % within Nganh hoc CNSH Count % within Nganh hoc Total Count % within Nganh hoc Khong dong y Khong co y Dong kien y 6% 3.1% 0% 2.5% 11 0% 6.9% 16 3.8% 10.1% 15 1.2% 9.4% 51 1.1% 6.4% 108 40 91 25.2% 57.2% 24 98 15.0% 61.2% 32 88 20.0% 55.0% 56 64 35.2% 40.3% 36 91 22.5% 56.9% 188 432 23.6% 54.1% Hoan toan dong y 22 Total 159 13.8% 100.0% 34 160 21.2% 100.0% 29 160 18.1% 100.0% 17 159 10.7% 100.0% 16 160 10.0% 100.0% 118 798 14.8% 100.0% Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2-sided) a 16 000 Likelihood Ratio 59.757 16 000 Linear-by-Linear Association 18.285 000 Pearson Chi-Square 58.954 N of Valid Cases 798 a cells (20.0%) have expected count less than The minimum expected count is 1.79 5.5 – Kiểm định Chi – Square năm học hài lòng sinh viên Crosstab Cau 52 Hoan toan khong dong y Nam hoc Nam thu nhat Nam thu hai Nam thu ba Nam thu tu Total Count % within Nam hoc Count % within Nam hoc Count % within Nam hoc Count % within Nam hoc Count % within Nam hoc Khong dong y Khong co y kien 5% 3.5% 12 2.0% 6.0% 23 5% 11.5% 1.5% 4.5% 51 1.1% 6.4% Dong y 34 Hoan toan dong y 100 17.0% 50.0% 42 120 21.1% 60.3% 70 89 35.0% 44.5% 42 123 21.1% 61.8% 188 432 23.6% 54.1% Total 58 200 29.0% 100.0% 21 199 10.6% 100.0% 17 200 8.5% 100.0% 22 199 11.1% 100.0% 118 798 14.8% 100.0% Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2-sided) a 12 000 Likelihood Ratio 68.900 12 000 Linear-by-Linear Association 15.886 000 Pearson Chi-Square 75.298 N of Valid Cases 798 a cells (20.0%) have expected count less than The minimum expected count is 2.24 109 Directional Measures Value Asymp Std Error Ordinal by Ordinal Somers' d Symmetric a b Approx T Approx Sig -.127 030 -4.212 000 Nam hoc Dependent -.139 033 -4.212 000 Cau 52 Dependent -.116 028 -4.212 000 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis Symmetric Measures Asymp Std a Error Value Ordinal by Ordinal b Approx T Approx Sig Kendall's tau-b -.127 030 -4.212 000 Gamma -.184 043 -4.212 000 N of Valid Cases 798 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis 5.6 – Kiểm định Chi – Square kết học tập hài lòng sinh viên Case Processing Summary Cases Valid N XLhoc tap theo nhom * Cau 52 Missing Percent 798 N 99.8% Total Percent N 3% Percent 800 100.0% XLhoc tap theo nhom * Cau 52 Crosstabulation Cau 52 Hoan toan khong dong y XLhoc tap theo nhom K-Y-TB Count TB kha % within XLhoc tap theo nhom Count % within XLhoc tap theo nhom Khong dong y Total Khong co y kien Dong y Hoan toan dong y 38 90 32 167 6% 3.6% 22.8% 53.9% 19.2% 100.0% 27 87 150 49 319 1.9% 8.5% 27.3% 47.0% 15.4% 100.0% 110 Kha Gioi XS Count % within XLhoc tap theo nhom Count Total % within XLhoc tap theo nhom 18 63 192 37 312 6% 5.8% 20.2% 61.5% 11.9% 100.0% 51 188 432 118 798 1.1% 6.4% 23.6% 54.1% 14.8% 100.0% Chi-Square Tests Value Pearson Chi-Square df Asymp Sig (2-sided) 20.651(a) 008 20.721 008 382 536 Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 798 a cells (20.0%) have expected count less than The minimum expected count is 1.88 Directional Measures -.011 Asymp Std Error(a) 030 Approx T(b) -.357 Approx Sig .721 -.011 031 -.357 721 -.011 030 -.357 721 Value Ordinal by Ordinal Somers' d Symmetric XLhoc tap theo nhom Dependent Cau 52 Dependent a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis Symmetric Measures Value Ordinal by Ordinal Kendall's tau-b Gamma Spearman Correlation Interval by Interval Pearson's R N of Valid Cases Asymp Std Error(a) Approx Sig -.011 030 -.357 721 -.017 047 -.357 721 -.013 034 -.361 718(c) -.022 033 -.618 537(c) 798 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation 111 Approx T(b) 5.7 – Kiểm định Chi – Square hộ thƣờng trú hài lòng SV Crosstab Cau 52 Hoan toan khong dong y Ho khau thuong tru Cac tinh khac Count % within Ho khau thuong tru Thanh Total 29 1.4% 5.0% 22 4% 9.9% 51 1.1% 6.4% Count % within Ho khau thuong tru Khong co y kien Count % within Ho khau thuong tru Khong dong y 151 Dong y Hoan toan dong y 297 90 26.3% 51.7% 37 575 15.7% 100.0% 135 28 16.6% 60.5% 188 Total 223 12.6% 100.0% 432 118 23.6% 54.1% 798 14.8% 100.0% Chi-Square Tests Value Pearson Chi-Square df Asymp Sig (2-sided) a 002 17.098 002 Linear-by-Linear Association 001 970 N of Valid Cases 798 16.874 Likelihood Ratio a cells (10.0%) have expected count less than The minimum expected count is 2.52 5.8 – Kiểm định Chi – Square hài lòng sinh viên việc lựa chọn lại ngành học Case Processing Summary Cases Valid N Su hai long cua SV * Cau 51 Missing Percent 798 N 99.8% 112 Total Percent 3% N Percent 800 100.0% Su hai long cua SV * Cau 51 Crosstabulation Cau 51 Su hai long cua SV Khong hai long Count Khong dong y 13 Khong co y kien Dong y 14 Hoan toan dong y 12 60 20.0% 21.7% 15.0% 23.3% 20.0% 100.0% 17 39 52 55 25 188 9.0% 20.7% 27.7% 29.3% 13.3% 100.0% 37 38 79 225 171 550 6.7% 6.9% 14.4% 40.9% 31.1% 100.0% 66 90 140 294 208 798 8.3% 11.3% 17.5% 36.8% 26.1% 100.0% % within Su hai long cua SV Hai long trung binh Count Hai long cao Count Total Total Hoan toan khong dong y 12 % within Su hai long cua SV % within Su hai long cua SV Count % within Su hai long cua SV Chi-Square Tests Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association df Asymp Sig (2-sided) 82.358(a) 000 78.397 000 51.986 000 N of Valid Cases 798 a cells (6.7%) have expected count less than The minimum expected count is 4.96 Directional Measures Asymp Std Error(a) Value Ordinal by Ordinal Somers' d Approx T(b) Approx Sig Symmetric 234 030 7.583 000 Su hai long cua SV Dependent 190 025 7.583 000 Cau 51 Dependent 305 039 7.583 000 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis Symmetric Measures Value Ordinal by Ordinal Interval by Interval Asymp Std Error(a) Approx T(b) Approx Sig Kendall's tau-b 240 031 7.583 000 Gamma 389 047 7.583 000 Spearman Correlation 268 035 7.862 000(c) Pearson's R 255 037 7.453 000(c) N of Valid Cases 798 113 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation 5.9 – Kiểm định Chi – Square hài lòng sinh viên mức độ tự tin khả tìm việc làm sau trƣờng Case Processing Summary Cases Valid N Su hai long cua SV * Cau 50 Missing Percent 796 N Total Percent 99.5% N 5% Percent 800 100.0% Su hai long cua SV * Cau 50 Crosstabulation Hoan toan khong dong y Su hai long cua SV Khong hai long Count % within Su hai long cua SV Hai long trung binh Count Hai long cao Count Total % within Su hai long cua SV % within Su hai long cua SV Count % within Su hai long cua SV Khong dong y Cau 50 Khong co y kien Total Dong y Hoan toan dong y 13 24 15 60 11.7% 21.7% 40.0% 25.0% 1.7% 100.0% 46 82 44 10 187 2.7% 24.6% 43.9% 23.5% 5.3% 100.0% 11 64 149 261 64 549 2.0% 11.7% 27.1% 47.5% 11.7% 100.0% 23 123 255 320 75 796 2.9% 15.5% 32.0% 40.2% 9.4% 100.0% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association Value 81.473(a) 77.545 58.608 N of Valid Cases df 8 Asymp Sig (2-sided) 000 000 000 796 a cells (6.7%) have expected count less than The minimum expected count is 1.73 114 Directional Measures Ordinal by Ordinal Somers' d Value 252 Asymp Std Error(a) 029 Approx T(b) 8.358 Approx Sig .000 Su hai long cua SV Dependent 209 025 8.358 000 Cau 50 Dependent 317 037 8.358 000 Symmetric a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis Symmetric Measures Asymp Std Error(a) Value Ordinal by Ordinal Interval by Interval Approx T(b) Approx Sig Kendall's tau-b 257 030 8.358 000 Gamma 432 047 8.358 000 Spearman Correlation 286 033 8.400 000(c) Pearson's R 272 034 7.949 000(c) N of Valid Cases 796 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation 5.10 – Kiểm định Chi – Square hài lòng sinh viên cấu trúc chƣơng trình đào tạo Case Processing Summary Cases Valid N Cau * Nam hoc Missing Percent 798 N 99.8% Total Percent N 2% Percent 800 100.0% Cau * Nam hoc Crosstabulation Nam hoc Nam thu nhat Nam thu hai Nam thu ba Nam thu tu Cau Hoan toan khong dong y Count % of Total Khong dong y Khong co y kien 16 8 36 2.0% 1.0% 1.0% 5% 4.5% 59 42 54 36 191 7.4% 5.3% 6.8% 4.5% 23.9% 60 63 72 60 255 7.5% 7.9% 9.0% 7.5% 32.0% Count % of Total Count % of Total Total 115 Dong y Count 62 71 56 81 270 7.8% 8.9% 7.0% 10.2% 33.8% 15 19 46 % of Total 4% 1.9% 1.1% 2.4% 5.8% Count 200 199 199 200 798 25.1% 24.9% 24.9% % of Total Hoan toan dong y Total Count % of Total 25.1% 100.0% Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2-sided) a 12 000 Likelihood Ratio 36.599 12 000 Linear-by-Linear Association 16.689 000 Pearson Chi-Square 35.026 N of Valid Cases 798 a cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 8.98 116 ... cao chất lượng đào tạo trường đại học Khoa học Tự nhiên, ĐH Quốc gia TP.HCM chọn đề tài ? ?Khảo sát hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo trường Đại học Khoa học Tự nhiên, Đại học Quốc gia TPHCM” Mục...ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC NGUYỄN THỊ THẮM KHẢO SÁT SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN, ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH... nâng cao chất lượng đào tạo trường ĐH Khoa học Tự nhiên Phạm vi nghiên cứu Nghiên cứu tiến hành khảo sát hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo trường ĐH Khoa học Tự nhiên, ĐH Quốc gia TPHCM Câu hỏi