Phê bình văn học Việt Nam 1945-1986 (Nhìn từ phương diện chức năng)

MỞ ĐẦU 1. Lí do chọn đề tài 1.1. Cuộc Cách mạng tháng Tám năm 1945 thành công khai sinh ra nước Việt Nam dân chủ cộng hoà, ngày nay là nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Cùng với sự kiện lịch sử ấy, một nền văn học mới ra đời và phát triển trong hoàn cảnh Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo, nhân dân Việt Nam vừa tiến hành hai cuộc trường chinh để giải phóng dân tộc, vừa xây dựng đất nước theo con đường xã hội chủ nghĩa. Văn hoá văn nghệ, theo đó, cũng được xem là một mặt trận, dưới sự lãnh đạo của Đảng, tham gia tích cực vào công cuộc chiến đấu và xây dựng ấy. Giai đoạn văn học từ năm 1945 đến trước thời kì đổi mới (1986) là một giai đoạn lớn trong tiến trình văn học Việt Nam thế kỉ XX. Nó là đối tượng quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu, từ lịch sử văn học đến từng lĩnh vực như văn xuôi, thơ ca, nghiên cứu lí luận, phê bình văn học. 1.2. Phê bình văn học là một bộ phận không thể tách rời của đời sống văn học hiện đại nói chung, đặc biệt là của giai đoạn diễn ra những biến đổi to lớn của xã hội như giai đoạn 1945-1986. Phê bình văn học giai đoạn này có một địa vị quan trọng, vừa đóng vai trò là nhân tố tác động, tổ chức quá trình văn học từ 1945 đến trước thời kì đổi mới, lại vừa là sự tự ý thức của quá trình văn học ấy. Bởi vậy, để nghiên cứu và đánh giá một cách khách quan, toàn diện giai đoạn văn học 1945-1986, không thể không tìm hiểu, nghiên cứu về hoạt động phê bình văn học giai đoạn này. 1.3. Những nghiên cứu về văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986 cho đến nay đã đạt được nhiều thành tựu đáng kể. Song, riêng về phê bình văn học giai đoạn này mới chỉ được đề cập lẻ tẻ, chưa có hệ thống trong một số bài báo hoặc trong một vài mục ở một số công trình nghiên cứu cả giai đoạn văn học. Nhìn tổng thể, phê bình văn học giai đoạn 1945-1986 chưa có một công trình nào nghiên cứu một cách có hệ thống hoặc nếu có thì đều đặt chung trong công trình lí luận phê bình văn học mà chủ yếu thiên về nghiên cứu lí luận. 1.4. Phê bình văn học giai đoạn 1945-1986 có nhiều sự kiện, gắn liền với các cuộc đấu tranh tư tưởng, với những cuộc tranh luận về quan điểm sáng tác, về cuộc đấu tranh chống tư tưởng xét lại, những cuộc phê bình sôi nổi, quyết liệt xung quanh những tác phẩm bị coi là thiếu tính đảng hay những tác phẩm được xem là có tư tưởng lệch lạc, đồi truỵ,… Trong nghiên cứu văn học, các vấn đề trên đây của phê bình văn học giai đoạn này chưa được quan tâm đầy đủ, nhiều nhà nghiên cứu thậm chí còn e ngại, né tránh không muốn đề cập trở lại các vấn đề phức tạp này. Tuy nhiên, ngày nay, khi thời gian đã lùi xa gần 30 năm, nền văn học nước nhà cũng đã chuyển qua một giai đoạn khác thì nhu cầu nhìn nhận, đánh giá lại chặng đường đã qua để thúc đẩy nền văn học tự vượt lên chính mình, bước vào một chặng đường mới là một đòi hỏi cần thiết. Hoàn cảnh mới tạo cơ hội cho ta khả năng nhìn lại những giai đoạn, những hiện tượng văn học trước đây bằng những nhận thức mới. Với ý nghĩa đó, chúng tôi đặt vấn đề tìm hiểu phê bình văn học giai đoạn 1945-1986, trong đó đặt trọng tâm nghiên cứu vào vấn đề chức năng của phê bình văn học. 1.5. Trong những năm gần đây, hoạt động phê bình văn học khá trầm lắng và tản mạn, chất lượng nhiều bài phê bình còn hạn chế. Điều này đã được chỉ rõ trong Nghị quyết số 23-NQ/TW, ngày 16 tháng 6 năm 2008 của Bộ Chính trị về tiếp tục xây dựng và phát triển văn học, nghệ thuật trong thời kỳ mới: “Hoạt động phê bình văn học, nghệ thuật có biểu hiện tụt hậu so với yêu cầu, thực hiện chưa tốt chức năng hướng dẫn, điều chỉnh và đồng hành với sáng tác. Chất lượng khoa học và tính chuyên nghiệp của phê bình bị xem nhẹ; xuất hiện lối phê bình cảm tính, thiếu một hệ thống tiêu chí tin cậy để đánh giá tác giả và tác phẩm, văn hoá phê bình bị hạ thấp…”. Trong hoàn cảnh đó, việc nghiên cứu tổng kết những vấn đề phê bình văn học của các giai đoạn trước có thể giúp ích cho việc thúc đẩy hoạt động của phê bình văn học hiện nay. Về mặt thực tiễn, trong các khoa Văn học ở các trường Đại học, các bài giảng về lịch sử văn học Việt Nam thường chỉ lướt qua vài nét về tình hình phê bình văn học ở mỗi giai đoạn để tập trung trọng tâm vào tình hình sáng tác, các tác giả và tác phẩm tiêu biểu cho mỗi giai đoạn văn học ấy. Công trình này trước hết có thể giúp ích cho việc nghiên cứu lịch sử văn học Việt Nam giai đoạn từ năm 1945 đến trước thời kì đổi mới (1986), đồng thời là một phần quan trọng trong việc nghiên cứu và biên soạn lịch sử phê bình văn học Việt Nam thế kỉ XX. Tài liệu này cũng có thể hữu ích và cần thiết cho việc học tập chuyên đề Phê bình văn học Việt Nam hiện đại trong các khoa Văn ở các trường Đại học. 2. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 2.1. Luận án chọn phạm vi nghiên cứu là hoạt động phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986 khu vực do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo, không xét đến phê bình thuộc khu vực văn học vùng địch tạm chiếm (1945-1954) và sau này là phê bình văn học miền Nam thời kháng chiến chống Mĩ (1954-1975). 2.2. Dù phê bình gắn với lí luận như một thực thể khó tách rời nhưng trong luận án này, chúng tôi chỉ tập trung nghiên cứu lĩnh vực phê bình văn học với phạm vi là những bài phê bình, những công trình phê bình những tác phẩm văn học cụ thể mà không đi vào những vấn đề lí luận dù có liên quan. Đối tượng nghiên cứu trọng tâm của luận án là vấn đề chức năng của phê bình trong giai đoạn văn học 1945-1986. 2.3. Phê bình văn học gắn với báo chí, do đó mà phạm vi bao quát của nó rất rộng. Với mục đích nghiên cứu của luận án, chúng tôi không chủ trương tập hợp đầy đủ những bài báo này mà chỉ chú trọng đến những vụ việc lớn, những cuộc phê bình gây được tiếng vang, để làm căn cứ triển khai các nội dung của luận án. Bởi các hiện tượng ấy thể hiện rõ nhất, tập trung nhất cho hoạt động chức năng của một nền phê bình văn học. 2.4. Phê bình văn học giai đoạn 1945-1986 luôn được nhắc đến với một nét đặc thù: đó là một nền phê bình đặt dưới sự lãnh đạo của Đảng, phê bình văn học được xem là một công cụ để thực hiện đường lối văn nghệ, thực hiện chức năng văn nghệ của Đảng. Từ nét đặc thù này, chúng tôi lựa chọn hai trọng điểm nghiên cứu của luận án, đó là: - Phê bình văn học trong chức năng xây dựng nền văn học cách mạng - Phê bình văn học trong chức năng đấu tranh tư tưởng Hai mặt xây và chống này gắn bó mật thiết với nhau. Nó nói lên tính chất phê bình văn học trong một giai đoạn của văn học Việt Nam.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI

- -

NGÔ VĂN TUẦN

PHÊ BÌNH VĂN HỌC VIỆT NAM 1945-1986

(Nhìn từ phương diện chức năng)

LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGỮ VĂN

HÀ NỘI - 2015

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI

- -

NGÔ VĂN TUẦN

PHÊ BÌNH VĂN HỌC VIỆT NAM 1945-1986

(Nhìn từ phương diện chức năng)

Chuyên ngành: Lí luận văn học

Mã số: 62.22.01.20

LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGỮ VĂN

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC

GS.TS Trần Đình Sử

HÀ NỘI - 2015

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan bản luận án này là kết quả nghiên cứu của cá nhân tôi Các số liệu và tài liệu được trích dẫn trong luận án là trung thực Kết quả nghiên cứu này không trùng với bất cứ công trình nào đã được công bố trước đó

Tôi chịu trách nhiệm với lời cam đoan của mình

Hà Nội, tháng 2 năm 2015

Tác giả luận án

Ngô Văn Tuần

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1 Lí do chọn đề tài 1

2 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 3

3 Phương pháp nghiên cứu 4

4 Nhiệm vụ và đóng góp của luận án 5

5 Bố cục của luận án 6

Chương 1 TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU CỦA LUẬN ÁN 7

1.1 Hướng tiếp cận vấn đề nghiên cứu của luận án 7

1.2 Tình hình nghiên cứu về phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945 -1986 8

1.3 Những vấn đề đặt ra 24

Chương 2 CHỨC NĂNG PHÊ BÌNH NHƯ MỘT VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 26

2.1 Khái lược về phê bình văn học 26

2.1.1 Khái niệm phê bình văn học 26

2.1.2 Đối tượng và phạm vi của phê bình văn học 28

2.1.3 Tính chất của phê bình văn học 30

2.1.4 Phương pháp phê bình văn học 33

2.2 Chức năng của phê bình văn học 35

2.2.1 Chức năng nhận thức 36

2.2.2 Chức năng diễn giải tác phẩm văn học 37

2.2.3 Chức năng quy phạm hoá và xác lập kinh điển của văn học 38

2.2.4 Chức năng xác lập trường phái 41

2.2.5 Chức năng tự ý thức 42

2.3 Chức năng phê bình văn học theo quan điểm lãnh đạo của Đảng giai đoạn 1945-1986 44

2.3.1 Bối cảnh xã hội, lịch sử của phê bình văn học 1945-1986 44

2.3.2 Quan niệm về chức năng của phê bình văn học trong đường lối văn nghệ của Đảng giai đoạn 1945-1986 45

Chương 3 PHÊ BÌNH VĂN HỌC TRONG CHỨC NĂNG XÂY DỰNG NỀN VĂN HỌC CÁCH MẠNG 52

3.1 Chức năng xây dựng nền văn học cách mạng 52

3.1.1 Các quan điểm chỉ đạo 52

3.1.2 Mô hình của nền văn học mới - văn học cách mạng 55

3.1.3 Nhiệm vụ của nền phê bình văn học cách mạng 56

3.2 Phê bình văn học thực hiện chức năng khẳng định các giá trị của nền văn học

cách mạng 58

3.2.1 Từng bước khẳng định nền văn học cách mạng 58

3.2.2 Khẳng định đội ngũ văn học 84

3.3 Chức năng xây dựng các kinh điển mới 89

3.3.1 Về vấn đề tiêu chí xây dựng các kinh điển trong văn học 89

3.3.2 Tác gia kinh điển được tôn vinh 92

3.4 Phê bình tự ý thức về nền văn học và về chính phê bình 101

Chương 4 PHÊ BÌNH VĂN HỌC TRONG CHỨC NĂNG ĐẤU TRANH TƯ TƯỞNG 107

4.1 Chức năng đấu tranh tư tưởng của phê bình văn học 107

4.1.1 Các quan điểm chỉ đạo 107

4.1.2 Phạm vi đấu tranh tư tưởng 109

4.2 Phê bình đấu tranh chống các tư tưởng, các trào lưu văn học phi Marxist 110

4.3 Phê bình phê phán những hiện tượng văn học được coi là không phù hợp với đường lối văn nghệ của Đảng 113

4.3.1 Giai đoạn 1945-1954 113

4.3.2 Giai đoạn 1955-1964 119

4.3.3 Giai đoạn 1965-1975 122

4.4 Một số trường hợp tiêu biểu của đấu tranh tư tưởng trong phê bình văn học 124 4.4.1 Trường hợp Phá vây của Phù Thăng – cuốn truyện được coi là thể hiện “tư tưởng hoà bình chủ nghĩa” 124

4.4.2 Trường hợp Những người thợ mỏ của Võ Huy Tâm – cuốn truyện bị xem là “thiếu tính Đảng” 128

4.4.3 Trường hợp Đống rác cũ của Nguyễn Công Hoan – cuốn truyện bị xem là “nặng yếu tố tự nhiên chủ nghĩa” 133

4.4.4 Trường hợp tiểu thuyết Vào đời của Hà Minh Tuân – cuốn truyện bị coi là “xuyên tạc sự thật của chế độ ta” 137

KẾT LUẬN 147

CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ CÔNG BỐCỦA TÁC GIẢ LUẬN ÁN 151

TÀI LIỆU THAM KHẢO 152

PHỤ LỤC 162

Giai đoạn văn học từ năm 1945 đến trước thời kì đổi mới (1986) là một giai đoạn lớn trong tiến trình văn học Việt Nam thế kỉ XX Nó là đối tượng quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu, từ lịch sử văn học đến từng lĩnh vực như văn xuôi, thơ

ca, nghiên cứu lí luận, phê bình văn học

1.2 Phê bình văn học là một bộ phận không thể tách rời của đời sống văn học hiện đại nói chung, đặc biệt là của giai đoạn diễn ra những biến đổi to lớn của xã hội như giai đoạn 1945-1986 Phê bình văn học giai đoạn này có một địa vị quan trọng, vừa đóng vai trò là nhân tố tác động, tổ chức quá trình văn học từ 1945 đến trước thời kì đổi mới, lại vừa là sự tự ý thức của quá trình văn học ấy Bởi vậy, để nghiên cứu và đánh giá một cách khách quan, toàn diện giai đoạn văn học 1945-

1986, không thể không tìm hiểu, nghiên cứu về hoạt động phê bình văn học giai đoạn này

1.3 Những nghiên cứu về văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986 cho đến nay đã đạt được nhiều thành tựu đáng kể Song, riêng về phê bình văn học giai đoạn này mới chỉ được đề cập lẻ tẻ, chưa có hệ thống trong một số bài báo hoặc trong một vài mục ở một số công trình nghiên cứu cả giai đoạn văn học Nhìn tổng thể, phê bình văn học giai đoạn 1945-1986 chưa có một công trình nào nghiên cứu một cách có hệ thống hoặc nếu có thì đều đặt chung trong công trình lí luận phê bình văn học mà chủ yếu thiên về nghiên cứu lí luận

1.4 Phê bình văn học giai đoạn 1945-1986 có nhiều sự kiện, gắn liền với các cuộc đấu tranh tư tưởng, với những cuộc tranh luận về quan điểm sáng tác, về cuộc

1.5 Trong những năm gần đây, hoạt động phê bình văn học khá trầm lắng và tản mạn, chất lượng nhiều bài phê bình còn hạn chế Điều này đã được chỉ rõ trong Nghị quyết số 23-NQ/TW, ngày 16 tháng 6 năm 2008 của Bộ Chính trị về tiếp tục

xây dựng và phát triển văn học, nghệ thuật trong thời kỳ mới: “Hoạt động phê bình

văn học, nghệ thuật có biểu hiện tụt hậu so với yêu cầu, thực hiện chưa tốt chức năng hướng dẫn, điều chỉnh và đồng hành với sáng tác Chất lượng khoa học và tính chuyên nghiệp của phê bình bị xem nhẹ; xuất hiện lối phê bình cảm tính, thiếu một hệ thống tiêu chí tin cậy để đánh giá tác giả và tác phẩm, văn hoá phê bình bị

hạ thấp…” Trong hoàn cảnh đó, việc nghiên cứu tổng kết những vấn đề phê bình

văn học của các giai đoạn trước có thể giúp ích cho việc thúc đẩy hoạt động của phê bình văn học hiện nay

Về mặt thực tiễn, trong các khoa Văn học ở các trường Đại học, các bài giảng

về lịch sử văn học Việt Nam thường chỉ lướt qua vài nét về tình hình phê bình văn học ở mỗi giai đoạn để tập trung trọng tâm vào tình hình sáng tác, các tác giả và tác phẩm tiêu biểu cho mỗi giai đoạn văn học ấy Công trình này trước hết có thể giúp ích cho việc nghiên cứu lịch sử văn học Việt Nam giai đoạn từ năm 1945 đến trước

3

thời kì đổi mới (1986), đồng thời là một phần quan trọng trong việc nghiên cứu và biên soạn lịch sử phê bình văn học Việt Nam thế kỉ XX Tài liệu này cũng có thể hữu ích và cần thiết cho việc học tập chuyên đề Phê bình văn học Việt Nam hiện đại trong các khoa Văn ở các trường Đại học

2 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

2.1 Luận án chọn phạm vi nghiên cứu là hoạt động phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986 khu vực do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo, không xét đến phê bình thuộc khu vực văn học vùng địch tạm chiếm (1945-1954) và sau này là phê bình văn học miền Nam thời kháng chiến chống Mĩ (1954-1975)

2.2 Dù phê bình gắn với lí luận như một thực thể khó tách rời nhưng trong luận án này, chúng tôi chỉ tập trung nghiên cứu lĩnh vực phê bình văn học với

phạm vi là những bài phê bình, những công trình phê bình những tác phẩm văn

học cụ thể mà không đi vào những vấn đề lí luận dù có liên quan Đối tượng nghiên

cứu trọng tâm của luận án là vấn đề chức năng của phê bình trong giai đoạn văn học 1945-1986

2.3 Phê bình văn học gắn với báo chí, do đó mà phạm vi bao quát của nó rất rộng Với mục đích nghiên cứu của luận án, chúng tôi không chủ trương tập hợp đầy đủ những bài báo này mà chỉ chú trọng đến những vụ việc lớn, những cuộc phê bình gây được tiếng vang, để làm căn cứ triển khai các nội dung của luận án Bởi các hiện tượng ấy thể hiện rõ nhất, tập trung nhất cho hoạt động chức năng của một nền phê bình văn học

2.4 Phê bình văn học giai đoạn 1945-1986 luôn được nhắc đến với một nét đặc thù: đó là một nền phê bình đặt dưới sự lãnh đạo của Đảng, phê bình văn học được xem là một công cụ để thực hiện đường lối văn nghệ, thực hiện chức năng văn nghệ của Đảng Từ nét đặc thù này, chúng tôi lựa chọn hai trọng điểm nghiên cứu của luận án, đó là:

- Phê bình văn học trong chức năng xây dựng nền văn học cách mạng

- Phê bình văn học trong chức năng đấu tranh tư tưởng

Hai mặt xây và chống này gắn bó mật thiết với nhau Nó nói lên tính chất phê bình văn học trong một giai đoạn của văn học Việt Nam

4

3 Phương pháp nghiên cứu

3.1 Đề tài nghiên cứu của luận án vừa có tính chất lịch sử văn học vừa có tính chất lí luận văn học Theo đó, phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986 không chỉ thuần tuý được mô tả lại bằng các sự kiện, bằng những quan điểm phê bình vốn có của thời đại ấy mà còn phải được đánh giá, nhìn nhận bằng những quan điểm của thời đại hôm nay Với tính chất này, luận án sử dụng những quan điểm lí luận của thời đại ấy, thể hiện qua các ý kiến chỉ đạo đương thời, đồng thời vận dụng quan điểm của thời đổi mới để nhìn nhận, đánh giá lại một chặng đường phê bình văn học trước đổi mới

3.2 Phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986 hình thành và phát triển gắn liền với những biến cố của lịch sử dân tộc Đối tượng nghiên cứu là hiện tượng văn học trong quá khứ, vì vậy khi nghiên cứu không thể không có quan điểm lịch

sử Tìm hiểu phê bình văn học giai đoạn này, chúng tôi luôn chú trọng đặt nó trong bối cảnh lịch sử chính trị xã hội đương thời, nhận thức đối tượng, xét đối tượng trong quá trình hình thành và phát triển, trong những mối liên hệ với các điều kiện

xã hội, lịch sử, văn hoá cụ thể Vận dụng phương pháp lịch sử cụ thể, chúng tôi xem xét các vấn đề của phê bình văn học giai đoạn này trong từng thời điểm ra đời, gắn với các sự kiện cũng như ý nghĩa xã hội lịch sử nóng hổi của nó Đồng thời, quan điểm lịch sử cũng cho phép chúng ta nhìn nhận đối tượng trong xu thế vận động, phát triển và đổi mới của nền lí luận, phê bình văn học nước nhà nói chung để có thể cho phép đánh giá một cách khách quan, công bằng những đóng góp và hạn chế của nó đối với sự phát triển của lịch sử văn học dân tộc

3.3 Phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986 là một chỉnh thể gồm nhiều phương diện, nhiều yếu tố có mối liên hệ phức tạp Hệ thống hoá các yếu tố cấu thành nên đối tượng nghiên cứu cũng như xem xét đối tượng nghiên cứu trong mối quan hệ với các yếu tố khác của nền văn học đòi hỏi chúng ta phải nghiêm túc vận dụng phương pháp hệ thống

3.4 Phê bình văn học là một phương diện của tiếp nhận văn học Quá trình tiếp nhận các hiện tượng văn học nói chung (trong đó có các sáng tác và cả những

5

tác phẩm phê bình) có sự thay đổi theo thời gian Chính vì vậy, vấn đề đối sánh quan niệm của người đọc đương thời và của những giai đoạn sau này đối với các tác phẩm văn học và các tác phẩm phê bình của giai đoạn văn học 1945-1986 là một việc làm cần thiết và rất có ý nghĩa đối với những kết luận của luận án Với phương pháp so sánh, chúng ta có dịp kiểm nghiệm các quan niệm về phê bình văn học giai đoạn đó qua thực tiễn để từ đó thấy được đâu là những giá trị vững bền, đâu là vết chân trên cát của lịch sử

3.5 Để làm sáng tỏ các luận điểm đề ra trong luận án, chúng tôi còn sử dụng phương pháp nghiên cứu trường hợp Theo đó, chúng tôi tiến hành lựa chọn phân tích một số trường hợp phê bình cụ thể, thể hiện nổi bật những nét đặc trưng và chứa đựng những đặc điểm mang tính tổng quát của phê bình văn học giai đoạn này Những trường hợp mà chúng tôi lựa chọn đóng vai trò như là những hiện tượng tiêu biểu, qua đó thể hiện tập trung nhất những tính chất chủ đạo của chức năng phê bình văn học giai đoạn mà chúng tôi nghiên cứu

3.6 Nghiên cứu đề tài này, cũng không thể không sử dụng các phương pháp thống kê, thu thập tài liệu, tư liệu Ngoài ra chúng tôi còn sử dụng một số phương pháp bổ trợ khác như phân tích, tổng hợp,…

4 Nhiệm vụ và đóng góp của luận án

Luận án đặt vấn đề nghiên cứu chức năng của một nền phê bình văn học cụ thể, trong đó nội dung trọng tâm là phân tích các chức năng cơ bản của nền phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986 (khu vực do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo) Từ đó đưa ra những nhận xét về đặc điểm lịch sử của nền phê bình văn học giai đoạn này Những đóng góp cụ thể mà luận án hướng tới là:

- Nhận diện phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986 từ phương diện chức năng của phê bình

- Mô tả và đánh giá vai trò của phê bình văn học trong việc đấu tranh và xây dựng nền văn học cách mạng Việt Nam

- Tường thuật lại những sự kiện phê bình văn học lớn, đánh giá ưu điểm, nhược điểm của nó đối với văn học đương thời

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận, Danh mục các công trình khoa học đã công

bố của tác giả luận án, Tài liệu tham khảo và Phụ lục, nội dung của luận án gồm

4 chương:

Chương 1 Tổng quan vấn đề nghiên cứu của luận án

Chương 2 Chức năng phê bình như một vấn đề nghiên cứu

Chương 3 Phê bình văn học trong chức năng xây dựng nền văn học cách mạng Chương 4 Phê bình văn học trong chức năng đấu tranh tư tưởng

7

Chương 1 TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU CỦA LUẬN ÁN

1.1 Hướng tiếp cận vấn đề nghiên cứu của luận án

Luận án nghiên cứu phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986, khu vực do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo, không xét đến phê bình thuộc khu vực văn học vùng địch tạm chiếm và sau này là phê bình văn học miền Nam thời kì kháng chiến chống Mĩ

Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1986 là giai đoạn hình thành và phát triển nền văn học cách mạng Việt Nam; xây dựng lí luận, phê bình văn học dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam Phê bình văn học cùng với lí luận văn học trở thành vũ khí chiến đấu đắc lực của Đảng nhằm chống lại văn học phi vô sản, khẳng định, xây dựng nền văn học cách mạng, xây dựng xã hội chủ nghĩa, xây dựng con người mới, đem văn học cách mạng đến với đông đảo quần chúng nhân dân

Phê bình văn học trong một giai đoạn lịch sử cụ thể thường được tiếp cận theo các hướng: hoặc là, a) Nghiên cứu lịch sử phê bình; b) Nghiên cứu lí luận phê bình, phương pháp phê bình; c) Nghiên cứu chức năng của phê bình

Với hướng nghiên cứu lịch sử phê bình, các nhà nghiên cứu tiến hành mô tả tiến trình, phân chia các giai đoạn, giới thiệu đội ngũ tác giả, các tác phẩm phê bình tiêu biểu, đánh giá giá trị của các hiện tượng phê bình

Trong khi đó, các nhà nghiên cứu lí luận phê bình, phương pháp phê bình chia các hiện tượng phê bình thành các trường phái, tìm hiểu vấn đề phong cách, phương pháp phê bình của từng tác giả hay nhóm tác giả

Nghiên cứu chức năng của phê bình trong một giai đoạn văn học cụ thể là hướng nghiên cứu của luận án Theo đó, đề tài của chúng tôi tập trung tìm hiểu vấn

đề chức năng của phê bình văn học trong quan niệm chỉ đạo và trong hoạt động thực tiễn Nghiên cứu việc thực hiện chức năng của phê bình theo quan điểm chỉ đạo của Đảng nhằm hướng đến mục tiêu xây dựng nền văn học cách mạng là hướng nghiên cứu mới Nó gắn với đặc trưng của hoạt động phê bình, từ đó làm nổi bật đặc điểm của hoạt động phê bình, giúp ta hình dung vai trò tác động, nhân tố tổ chức tiến trình văn học của phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986

Về công tác sưu tầm tư liệu, đáng chú ý nhất phải kể đến bộ sách Văn học

Việt Nam thế kỷ XX, Quyển V, Lí luận - phê bình 1945-1975 của nhóm tác giả

Nguyễn Ngọc Thiện (Chủ biên), Nguyễn Đăng Điệp, Tôn Thảo Miên, Hà Công Tài, Nguyễn Thị Kiều Anh, Trần Hoài Anh, Cao Kim Lan Bộ sách do Nhà xuất bản Văn học ấn hành năm 2008 gồm 6 tập với gần 7000 trang in khổ lớn, tuyển chọn các tác phẩm lí luận, phê bình, nghiên cứu văn học tiêu biểu của hàng trăm tác giả xuất hiện trong ba mươi năm từ năm 1945 đến năm 1975 Đây là công trình sưu tầm, tuyển chọn công phu, giúp ích rất nhiều cho các nhà nghiên cứu lí luận, phê bình văn học, tất nhiên có cả tác giả của cuốn luận án này

Về nghiên cứu những vấn đề cụ thể, cho đến nay đã có một số công trình đề cập và giải quyết một số khía cạnh liên quan gần gũi đến vấn đề phê bình văn học Việt Nam trong giai đoạn 1945-1986 Dưới đây, chúng tôi sẽ điểm lại những công trình đã bàn về những vấn đề có liên quan đến đề tài luận án Sự phân loại và trình bày các công trình nghiên cứu theo mỗi nhóm như dưới đây chắc chắn có tính chất tương đối, bởi một công trình có thể lúc ở khu vực này, lúc khác lại sang khu vực khác Chúng tôi cố gắng trình bày theo trật tự thời gian xuất hiện của các công trình đồng thời ít nhiều có sự khu biệt theo các nhóm để tiện cho việc hình dung vấn đề nghiên cứu của các công trình này Từ đó, chúng tôi cũng muốn làm rõ hơn

ý nghĩa của đề tài nghiên cứu mà chúng tôi lựa chọn

1.2.1 Tình hình nghiên cứu về phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986 trong các sách có tính chất văn học sử

Những công trình mà chúng tôi lược thuật trong phần này nhìn chung đều là

9

những công trình nghiên cứu lịch sử văn học Việt Nam theo các giai đoạn Phần viết

về phê bình văn học trong các công trình này về cơ bản có thể gọi là “điểm danh”

để đảm bảo có đủ các thành phần cơ bản của một giai đoạn văn học cụ thể Do yêu cầu của một công trình văn học sử, phải xét một giai đoạn văn học trong mọi biểu hiện của nó, thành thử ở đây phê bình văn học không được đề cập đến nhiều hoặc chủ yếu là những nhận xét có tính chất khái quát chung, không tách bạch, không có điều kiện đi sâu vào các phương diện, lĩnh vực cụ thể của phê bình văn học

Một trong những cuốn sách viết về lịch sử văn học Việt Nam giai đoạn từ sau

1945 xuất hiện khá sớm là cuốn Văn học Việt Nam kháng chiến chống Pháp

1945-1954 của nhóm tác giả Phong Lê (Chủ biên), Vũ Tuấn Anh, Vũ Đức Phúc, Phạm

Xuân Nguyên in năm 1986 Trong cuốn sách này, ngoài các phần Mở đầu, Kết luận

và Phụ lục, còn có bốn phần: Lí luận phê bình văn học, Văn xuôi, Thơ ca, Các thể

loại sân khấu Dù được kết cấu thành một chương, nhưng có lẽ do mục đích và yêu

cầu chung của cuốn sách nên chương Lí luận phê bình văn học mới chỉ phác thảo

những nét lớn trên những đường hướng cơ bản của mười năm lí luận phê bình văn học kháng chiến chống Pháp Diện mạo lí luận phê bình văn học được các tác giả dựng lại qua hai chặng đường Chặng một, từ Cách mạng tháng Tám đến ngày toàn quốc kháng chiến 19-12-1946 Chặng hai, lí luận văn học trong thời kỳ kháng chiến chống Pháp 1946-1954 Ở mỗi chặng, các tác giả đặc biệt quan tâm tổng kết các nhiệm

vụ của lí luận, phê bình văn học Theo đó, dù có những nhiệm vụ riêng, khác nhau nhưng ở cả hai chặng đường, lí luận phê bình nhất quán ở mục tiêu “góp phần xây dựng nền văn học mới, nền văn học độc lập của chế độ dân chủ nhân dân” [65; tr.22] Theo chúng tôi, các khái quát của tác giả trong chương sách khá sơ lược, thiên nhiều về tổng kết lí luận, gần như chưa nêu được những nét đặc trưng của công tác phê bình văn học trong giai đoạn văn học này Hơn nữa việc chia lí luận, phê bình thành hai chặng như trên cũng chưa có căn cứ xác đáng và thuyết phục

Trong khi đó, ở một góc nhìn khác, trong sách Văn học Việt Nam

(1945-1954), Mã Giang Lân lại chú trọng đưa ra những tổng kết, đánh giá về các đóng góp

của lí luận, phê bình văn học vào công cuộc xây dựng nền văn nghệ mới trong giai đoạn “nhận đường” lần thứ nhất Tác giả viết: “Công tác lí luận phê bình thực sự có

10

tác dụng định hướng cho sáng tác (…) Nhìn chung công tác lí luận, phê bình, nghiên cứu văn học trong thời kỳ kháng chiến đã đạt được một số kết quả: các khuynh hướng tư tưởng phản động, tư sản trong văn nghệ ngày một bị đẩy lùi Tư tưởng văn nghệ của Đảng ngày một mở rộng trở thành sức sống của nền văn nghệ mới Và từ những kết quả chuyển biến về lập trường, tư tưởng, tình cảm của văn nghệ sĩ, văn học kháng chiến đã thu được một số thành tích tốt đẹp” [62; tr.23-24]

Dù đã khái quát một cách khá chính xác về tình hình chung của lí luận, phê bình văn học giai đoạn này nhưng cuốn sách thiên về tổng kết lí luận, chưa đi sâu vào các hiện tượng, các sự kiện và tác phẩm phê bình văn học cụ thể

Một công trình khác cũng ra đời trong khoảng thời gian này và bao quát một

giai đoạn lịch sử văn học dài hơi hơn, đó là cuốn Văn học Việt Nam 1945-1975

của Nguyễn Đăng Mạnh (Chủ biên), Nguyễn Trác, Trần Hữu Tá in năm 1988 Cuốn sách bước đầu đưa ra những nhận định về tính chất, vai trò của lí luận, phê bình trong nền văn học mới và quá trình phát triển của nó từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 Mục “Quá trình phát triển của lí luận, phê bình văn học” trong sách này trình bày một vài điểm khái quát về tình hình phê bình theo mỗi giai đoạn văn học Sau khi điểm qua đội ngũ tác giả, những vấn đề của phê bình, thành tựu phê bình của từng giai đoạn, cuốn sách đi đến kết luận: “Nhìn chung không thể phủ nhận được thành tựu đáng kể của lí luận, phê bình mấy chục năm qua Nó

đã góp phần đấu tranh có hiệu quả bảo vệ những nguyên tắc cơ bản của mĩ học Mác-Lênin và đường lối văn nghệ của Đảng Nó đã nhiệt tình và nghiêm khắc phê phán những rơi rớt tiểu tư sản ở những cây bút ra đời trước cách mạng, đã đấu tranh quyết liệt chống những luận điệu của bọn Nhân văn – Giai phẩm Nó đã kịp thời cổ vũ, biểu dương những thành tựu của nền văn học mới, phát huy tác dụng của nó đối với nhân dân” [81; tr.195]

Về nhược điểm của lí luận, phê bình văn học giai đoạn này, các tác giả khẳng định: “Trước hết, tính chiến đấu chưa cao, chưa thật nhạy cảm về chính trị, đề xuất chưa kịp thời và giải quyết chưa thấu đáo những vấn đề tư tưởng nảy sinh trong đời sống văn học nhất là khi cách mạng chuyển giai đoạn hay gặp khó khăn” [81; tr.196] Thêm nữa, lí luận phê bình văn học giai đoạn này cũng “chưa khổ công nghiên cứu,

Trong công trình này, các tác giả cũng đã có công giới thiệu khái quát những văn kiện quan trọng của Đảng về văn hoá, văn nghệ và những tác phẩm

phê bình đặc sắc, như: Tiếng thơ của Xuân Diệu, Nói chuyện thơ kháng chiến

của Hoài Thanh

Kế thừa những tư tưởng đã được thể hiện trong cuốn sách trên, 20 năm sau,

năm 2007, khi biên soạn cuốn Lịch sử văn học Việt Nam, tập 3, các tác giả Nguyễn

Đăng Mạnh và Nguyễn Văn Long (đồng chủ biên) đã bổ sung thêm những nhận định mới góp phần đánh giá chính xác hơn về phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1975 Các tác giả khẳng định: “Phê bình văn học xét về số lượng, thành tựu không nhỏ, nhưng chất lượng nói chung chưa cao Có giá trị hơn cả là một số công trình thiên về bình văn, giảng văn hoặc phân tích, miêu tả phong cách nghệ thuật của nhà văn một cách tinh tế, tài hoa” [82; tr.64] Tác giả cũng cho rằng do nhận thức ấu trĩ, do những quan niệm hời hợt và sự vận dụng máy móc phương pháp hiện thực xã hội chủ nghĩa nên giới phê bình cũng đã làm “ảnh hưởng không nhỏ tới sự phát huy cá tính sáng tạo và phong cách riêng của nhà văn” Về phê bình văn học giai đoạn từ sau năm 1975, theo các tác giả: “nhiều tiêu chí đánh giá tác phẩm đã được bổ sung Khuynh hướng xã hội học dung tục không tồn tại một cách ngang nhiên nữa… Hệ thống các khái niệm được vận dụng trong nghiên cứu phê bình đã có sự điều chỉnh… Nhiều khái niệm mới được giới thiệu và ngày càng được sử dụng rộng rãi, tạo cho nghiên cứu, phê bình một ngôn ngữ phong phú và hiện đại hơn” [82; tr.68]

Dưới góc độ của người nghiên cứu lịch sử văn học, các nhận định trên đây mới chỉ dừng lại ở mức khái quát chung Phê bình văn học giai đoạn này chỉ được xem là một thành tố nằm trong một đối tượng nghiên cứu chung lớn hơn Các sự kiện tiêu biểu và quan trọng của phê bình văn học giai đoạn này đều chưa được

1.2.2 Tình hình nghiên cứu về phê bình văn học Việt Nam giai đoạn

1945-1986 trong các công trình nghiên cứu lí luận phê bình hoặc phương pháp phê bình

Những công trình mà chúng tôi sắp xếp vào nhóm này rất đa dạng, bao gồm những bài báo lẻ, các chuyên luận, luận án, trong đó gần gũi và có giá trị hơn cả với vấn đề nghiên cứu của luận án là những bài viết có tính chất tổng kết công tác lí luận, phê bình văn học theo mỗi giai đoạn Những bài viết này, thông thường là những bài tham luận tại các hội nghị, hội thảo tổng kết các giai đoạn văn học Dung lượng của các bài viết thường không đủ lớn để có thể đề cập chi tiết đến những hiện tượng phê bình cụ thể nhưng ở một số khía cạnh nhất định nó đảm bảo được tiêu chí khái quát chung Các bài viết bổ khuyết cho nhau và góp phần đáng kể vào việc tìm hiểu những khía cạnh đa dạng, phức tạp của phê bình văn học giai đoạn 1945-1986

Năm 1960, nhà nghiên cứu Nam Mộc đăng bài viết Vài nét về công tác lí

luận, phê bình văn học của chúng ta mười năm qua trên tạp chí Nghiên cứu văn học Trong bài viết này, tác giả đã có những nhận định rất đúng về tình hình lí luận

phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1954 Ông cho rằng trong quá trình giải quyết vấn đề quan hệ giữa văn học và cách mạng, giữa văn học và quần chúng, giữa văn học và đời sống thực tế, vấn đề cách mạng hoá, tư tưởng hoá quần chúng hoá sinh hoạt là vấn đề trung tâm… Trên thực tế, giai đoạn từ khi Cách mạng tháng Tám thành công đến năm 1954, phê bình về cơ bản thực hiện nhiệm vụ tuyên truyền, phổ biến đường lối văn hoá, văn nghệ của Đảng Phê bình giai đoạn này chưa chú trọng và cũng chưa có điều kiện tập trung nhiều vào phê bình tác phẩm Các hội nghị văn nghệ và nhất là các cuộc tranh luận sôi nổi được tổ chức ở nhiều nơi, nhìn chung đều nhằm giải quyết những vấn đề liên quan đến lập trường, tư tưởng, giải quyết những khúc mắc, những trăn trở về thế giới quan, về phương pháp sáng tác của hàng loạt nhà văn vốn trước đó thuộc tầng lớp tiểu tư sản, sáng tác tự

do theo nhiều khuynh hướng khác nhau

13

Cũng trong năm 1960, trên tạp chí Nghiên cứu văn học còn có hai bài viết rất đáng chú ý: bài Mười lăm năm văn học Việt Nam dưới chế độ dân chủ cộng hoà của

Hồ Tuấn Niêm và Vài nét về văn học cách mạng trong mười lăm năm qua của Lưu

Quý Kỳ Trong hai bài viết này, các tác giả đã nhìn lại hoạt động văn học và công tác lí luận phê bình văn học giai đoạn 1945-1960 Điểm chung trong những bài viết này là ở chỗ từ thực tiễn đời sống văn học mười lăm năm sau Cách mạng tháng Tám, các tác giả đánh giá những thành tựu và thiếu sót của công tác lí luận, phê bình, trong đó, trọng tâm chú ý vẫn là lí luận phê bình văn học 1945-1954 Nhận định một cách khái quát, hai tác giả đều thống nhất cho rằng công tác nghiên cứu, lí luận, phê bình trong kháng chiến nói chung chưa đáp ứng được yêu cầu phát triển của phong trào sáng tác văn học

Tiếp tục những công trình nghiên cứu lí luận, phê bình văn học giai đoạn

1945-1954 còn có thể kể đến luận án Tiến sĩ Ngữ văn Đời sống và sự vận động của

lí luận, phê bình văn học cách mạng Việt Nam giai đoạn 1945-1954 của Nguyễn

Khắc Hoá Trong công trình này, tác giả so sánh: “Khác với giai đoạn trước, lí luận phê bình văn học 1945-1954, nhìn chung vận động dưới sự chi phối mạnh mẽ và xuyên suốt của ý thức văn nghệ mác xít Lí luận phê bình văn học hoạt động theo những định hướng trực tiếp của Đảng, mà cụ thể là những chỉ đạo của Chủ tịch Hồ Chí Minh và Tổng Bí thư Trường Chinh thông qua những bức thư, những ý kiến phát biểu và nhất là Đại hội văn hoá văn nghệ 1943 (tác giả Nguyễn Khắc Hoá ghi nhầm: “Đề cương văn hoá 1943”, không phải “Đại hội văn hoá văn nghệ 1943”) và

Chủ nghĩa Mác và văn hoá Việt Nam (1948)” [48; tr.191-192]

Năm 1965, một trong những cuốn chuyên luận có ảnh hưởng khá lớn đến đời

sống phê bình văn học giai đoạn này ra đời, đó là cuốn Mấy vấn đề lí luận và phê

bình văn học của Hồng Chương Cuốn sách tập hợp một số bài tiểu luận và phê bình

của tác giả viết từ năm 1957 đến năm 1963, trong đó các bài viết: Một nền văn học

phục vụ nhân dân và Nhiệm vụ của văn nghệ trong giai đoạn mới có điểm qua một

số sự kiện phê bình văn học, qua đó cũng nêu ra những nhiệm vụ cho phê bình

trong việc xây dựng nền văn học cách mạng ở nước ta Trong bài: Nâng cao chất

lượng phê bình văn học (tham luận tại Đại hội Hội Nhà văn Việt Nam lần thứ 2,

14

tháng 1-1963), Hồng Chương đánh giá: “Trong những năm qua, công tác phê bình cũng đã biểu dương tương đối kịp thời các tác phẩm tốt Nó đã giới thiệu các tác phẩm tương đối đạt về mặt nội dung tư tưởng cũng như về mặt nghệ thuật với bạn đọc, làm cho nhiều người tìm đọc các tác phẩm đó Việc biểu dương các tác phẩm tốt

đã có tác dụng thúc đẩy, khuyến khích đối với sự sáng tạo nghệ thuật” [19; tr.104] Cũng trong bài viết, tác giả chỉ ra những nhược điểm của phê bình văn học giai đoạn này như: thái độ nể nang, e dè, gượng nhẹ xuê xoa trong phê bình; nhiều bài phê bình chỉ tóm tắt những nội dung tác phẩm mà không nêu được vấn đề gì,… Khẳng định phê bình đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng nền văn học mới, tác giả đề xuất muốn nâng cao chất lượng phê bình văn học cần xây dựng được một đội ngũ phê bình chuyên nghiệp, nhà phê bình cần đi vào đời sống của quần chúng nhân dân để nâng cao những hiểu biết về thực tế cuộc sống, tránh được những bài phê bình nhạt nhẽo, có khi sai lầm

Nhìn chung các bài viết của Hồng Chương thường theo sát các chủ trương, chính sách, những chỉ đạo của Đảng về công tác văn nghệ Các bài viết có xu hướng tổng kết, đánh giá việc thực hiện các nhiệm vụ văn nghệ của giới phê bình Những công trình này tương đối gần gũi với vấn đề nghiên cứu của luận án

Trong cuốn Nhà văn Việt Nam (1945-1975), tập 1, in năm 1979, ngoài các

chuyên mục tổng kết thành tựu của văn xuôi, thơ ca cách mạng, khái quát những chặng đường phát triển của sân khấu cách mạng, các tác giả Phan Cự Đệ và Hà Minh Đức cũng dành hẳn một chuyên mục để viết về lí luận, phê bình văn học với

tiêu đề: Về một nền lí luận, phê bình nghiên cứu văn học theo quan điểm mác xít ba

mươi năm qua 1945-1975 Trong chuyên mục này, các tác giả trình bày quan điểm

của Đảng về vai trò, chức năng và nhiệm vụ của lí luận, phê bình văn học, thuyết minh về phương pháp hiện thực xã hội chủ nghĩa trong phê bình văn học, sơ lược trình bày những thành tựu của lí luận, phê bình, nghiên cứu qua các thời kì đấu tranh trên mặt trận tư tưởng, văn hoá đồng thời cũng điểm qua một số vấn đề liên quan đến sự trưởng thành và những đóng góp của đội ngũ lí luận, phê bình và nghiên cứu trong sự nghiệp văn học nói chung của dân tộc Nhìn chung bài viết bám sát các quan điểm của Đảng về đường lối văn nghệ, trong đó đặc biệt nhấn

15

mạnh: Lí luận phê bình là một vũ khí đấu tranh tư tưởng, một vũ khí sắc bén để

bảo vệ đường lối văn nghệ của Đảng, bảo vệ sự trong sáng của mĩ học Marx-Lenin

Các tác giả khẳng định lí luận, phê bình văn học “phải giữ vững vai trò hướng dẫn cho sáng tác đi đúng đường lối văn nghệ của Đảng, phải góp phần vào việc chỉ đạo cụ thể cho sáng tác và nghiên cứu, góp phần nâng cao chất lượng tư tưởng và nghệ thuật của tác phẩm, nâng cao nhận thức và trình độ thẩm mĩ của quần chúng” [28; tr.236] Và để thực hiện tốt các nhiệm vụ trên, nhà phê bình, lí luận “không phải chỉ có năng lực cảm thụ thẩm mĩ một cách tinh tế là đủ mà trước hết phải có trình độ chính trị vững vàng, có khả năng phát hiện nhạy bén những tác phẩm tốt, những tài năng mới, những vấn đề tồn tại trong sáng tác văn học, phải có tính chiến đấu cao,…” [28; tr.245]

Cùng với việc chú trọng tính chiến đấu của phê bình văn học, các tác giả cũng ra sức bảo vệ phương pháp hiện thực xã hội chủ nghĩa trong phê bình văn học đồng thời phủ nhận những phương pháp phê bình văn học khác Phần trình bày về các thành tựu lí luận phê bình cũng như sự phát triển của đội ngũ tác giả mới chỉ chủ yếu dừng lại ở mức kể tên, sự phân tích nếu có cũng chưa được rõ ràng

Cuốn Bàn về những cuộc đấu tranh tư tưởng trong lịch sử văn học Việt Nam

hiện đại (1930-1954) của Vũ Đức Phúc nghiên cứu những vấn đề lí luận, phê bình

văn học đặt ra trong giai đoạn cách mạng dân tộc dân chủ và sau Cách mạng tháng Tám theo một hướng tiếp cận khác Đối tượng quan tâm nghiên cứu của Vũ Đức Phúc là những cuộc đấu tranh tư tưởng trong văn học Việt Nam từ 1930 đến 1954

Có thể hình dung những đóng góp và hạn chế của công trình này qua nhận xét của

Hà Minh Đức trong bài viết Mấy suy nghĩ nhân đọc cuốn Bàn về những cuộc đấu

tranh tư tưởng trong lịch sử văn học Việt Nam hiện đại (1930-1954) của Vũ Đức Phúc, Văn học số 2-1973: “Tác giả tập sách đã đề cập đến nhiều vấn đề, nhiều cuộc

đấu tranh tư tưởng trong văn nghệ suốt thời kỳ cách mạng dân tộc dân chủ (…) Phần II của cuốn sách được viết công phu hơn, tư liệu phong phú và bản thân tác giả cũng có nhiều đóng góp, suy nghĩ” [37; tr.128]

Cũng theo Hà Minh Đức: “Đây là một công trình nghiên cứu nghiêm túc, công phu, khá phong phú về tư liệu và đề cập được nhiều vấn đề bổ ích trong văn

16

học Việt Nam thời kỳ hiện đại” Song Vũ Đức Phúc “vẫn có lúc rơi vào chủ quan và quá đáng với một số nhận định đơn giản và kết luận vội vã trước các hiện tượng văn học tinh vi, phức tạp” [37; tr.131]

Nhận xét của Hà Minh Đức là có cơ sở bởi trong công trình này, khi bàn về

một số sáng tác của Văn Cao (Chiếc xe xác đi qua phường dạ lạc, Trương Chi), của Nguyễn Huy Tưởng (Vết cũ, Một phút yếu đuối), Vũ Đức Phúc đã khá gay gắt khi

cho rằng đấy là những “tác phẩm lãng mạn không tốt”, “truyện ngắn, kịch ngắn lệch lạc ít nhiều về tư tưởng” Khó có sức thuyết phục khi ông kết luận: “Điều đáng chú ý

là chính vì một số nhà văn không theo đường lối văn học của Đảng cho nên viết dở, chứ không phải do đường lối văn học của Đảng cản trở sự sáng tác” [114; tr.173]

Cũng đánh giá về cuốn sách của Vũ Đức Phúc, nhà nghiên cứu Phong Lê

trong Vẫn chuyện văn và người nhận định: “Cuốn sách có dụng ý điểm lại lịch sử

những cuộc xung đột ý kiến trong đời sống văn học, lịch sử lí luận và bút chiến giữa các trào lưu Đó là một đề tài lịch sử thú vị, tất nhiên mọi vấn đề cho đến nay vẫn còn đang mở (…) Bàn về những cuộc đấu tranh tư tưởng – đó là khuynh hướng ưu thế của một người ưa chiến đấu như Vũ Đức Phúc, với tố chất chính trị dường như

có sẵn trong con người ông” [66; tr.262]

Dù không đặt ra và giải quyết được những vấn đề cụ thể của phê bình văn học giai đoạn này nhưng chuyên luận của Vũ Đức Phúc vẫn là một công trình khoa học có giá trị, nhiều tài liệu phong phú, phân tích cụ thể, hùng hồn, có ý nghĩa trong việc nghiên cứu phê bình văn học Việt Nam giai đoạn này Nó có thể được xem là công trình tiêu biểu thuyết minh cho quan niệm của Đảng về vai trò, chức năng và nhiệm vụ của lí luận, phê bình văn học – một thứ vũ khí đấu tranh tư tưởng, một vũ khí sắc bén để bảo vệ đường lối văn nghệ của Đảng Tuy nhiên, “sự thiếu hiểu biết

về đặc trưng văn học và bệnh suy diễn cực đoan đã làm cho không ít những nhận xét của ông rơi vào xã hội học dung tục” [29; tr.750]

Trong khoảng thời gian từ năm 1984 đến năm 1986, một số công trình có tính chất tổng kết các vấn đề lớn của giai đoạn 40 năm văn học (1945-1985) ra đời

Trong số này, đáng chú ý là cuốn Về lí luận và phê bình văn học, nghệ thuật do Nhà

xuất bản Sự thật ấn hành năm 1984 Cuốn sách tập hợp những bài viết của các tác

17

giả Hoàng Tùng, Hà Xuân Trường, những người trực tiếp theo dõi và chỉ đạo phong trào văn hoá, văn nghệ và của nhiều nhà văn, nhà thơ, nhà lí luận và phê bình văn học, sân khấu, điện ảnh,… Trong cuốn sách, các bài viết của Hà Minh Đức, Phan

Cự Đệ, Nguyễn Văn Hạnh đã trình bày nhiều vấn đề lí luận và phê bình phong phú,

có ý nghĩa thời sự trong hoạt động văn học nghệ thuật Bên cạnh việc khẳng định những thành tựu đã đạt được của công tác lí luận, phê bình văn học, các bài viết chú trọng chỉ ra những mặt non yếu của hoạt động này như “tính chiến đấu của công tác

lí luận và phê bình văn nghệ chưa cao Hoạt động này còn thiếu sắc sảo và nhạy cảm để đặt ra và giải quyết những vấn đề của phong trào văn nghệ, đặc biệt là trong những bước chuyển của xã hội và trước những đổi thay của thị hiếu thẩm mĩ của quần chúng” [104; tr.3]

Hai bài viết của các tác giả Hà Minh Đức (Phê bình và trách nhiệm) và Nguyễn Văn Hạnh (Công tác lí luận, phê bình trong hoạt động văn học, nghệ thuật)

trong sách này đã trình bày một cách khá thống nhất quan niệm về chức năng của phê bình văn học và bước đầu nêu lên những ý kiến gần gũi với vấn đề mà chúng tôi sẽ đặt ra và giải quyết trong luận án Tác giả Hà Minh Đức nhận định: “Bên cạnh chức năng bảo vệ đường lối văn nghệ cách mạng và phê phán các khuynh hướng lệch lạc trong văn học, phê bình văn học phải thực sự góp phần vào nhiệm vụ phát triển của văn học Phê bình văn học phải nhạy cảm trong khả năng dự đoán những

xu thế mới tích cực trong văn học” [104; tr.73] Tuy nhiên, về cơ bản, các bài viết chỉ mới tổng kết vấn đề chức năng của phê bình văn học nhìn từ phía trách nhiệm của người làm công tác phê bình Trong khi đó, hoạt động phê bình văn học thực thi các nhiệm vụ chính của nó trong mỗi giai đoạn văn học và ở mỗi hiện tượng phê bình cụ thể như thế nào thì gần như chưa được đề cập tới

Một công trình khác cũng rất đáng chú ý là cuốn 40 năm văn học do Hội Nhà

văn Việt Nam kết hợp với Nhà xuất bản Tác phẩm mới cho ra mắt công chúng bạn đọc năm 1986 Cuốn sách là một công trình tập thể gồm những bài viết của các nhà nghiên cứu và các nhà văn, nhìn lại con đường và những thành tựu lớn của nền văn học cách mạng Việt Nam bốn mươi năm (1945-1985) Cũng như một số công trình có tính chất tổng kết, khái quát nhằm nêu ra quy luật vận động, phát triển

18

của văn học giai đoạn này, cuốn sách gồm các bài viết tổng kết về thơ (Chất thơ

của một thời đại mới của Xuân Diệu), về văn xuôi (Bốn mươi năm văn xuôi, từ một góc nhìn của Phong Lê; Văn xuôi, mấy suy nghĩ nghề nghiệp của Bùi Hiển),

về kịch (Về sự phát triển của văn học kịch 40 năm qua của Hồ Ngọc),… và tất

nhiên lí luận, phê bình văn học cũng được nhắc tới như một thành tố không thể

thiếu của giai đoạn văn học này (Nhìn lại chặng đường 40 năm lí luận, phê bình

văn học của Phan Cự Đệ)

Bài viết của Phan Cự Đệ đặt tiêu đề với ý định đánh giá, tổng kết chặng đường lí luận phê bình văn học 1945-1985 nhưng trên thực tế chủ yếu trình bày sơ lược quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam về lí luận, phê bình văn học và quá trình đấu tranh để bảo vệ những quan điểm, định hướng phát triển đó Tư tưởng của bài viết được tác giả nêu ra ngay ở phần mở đầu: “Thực tiễn văn học bốn chục năm qua đã chứng minh rằng phê bình là một vũ khí đấu tranh tư tưởng, một vũ khí sắc bén để bảo vệ đường lối văn nghệ của Đảng, một phương thức chỉ đạo cụ thể của Đảng trong lĩnh vực văn nghệ Những cuộc đấu tranh giai cấp, đấu tranh trên lĩnh vực ý thức hệ đã làm cho mặt trận lí luận phê bình luôn luôn bị náo động bởi những cuộc luận chiến nhằm xây dựng một nền phê bình, nghiên cứu theo quan điểm và phương pháp luận mác xít, xây dựng một nền văn học hiện thực xã hội chủ nghĩa và một nền lí luận về chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam” [105; tr.114]

Phần tiếp theo của bài viết là những lập luận nhằm phê phán các phương pháp phê bình như: phê bình ấn tượng, các phương pháp phê bình phân tâm hiện đại, chủ nghĩa cấu trúc,… để tuyệt đối khẳng định tính ưu việt của phương pháp phê bình theo quan điểm Marxist Bài viết cũng điểm qua đội ngũ tác giả lí luận phê bình văn học và nội dung một vài công trình lí luận phê bình tiêu biểu của giai đoạn này Tuy nhiên, ở phần sau, tác giả lại sa đà vào việc luận giải để trả lời câu hỏi

“Thơ là gì?” Theo chúng tôi, nhìn chung, nội dung của bài viết chưa đáp ứng được yêu cầu tổng kết những vấn đề lớn của phê bình văn học giai đoạn 1945-1985

Cũng nằm trong nhóm bài có xu hướng tổng kết công tác phê bình văn học cả

giai đoạn là bài Nhìn lại 40 năm phát triển của phê bình văn học của Nguyễn Đăng

họ cảnh giác với các thứ lệch lạc “rơi rớt” tiểu tư sản, động viên cổ vũ những phương hướng phấn đấu, những đề tài có ý nghĩa, những động cơ, những ý đồ tốt đẹp Phẩm chất nghệ thuật không phải không được coi trọng, nhưng chưa thể đặt ra với yêu cầu cao Vì thế, trong một thời gian dài xu hướng phê bình văn học nhằm chủ yếu vào nội dung xã hội và tính chất hệ tư tưởng là xu hướng chủ đạo” [78; tr.43] Cũng theo tác giả, chính bởi xu hướng này mà bên cạnh những nhà phê bình tuy không nói nghệ thuật nhưng vẫn hiểu rõ thế nào là nghệ thuật còn có một số cây bút

“nhìn nội dung văn học tách rời hình thức, đồng nhất tuyên truyền với nghệ thuật, chính trị với văn học, sa vào nội dung xã hội học dung tục, coi rẻ vai trò chủ thể sáng tạo của người nghệ sĩ, phân tích tác phẩm theo lối suy diễn tuỳ tiện về ý nghĩa chính trị, rồi đao to búa lớn, chụp mũ lung tung” [78; tr.43]

Đánh giá chung về sự vận động, phát triển của phê bình văn học giai đoạn này, tác giả cho rằng: “Phê bình văn học đã khắc phục dần những lệch lạc ấu trĩ, tỏ

ra nắm vững hơn bản chất và đặc trưng của đối tượng, vươn tới quan điểm phê bình sâu sắc và toàn diện hơn Tính khoa học của phê bình được nâng cao Từ lối viết chỉ có khen chê, nhiều khi rất độc đoán phê bình muốn có lí lẽ hơn, nó nghiên cứu, phân tích, lí giải… Lối phê bình giản đơn, thiếu tinh tế, thậm chí dung tục thô bạo vẫn có thêm những cây bút mới, nhưng mất dần uy thế trong dư luận” [78; tr.44]

Từ những sự thay đổi này, tác giả nhận thấy một sự biến chuyển trong đời sống phê bình Theo đó, những cây bút chú ý tìm tòi về tư tưởng thẩm mĩ và bút pháp, phong

Trong bài viết, tác giả còn phân tích, đánh giá chất lượng cũng như sự lớn mạnh của đội ngũ phê bình văn học trong từng giai đoạn; nhiệm vụ, nội dung của phê bình văn học; những ưu điểm mà phê bình văn học đã làm được đồng thời cũng nêu ra những tồn tại, những vấn đề mà phê bình văn học cần đối diện và giải quyết

Có thể nói, bài viết này đã có những gợi mở quan trọng để chúng tôi tiếp tục đi sâu nghiên cứu về phê bình văn học trong giai đoạn 1945-1986, nhất là từ khía cạnh thực thi chức năng của phê bình

Cuối năm 1987, nhóm các nhà nghiên cứu Nguyễn Đăng Mạnh, Lại Nguyên

Ân, Vương Trí Nhàn, Trần Đình Sử, Ngô Thảo viết chung cuốn sách Một thời đại

văn học mới nhằm mục đích tổng kết một số phương diện của quá trình 40 năm văn

học dưới chế độ mới từ Cách mạng tháng Tám năm 1945 Trong cuốn sách này, phần viết về phê bình văn học do Nguyễn Đăng Mạnh đảm nhiệm Bài viết có nhan

đề: Thử điểm qua bốn mươi năm phát triển của phê bình văn học, về cơ bản thống nhất nội dung với bài Nhìn lại 40 năm phát triển của phê bình văn học mà chúng tôi

đề tìm hiểu chức năng của phê bình văn học giai đoạn này Nó là sự gợi mở cho chúng tôi xác định vấn đề nghiên cứu

21

Công trình nghiên cứu đáng chú ý đầu tiên thuộc nhóm này mà chúng tôi

muốn nhắc tới là cuốn Văn học Việt Nam thế kỉ XX do Phan Cự Đệ chủ biên, Nhà

xuất bản Giáo dục in năm 2004 Trong cuốn sách này, phần VII có nhan đề “Lí luận phê bình văn học thế kỉ XX” do Trần Đình Sử viết Năm 2005, bài viết như một

chuyên luận này được Nguyễn Đăng Điệp tuyển in lại trong cuốn Trần Đình Sử

tuyển tập, tập 2 Có thể nói, với hơn một trăm trang sách, phần viết của tác giả Trần

Đình Sử trình bày những kết quả nghiên cứu khá kĩ lưỡng và công phu, bao quát diễn biến và diện mạo của phê bình văn học Việt Nam trong suốt thế kỉ, với các chặng đường 1900-1932, 1932-1945, 1945-1985 và 1985-2000 Tuy nhiên, do mục đích và nhiệm vụ bao quát trên diện rộng (cả nghiên cứu, lí luận, phê bình) và trong suốt thời gian một thế kỉ văn học với bốn giai đoạn, nên tác giả chưa có điều kiện trình bày kĩ càng và đầy đủ diễn biến tình hình, diện mạo của phê bình văn học ở mỗi giai đoạn, nhất là chưa thể tìm hiểu kĩ về những hiện tượng quan trọng, những vấn đề của phê bình văn học ở mỗi chặng đường Nhưng cho đến nay, đây là công trình có quy mô bao quát nhất về lí luận phê bình văn học Việt Nam thế kỉ XX, được viết một cách công phu, nghiêm túc với những hiểu biết chắc chắn, có căn cứ

và những nhận định xác đáng, có chủ kiến của người viết

Ở chương IV “Lí luận, phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986”, tác giả trình bày một trong những đặc điểm nổi bật của lí luận, phê bình văn học giai đoạn này, đó là sự xác lập quyền lãnh đạo toàn diện của Đảng Cộng sản Việt Nam đối với văn hoá, văn nghệ và hệ thống quan điểm lí luận văn nghệ của Đảng giai đoạn này Tiếp đến là các vấn đề: những quan điểm lí luận cơ bản và hoạt động lí luận, phê bình; hoạt động và thành tựu về nghiên cứu lí luận, phê bình văn học; thế

hệ các nhà lí luận, phê bình giai đoạn 1945-1985 Trong mục Hoạt động và thành

tựu về nghiên cứu lí luận, phê bình văn học, tác giả đã có những khái quát rất đáng

chú ý, gợi mở cho chúng tôi tìm hiểu một số vấn đề quan trọng có liên quan trong luận án: “Một trong những nhiệm vụ hàng đầu của phê bình văn học dưới sự lãnh đạo của Đảng giai đoạn này là nâng đỡ, bảo vệ, khẳng định các thành tựu của văn học cách mạng, văn học vô sản, những sáng tác của công nông binh […] Cùng với

đó, một số bài tham gia hội thảo đã được chọn in trong kỉ yếu Lí luận và phê

bình văn học, đổi mới và phát triển do Nhà xuất bản Khoa học xã hội ấn hành

năm 2005 Cuốn sách có 28 bài về phê bình văn học, được tập hợp trong hai phần: Bản chất và đối tượng của phê bình văn học, Phê bình văn học Việt Nam hiện đại – thực trạng và giải pháp Đây là công trình tập hợp phong phú nhất cho đến nay bàn về phê bình văn học Việt Nam từ sau 1975 Nhiều bản tham luận tập trung bàn sâu về các vấn đề lí luận của phê bình văn học như: bản chất, đặc trưng, đối tượng, chức năng của phê bình (các bài của Phan Trọng Thưởng, Trần Đình Sử, Phương Lựu, Trương Đăng Dung, Phạm Vĩnh Cư, Hoàng Trinh, Lã Nguyên,…) Thực trạng của phê bình văn học Việt Nam hiện thời, với những đóng góp và nhất là những hạn chế, cái thiếu và chỗ yếu của nó cũng đã được nêu ra trong các tham luận của Phong Lê, Hà Minh Đức, Nguyễn Đăng Điệp, Nguyễn Hoà, Vương Trí Nhàn, Phạm Xuân Nguyên Đáng chú ý là bản báo cáo

đề dẫn của thường trực Hội đồng Lí luận, phê bình văn học nghệ thuật Trung ương trình bày tại hội thảo Bản báo cáo đã đề cập cả hai bình diện lí luận và thực tiễn của phê bình văn học Việt Nam đương đại, đồng thời đề xuất những giải pháp chính để thúc đẩy sự phát triển của hoạt động phê bình Tuy nhiên, vì công trình là tập hợp các báo cáo tham luận, nên trong phạm vi hạn chế, các tác giả mới chỉ nêu nhận định hoặc đề nghị một phương hướng mà chưa có điều kiện trình bày kĩ các vấn đề, nhất là chưa thể dựng lại tiến trình, diện mạo của phê bình văn học từ sau 1975, cũng như đánh giá một cách toàn diện nhất thành tựu

và hạn chế của nó

Riêng vấn đề chức năng của phê bình văn học, về cơ bản, các bài viết mới chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu những vấn đề lí thuyết chung Chưa có bài viết nào đề cập đến chức năng của phê bình văn học giai đoạn 1945-1986

23

Năm 2009, trong công trình Phương pháp luận nghiên cứu văn học do Nhà

xuất bản Đại học Sư phạm ấn hành, tác giả Phương Lựu cũng đã có những luận bàn

về vấn đề chức năng của phê bình văn học Nhà nghiên cứu cho rằng “thiên chức chung của phê bình là trực tiếp tác động đến dòng chảy trước mắt của văn học” Ông chỉ ra những tác động của phê bình văn học đối với nhà văn, công chúng bạn đọc và cả lí luận văn học Tuy nhiên, đúng với tính chất của một công trình mang ý nghĩa phương pháp luận, những luận bàn của tác giả về vấn đề chức năng của phê bình văn học mới chỉ mang tính chất khái quát chung

Gần đây, nhóm tác giả do nhà nghiên cứu Nguyễn Văn Long chủ biên xuất

bản cuốn sách Phê bình văn học Việt Nam 1975-2005 (Nxb Đại học Sư phạm, Hà

Nội, 2012) Có thể nói, đây là một công trình nghiên cứu công phu, đặt vấn đề trực tiếp đối tượng nghiên cứu là phê bình văn học Cuốn sách lần lượt trình bày năm chương với những nội dung: Nhận thức về bản chất, đối tượng, chức năng và vai trò của phê bình văn học; Tình hình diễn biến và diện mạo của phê bình văn học 1975-2005; Đội ngũ tác giả và các khuynh hướng phê bình văn học; Tổng quan phê bình văn học của người Việt Nam ở nước ngoài từ năm 1975 đến nay và Nhìn chung về thành tựu và hạn chế của phê bình văn học 1975-2005

Khái quát về chức năng và vai trò của phê bình văn học trong giai đoạn 1945-1985, tác giả viết: “Trong nền văn học cách mạng giai đoạn từ 1945-1986, chúng ta đã thấy phê bình văn học được nhấn mạnh ở vai trò trọng yếu khác nữa như làm sáng tỏ và bảo vệ đường lối văn nghệ của Đảng, đấu tranh chống những khuynh hướng trái ngược hoặc xa rời đường lối ấy, biểu dương những tác phẩm thể hiện đúng đắn quan điểm và tư tưởng cách mạng, phê phán những biểu hiện lệch lạc Nhưng cũng chính vì quá chú trọng đến những nhiệm vụ có tính lịch sử

cụ thể đó mà phê bình văn học trong giai đoạn ấy đã ít quan tâm đến các giá trị thẩm mĩ và không dựa trên cơ sở đối thoại bình đẳng dân chủ với cả người sáng tác và công chúng” [67; tr.22] Nhận xét này về cơ bản rất đúng với thực tiễn phê bình văn học giai đoạn 1945-1986 Tuy nhiên, do công trình này chỉ nghiên cứu phê bình văn học từ năm 1975 trở đi nên lẽ dĩ nhiên cũng không có điều kiện đi sâu làm sáng tỏ những nhận định nêu trên

1.3.1 Đời sống phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986 diễn ra khá sôi nổi với nhiều sự kiện Tuy nhiên, không ít sự kiện trong số đó vẫn chưa được giới nghiên cứu, phê bình nhìn nhận, đánh giá một cách thống nhất Những kiến giải

để biện luận cho những ý kiến khen chê khác nhau chưa thực sự thuyết phục Thực

tế đó đòi hỏi những người nghiên cứu đi sau phải có những lí giải hợp lí hơn, đưa ra được những nguyên do thoả đáng, phải đánh giá giá trị, xác lập được và có thể còn

là trả lại vị trí lịch sử cho các hiện tượng văn học đó Cho đến nay, gần ba mươi năm sau khi đổi mới, khi những quan điểm lí luận phê bình mới mẻ và hiện đại gần như đã được giới thiệu và thừa nhận một cách rộng rãi thì việc làm này là cần thiết

để có thể tiếp cận được một cách chính xác và công bằng những hiện tượng văn học

mà trước đây có thể chúng ta đã có những đánh giá chưa thực sự khách quan

1.3.2 Trong thực tế nghiên cứu, phê bình văn học Việt Nam giai đoạn

1945-1986 chủ yếu được tiếp cận theo hướng lịch sử, gần như chưa có công trình nào đặt vấn đề nghiên cứu chức năng của nó Phê bình văn học 1945-1986 thực hiện những nhiệm vụ đặc thù gắn với một giai đoạn văn học được nhấn mạnh ở nội dung chính trị, xã hội Do đó, tiếp cận phê bình văn học từ phương diện chức năng có thể giúp

lí giải một cách phù hợp, chính xác các hiện tượng phê bình văn học có thể đã được nghiên cứu, đã có những kết luận nhưng chưa thực sự khách quan Chức năng của phê bình văn học không phải là vấn đề bất biến Bởi vậy nghiên cứu phê bình văn học mỗi thời cần phải hiểu được phê bình văn học thời đó thực hiện chức năng

25

trọng tâm gì Điều này không chỉ có ý nghĩa với việc lí giải các hiện tượng phê bình trong quá khứ mà còn giúp ta hiểu đúng dòng chảy của văn học và phê bình văn học hiện nay

Tiểu kết chương 1

Nghiên cứu về phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986 ở những nội dung và mức độ khác nhau đã đạt được nhiều thành tựu đáng ghi nhận Tuy nhiên nghiên cứu phê bình văn học giai đoạn này nhìn từ phương diện chức năng là hướng nghiên cứu hoàn toàn mới mẻ Phê bình văn học 1945-1986 hình thành và phát triển trong tổng thể chiến lược chung về xây dựng văn hoá dân chủ mới của Đảng đề ra ngay khi Cách mạng tháng Tám thành công và thậm chí mầm mống của nền văn

hoá ấy còn có trước năm 1945, từ trong Đề cương văn hoá Việt Nam (1943) của

Đảng Cộng sản Đông Dương Nền phê bình ấy là một nền phê bình hình thành hoàn toàn tự giác và hoạt động dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam như là một phương diện để thực hiện cuộc đấu tranh giai cấp, góp phần xây dựng và bảo

vệ Tổ quốc từ phương diện văn hoá, tư tưởng Để hiểu và đánh giá được chính xác những đặc điểm của nền phê bình văn học ấy, không thể bỏ qua việc xác định những trọng trách mà nền phê bình văn học ấy được giao phó, không thể bỏ qua việc khảo sát, đánh giá những chức năng, nhiệm vụ mà nó đã thực thi trong đời sống văn học giai đoạn 1945-1986 Với hướng tiếp cận này, luận án nghiên cứu phê bình văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986 từ phương diện chức năng nhằm hướng tới việc xác định bản chất cũng như đánh giá một cách chính xác những thành tựu và hạn chế của phê bình văn học giai đoạn này

26

Chương 2 CHỨC NĂNG PHÊ BÌNH NHƯ MỘT VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU

2.1 Khái lược về phê bình văn học

2.1.1 Khái niệm phê bình văn học

Phê bình văn học có lịch sử từ xa xưa trong cả văn học phương Đông và phương Tây Nó xuất hiện khi người tiếp nhận có ý thức rõ ràng về việc đánh giá, bình phẩm của mình và công khai đưa ý kiến riêng ra trước xã hội Khi san định

Kinh thi, Khổng Tử đã làm công việc của một nhà phê bình Platon, Aristotle, là hai

nhà phê bình lớn nhất thời Hi Lạp cổ đại

Dù có từ lâu, nhưng phải đến thế kỉ XVIII, nhất là thế kỉ XIX, ở phương Tây, phê bình văn học mới phát triển rầm rộ, trở thành lĩnh vực hoạt động xã hội đặc thù gắn với những cây bút nổi tiếng như Voltaire, Diderot, Rousseau (Pháp), Winckelmann, Lessing, Kant, Hegel (Đức), Bielinxki, Secnưsepxki, Dobroliubov (Nga) Ở Việt Nam, phải đến đầu thế kỉ XX, nền phê bình văn học hiện đại mới chính thức ra đời Theo Viện sĩ D.X.Likhachev: “Phê bình và nghiên cứu văn học chỉ có thể xuất hiện khi vai trò cá nhân của nhà văn có một tầm quan trọng đặc biệt trong sáng tạo văn học” [74; tr.375] Nói cách khác, phê bình là hình thức tiếp nhận thể hiện trình độ phát triển cao của nền văn học nghệ thuật Nó là sản phẩm của nền văn học thành văn, khi văn học nghệ thuật thay thế cho văn học chức năng, sáng tạo

cá nhân thay thế cho kiểu sáng tác tập thể và trong sáng tạo nghệ thuật, cái độc đáo không lặp lại, mang ý nghĩa xã hội - thẩm mĩ được coi trọng hơn mọi thứ phép tắc, luật lệ

Từ trước đến nay, trong khoa nghiên cứu văn học ở nước ta và trên thế giới, nội hàm ý nghĩa của thuật ngữ “Phê bình văn học” chưa được hiểu một cách thống nhất Ở nhiều nước phương Tây, phê bình văn học thường được hiểu với hàm nghĩa rộng, bao gồm cả nghiên cứu và lí luận văn học Trong khi đó, ở Nga và một số nước khác trong

đó có Việt Nam, quan niệm phổ biến xem phê bình văn học là một trong ba bộ phận của khoa nghiên cứu văn học cùng với lí luận văn học và lịch sử văn học

27

Về khái niệm phê bình văn học, trong một số tài liệu đáng tin cậy, chúng tôi

thấy cũng có những cách xác định khác nhau Theo các tác giả cuốn Lí luận văn học,

Nxb Đại học Sư phạm, Hà Nội, 2002: “Khái niệm phê bình ở đây được hiểu theo nghĩa rất rộng, là sự đánh giá, xét đoán, là tiếng nói phẩm bình về sáng tác văn nghệ như là phẩm bình một đối tượng cụ thể bằng cái nhìn từ phía bên ngoài” [74; tr 374]

Thống nhất với cách hiểu này, các tác giả cuốn Từ điển thuật ngữ văn học, Nxb

Giáo dục, Hà Nội, 2010 nêu định nghĩa: “Phê bình văn học là sự phán đoán, phẩm bình, đánh giá và giải thích tác phẩm văn học Phê bình văn học vừa là hoạt động, vừa là một bộ môn khoa học về văn học Phê bình văn học vừa tác động tới sự phát triển của văn học, vừa tác động tới độc giả, góp phần hình thành thị hiếu thẩm mĩ cho quảng đại quần chúng Là một môn khoa học, phê bình văn học nhận thức các khuynh hướng vận động của văn học đương đại, tìm kiếm chỗ làm bàn đạp cho văn học đi tới, khám phá những chỗ nghệ thuật có khả năng mở rộng ra một quá trình văn học mới và chỉ ra nhược điểm trong sáng tác so với nhu cầu của thời đại và bản thân văn học” [42; tr.253]

Trong khi đó, nhà lí luận phê bình văn học người Nga Bielinxki lại có một cách định nghĩa khác, nhấn mạnh đến ý nghĩa triết học của phê bình Ông gọi phê bình là sự tự ý thức của văn học: “Văn học của thời đại nào cũng tự nhận thức về bản thân, và sự tự nhận thức ấy được phản ánh trong phê bình” [74; tr.374] Còn

tác giả R.Wellek và A.Warren trong cuốn Lí luận văn học (Nguyễn Mạnh Cường

dịch), Nxb Văn học, Hà Nội, 2009 lại nêu cách hiểu phê bình văn học thông qua việc phân biệt đối tượng của nó với lí luận và lịch sử văn học Theo Wellek, đối tượng của phê bình văn học là hiện tượng văn học cụ thể, đối tượng của lí luận văn học là tổng thể các hiện tượng văn học, đối tượng của lịch sử văn học là tác giả, tác phẩm văn học trong dòng thời gian [159; tr.62-63]

Có thể thấy rằng, dù là một thuật ngữ được sử dụng khá phổ thông trong nghiên cứu văn học, song khái niệm phê bình văn học lại được nhận thức theo những cách khác nhau Tuy vậy, từ những cách diễn giải nội hàm khái niệm, có thể hiểu: phê bình văn học là cách nhận xét, bình phẩm, đánh giá, lí giải, dự đoán văn chương từ một tầm nhìn, góc độ khoa học, xã hội thẩm mĩ nhất định Nó là hoạt

28

động tự giác, là nhu cầu tất yếu của quá trình văn học, vừa ý thức về cuộc sống, vừa

là sự tự ý thức của văn chương Tự hiểu, tự đánh giá phê phán, tự tìm tòi các quy luật của sáng tác nghệ thuật ngôn từ và hướng đi của nó, tự trình bày sự cảm nhận văn học, phê bình vừa là văn chương, nghệ thuật, vừa là khoa học

2.1.2 Đối tượng và phạm vi của phê bình văn học

Theo nhà nghiên cứu Trần Đình Sử: “Cơ sở để xác lập đối tượng của phê bình văn học là hoạt động tiếp nhận của người đọc Trong mỗi thời đại, người đọc tiếp nhận tác phẩm văn học của mọi thời, chứ không riêng gì tác phẩm đương đại

Có tiếp nhận thì có nhu cầu tìm hiểu sâu và đánh giá, và từ đó có nhu cầu phê bình” [129; tr.289] Quan điểm này thống nhất với cách xác định đối tượng phê bình văn học của một số học giả phương Tây như René Wellek và Austin Warren Hai tác giả này cho rằng bất cứ việc nghiên cứu, thẩm định tác phẩm cụ thể nào nói chung đều thuộc vào lĩnh vực phê bình

Như thế, có thể hiểu, đối tượng của phê bình văn học là các hiện tượng văn học cụ thể bao gồm tác phẩm, nhà văn, quá trình sáng tác và tiếp nhận văn học Phê bình văn học không chỉ quan tâm đến các hiện tượng văn học đương thời mà còn bao gồm cả các hiện tượng văn học trong quá khứ, miễn là những hiện tượng này có

ý nghĩa thời đại, trở thành sự kiện của văn học đương đại được xem xét theo quan điểm đương đại Tuy vậy, phê bình văn học thường dành sự ưu tiên chủ yếu cho sáng tác của thời mình với các sự kiện có tác động trực tiếp đến tiến trình văn học trước mắt Trong khi đó, đối với các hiện tượng văn học trong quá khứ, phê bình văn học phát hiện và đem tới cho người đọc đương thời những giá trị phù hợp với yêu cầu của thời đại

Tuy nhiên câu chuyện về đối tượng của phê bình văn học không chỉ đơn giản như thế Tiếp nhận văn học và phê bình văn học là một hoạt động có tính lịch sử, là sản phẩm của lịch sử và biến đổi theo lịch sử Phê bình văn học lúc đầu chỉ chú ý đến thể loại, tới chuẩn mực và phong cách ngôn ngữ, dần dần chú ý tới cá tính và phong cách của nhà văn Tiếp đến là vấn đề tiểu sử, bối cảnh xã hội, nội dung lịch

sử, xã hội, ý thức hệ của tác phẩm Đến thế kỉ XX, phê bình quan tâm đến văn bản, cấu trúc của tác phẩm, thế giới nghệ thuật, thi pháp của tác phẩm, Như vậy, tuy

29

vẫn lấy tác phẩm làm đối tượng cơ bản, song đối tượng của phê bình văn học đã có

sự chuyển dịch theo điểm nhìn của chủ thể phê bình Ngày nay, câu chuyện đối tượng phê bình gắn liền với trường phái và phương pháp phê bình Vậy nên, không thể xác định đối tượng của phê bình văn học chỉ bằng một cách duy nhất và một chiều như trước được

Về phạm vi, phê bình văn học có một phạm vi rộng Từ lời nhận xét có tính chất chủ quan của một người đọc thông thường đến những công trình phê bình nặng tính chất học thuật của các nhà nghiên cứu, từ các hình thức phê bình miệng đến các hình thức của phê bình viết, tất cả đều thuộc phạm vi của hoạt động phê bình văn học Nói một cách tổng quát, phê bình văn học gồm ba khu vực: phê bình của người đọc, phê bình chuyên nghiệp và phê bình nghệ sĩ Trong số này, phê bình của người đọc là hình thức phổ biến, phổ thông nhất Bất cứ ai đọc văn học đều có những phán đoán, những sự khen chê của riêng mình Hình thức phổ biến nhất của bộ phận phê bình của người đọc là phê bình miệng Ở giai đoạn sơ khai, nó là các ý kiến phát biểu trong các buổi sinh hoạt văn chương theo nhóm, sau được nâng lên thành các bài diễn thuyết, bài giảng văn học Khi báo chí phát triển, các hình thức phê bình của người đọc cũng được mở rộng và trở nên phong phú hơn Các bài đưa tin, điểm sách, phỏng vấn, toạ đàm,… đều là những hình thức phát triển của phê bình người đọc Ưu điểm của phê bình người đọc là sự nhanh, nhạy, sốt dẻo với những cách nhìn đa dạng và cũng không kém phần sinh động Phê bình của người đọc nhiều khi phát hiện được những vấn đề hay, sắc sảo nhưng thường không phân tích, lí giải được một cách cụ thể, cặn kẽ Phê bình của người đọc gắn với báo chí nên nhiều khi

nó trở thành một thứ quyền lực rất mạnh mẽ Nó có khả năng tạo ra dòng dư luận trong đánh giá các hiện tượng văn học, đưa các cuộc trao đổi đến các cuộc bút chiến trong văn học, có khi gây được sự chú ý trong toàn xã hội Chính vì thế, muốn hiểu đời sống văn học trong xã hội người ta bắt buộc phải tìm đến phê bình của người đọc, đặc biệt là hoạt động phê bình văn học trên báo chí

Khu vực thứ hai là phê bình chuyên nghiệp Đây là kiểu phê bình đề cao tính chất khoa học Các nhà phê bình thuộc nhóm này thường là nhà nghiên cứu có hệ thống lí luận và phương pháp riêng Phê bình chuyên nghiệp lấy tác phẩm văn học

30

làm đối tượng nghiên cứu nhưng cũng đề cao những am hiểu về tác giả, thời đại, quá trình sáng tác và tiếp nhận Hơn nữa, do áp dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học nên loại phê bình này thường có được những phân tích thấu đáo, cung cấp những đánh giá chính xác, khoa học, toàn diện và thuyết phục

Loại thứ ba là phê bình nghệ sĩ, tức là phê bình của các cây bút là các nhà văn, nhà thơ lớn Đặc điểm nổi bật của kiểu phê bình này là tính chất ngẫu hứng Người phê bình thuộc nhóm này thường lựa chọn những tác giả, tác phẩm mà họ tâm đắc, các thủ pháp nghệ thuật mà họ yêu thích để đưa ra những phán đoán, những lời bình tán Văn phong phê bình của họ thường cũng đậm đà tính nghệ thuật, thể hiện sự sắc sảo, tinh tế, hóm hỉnh và cô đúc Tuy nhiên, loại phê bình này nhiều khi nặng về chi tiết, cảm tính và ít có hệ thống Tất nhiên không phải nhà văn lớn nào cũng có thể trở thành nhà phê bình giỏi Nhiều người là nhà văn, nhà thơ, nhưng cũng chỉ viết được kiểu phê bình báo chí mà thôi Điều này cho thấy sự phân loại trên đây cũng chỉ mang tính chất tương đối Đây không phải là sự phân loại các nhà phê bình mà chỉ là phân loại các bộ phận của một nền phê bình trong một thời

kì văn học

Trong một nền phê bình văn học phát triển, ba loại phê bình trên đều có vị trí không thể thay thế Muốn nghiên cứu toàn diện nền phê bình văn học thì phải sưu tập đầy đủ phê bình báo chí theo từng năm, từng thời kì và sưu tập các công trình phê bình của các nhà nghiên cứu, nhà văn lớn Tuy nhiên, trong công trình này, với mục đích nghiên cứu như đã nói đến ở trên, chúng tôi dành sự quan tâm nhiều hơn đến khu vực phê bình báo chí, loại phê bình thể hiện tập trung nhất cho sự vận động của đời sống văn học Việt Nam giai đoạn 1945-1986 Đây cũng là khu vực mà chức năng điều tiết nền văn học của phê bình được thể hiện nổi bật hơn cả

2.1.3 Tính chất của phê bình văn học

Xét về từ nguyên, hai chữ phê bình trong tiếng nhiều nước châu Âu có nghĩa

là phán đoán, tức là phán đoán giá trị Là các phán đoán, phê bình muốn thuyết phục cần phải đưa được ra những dẫn chứng, những căn cứ xác thực Những phán đoán dựa vào những bằng chứng không xác thực đều không có giá trị Phê bình đòi hỏi phải có tư duy lô gích, phải vận dụng tư duy lô gích và khái niệm để phán đoán

31

không bị rơi vào trực quan cảm tính Phê bình văn học cũng đòi hỏi phải xuất phát

từ một quan niệm lí luận nhất định Người phê bình phải có tri thức, biết phân tích

và giải thích mới làm sáng tỏ được vấn đề Tuy nhiên, theo nhà nghiên cứu Trần Đình Sử: “Phê bình là phán đoán, nhưng không nhất thiết là khoa học Cả ngành nghiên cứu văn học từ lâu vẫn được coi là ngành khoa học, nhưng nên hiểu là nghiên cứu nhân văn” [129; tr.295] Mikhail Bakhtin cho rằng “khoa học nhân văn

là khoa nghiên cứu con người, chủ yếu là nghiên cứu đời sống tinh thần của con người, khác hẳn với khoa học tự nhiên, khoa học xã hội là nghiên cứu đồ vật Vì thế nếu tiêu chí của khoa học là chính xác, thì nghiên cứu nhân văn lấy chiều sâu am hiểu làm tiêu chí Khám phá về tinh thần, về tâm lí, về giá trị nghệ thuật không thể

là chính xác, mà chỉ có thể là sâu sắc” [129; tr.295] Như vậy, có thể nói, tính khoa học của phê bình không nằm ở tính chính xác như khoa học tự nhiên, mà nằm ở lập luận lô gích Phê bình đòi hỏi chính xác một cách hạn chế, ví dụ như lựa chọn văn bản, trích dẫn chính xác, có cơ sở lí thuyết Còn bản thân sự phán đoán của phê bình không thể coi là khoa học Mỗi phán đoán có thể kêu gọi các phán đoán khác, có thể

có sự phản đối, không đồng tình, có ý kiến đối thoại

Mang tính khoa học, tuy nhiên, phê bình văn học không chỉ đòi hỏi tư duy lô gích Phê bình văn học là khoa học về nghệ thuật, với những đối tượng nghiên cứu thuộc lĩnh vực tình cảm xã hội thẩm mĩ, nó đòi hỏi một tư duy có tính thẩm mĩ cao Nói như nhà văn Lỗ Tấn: “Thơ ca không thể dựa vào triết học và trí tuệ mà nhận thức được, cho nên những nhà tư tưởng mà tình cảm đã lạnh giá rồi thì thường không hiểu được nhà thơ và do đó sẽ chế giễu hoặc phán đoán sai lầm” [75; tr.120] Như thế, khi phê bình, nhà phê bình phải xem tác phẩm văn học là một thế giới nghệ thuật có quy luật đặc thù, có sự sống riêng, được sáng tạo bằng tưởng tượng, phải xuất phát từ đó để đưa ra những phán đoán Phê bình văn học quyết không được cắt xén, cô lập hoặc đối chiếu giản đơn những chuyện trong tác phẩm với nguyên mẫu ngoài thực tế Phê bình văn học là một hoạt động tiếp nhận, khâu đầu tiên của nó là đọc và thưởng thức, sau đó mới đến khâu nghiền ngẫm và đưa ra các phán xét Trong suốt cả quá trình ấy, nhà phê bình không thể loại bỏ tư duy hình tượng, không thể loại bỏ việc cảm thụ và tái tạo hình tượng

32

nghệ thuật Chính bởi vậy, nếu nhà phê bình không tuân theo các quy luật thẩm

mĩ, không xem tác phẩm văn học là hiện tượng thẩm mĩ thì không thể thực hiện được hoạt động phê bình Tất nhiên, lúc này, các phán đoán cũng không nằm trong phạm vi của phê bình văn học nữa mà chuyển thành các phán đoán mang tính chất khác

Là một hoạt động mang tính khoa học nhằm mục đích khái quát, giám định, phát hiện các giá trị, tính chất và quy luật của các hiện tượng văn học, phê bình văn học còn là một hoạt động mang tính nghệ thuật, xuyên thấm sự sáng tạo trong

đó Quách Mạt Nhược phân biệt: “Văn nghệ là sự nghiệp phát minh Phê bình là

sự nghiệp phát hiện Văn nghệ là từ không sinh ra có Phê bình là từ đãi cát tìm ra vàng” [75; tr.122] Quan điểm này được rất nhiều nhà nghiên cứu tán thành, bởi nói cho đúng thì nếu sáng tác thiên về sáng tạo thì phê bình thiên về phát hiện Puskin cho rằng phê bình là “phát hiện ra cái đẹp và thiếu sót của tác phẩm”, trong khi Dobroliubov khẳng định phê bình là “thuyết minh ý nghĩa tiềm ẩn bên trong sáng tác của nghệ sĩ” Muốn vậy, người phê bình phải có một trình độ hiểu biết rộng về đời sống xã hội và về lĩnh vực văn chương, đặc biệt phải có năng khiếu cảm thụ nghệ thuật tốt Người làm phê bình phải biết tưởng tượng, đồng cảm, phải

có những rung cảm sâu sắc về thế giới nghệ thuật trong tác phẩm thì mới có thể có được những kiến giải chắc chắn, sâu sắc và thuyết phục Ngôn ngữ phê bình cũng vậy, không chỉ có khái niệm lô gích và khoa học, mà còn có hình ảnh, có tính khêu gợi như là những phán đoán giàu tính nghệ thuật

Ai cũng có thể đưa ra những lời khen chê về tác phẩm Cảm thụ nghệ thuật của độc giả bình thường xuất phát từ nhu cầu và thị hiếu cá nhân, không bắt buộc phải đại diện cho ai hoặc nhân danh ai để bình giá văn thơ Nhưng sự cảm nhận của nhà phê bình không đơn giản như thế Tuy các phán đoán giá trị đưa ra vẫn là ý kiến

cá nhân của nhà phê bình nhưng hoạt động phê bình luôn bắt nguồn từ nhu cầu xã hội bức thiết của chính bản thân văn học và đời sống cộng đồng Nhà phê bình thường bao giờ cũng phát ngôn cho ý kiến, quan điểm của một lực lượng xã hội nhất định Chỉ khi nào kết hợp được khoa học và nghệ thuật trong phê bình thì nhà

33

phê bình mới có thể đồng cảm với nhà văn, hướng dẫn bạn đọc thâm nhập vào tác phẩm, khám phá giá trị văn chương, lại vừa có thể thay mặt cho độc giả tạo nên dư luận xã hội nhằm điều chỉnh, định hướng cho sáng tác và phát triển văn học

2.1.4 Phương pháp phê bình văn học

Phê bình văn học là một khoa học nên tất yếu có vấn đề phương pháp Ai cũng có thể tham gia vào hoạt động phê bình văn học nên lẽ dĩ nhiên sẽ có nhiều cách vận dụng khác nhau Xã hội càng phát triển, các thành tựu nghiên cứu của khoa học tự nhiên và xã hội càng nhiều thì các phương pháp phê bình văn học càng trở nên đa dạng Tuy nhiên, tựu trung lại, có thể kể đến ba nhóm phương pháp phê bình văn học:

Thứ nhất, phương pháp phê bình dựa trên kinh nghiệm Với phương pháp phê bình này, nhà phê bình dựa nhiều vào “trực cảm”, dựa vào vốn sống, vốn hiểu biết về văn chương kết hợp với khả năng giải thích để giảng giải, bình chú, đưa ra những phán đoán về các hiện tượng văn học Một số nhận định của Hoài Thanh

trong Thi nhân Việt Nam và Nói chuyện thơ kháng chiến có thể xem là những minh

chứng cho phương pháp phê bình này Ngày nay, khi các lí thuyết phê bình đã trở nên hết sức quen thuộc thì phương pháp phê bình dựa trên kinh nghiệm vẫn tồn tại

và vẫn có những đóng góp quan trọng trong đời sống phê bình văn học

Thứ hai, phương pháp phê bình dựa trên các quan niệm, tiêu biểu là phương pháp phê bình dựa trên các quan niệm về luân lí, đạo đức và phương pháp phê bình dựa trên các quan niệm về chính trị, xã hội, lịch sử

Phương pháp phê bình dựa trên các quan niệm về đạo đức, luân lí ra đời rất sớm từ khi con người quan tâm đến ý nghĩa giáo dục của văn chương, coi văn chương là một trong những nhân tố quan trọng trong việc xây dựng mối quan hệ ứng xử giữa con người với con người, giữa con người với tự nhiên và xã hội Nó bị chi phối bởi các quan niệm “văn dĩ minh đạo”, “văn dĩ tải đạo” của Nho giáo phương Đông hay quan niệm “tác phẩm văn học phải có ích đến chúng ta” của Platon ở phương Tây

Phê bình đạo đức luân lí luôn tồn tại bởi bất kì một cộng đồng hay thể chế chính trị nào trong lịch sử nhân loại cũng đều có những quy định về đạo đức bên

34

cạnh những quy định về pháp luật Văn học có nguồn mạch từ cuộc sống nhân sinh

đa dạng, phức tạp nên phê bình văn học không thể không có sự nhìn nhận từ góc độ luân lí, đạo đức của con người

Phương pháp phê bình dựa trên các quan niệm về chính trị, xã hội, lịch sử giải thích văn học trong mối quan hệ với đời sống lịch sử xã hội Phương pháp này dựa trên quan niệm văn học phản ánh thực tại, tái hiện, tái tạo cuộc sống; văn học hình thành và phát triển theo những điều kiện xã hội lịch sử nhất định Phê bình chính trị, xã hội, lịch sử xem giá trị chủ yếu của văn chương là tác dụng nhận thức

xã hội, có khả năng cải tạo xã hội Nguyên tắc phê bình của phương pháp này là đặt tác phẩm, tác giả và các hiện tượng khác của văn học vào mối quan hệ với đời sống

và hoàn cảnh xã hội lịch sử đã sản sinh ra chúng để giải thích, phân tích và bình giá Phương pháp phê bình này có nguồn mạch từ xa xưa Ở phương Đông, thời Chiến quốc, Mạnh Tử từng viết: “Tụng kì thi, độc kì thư, bất tư kì nhân khả hồ? Thị dĩ luận kì thế dã” nghĩa là “Ngâm thơ, đọc sách của ai, há không thể biết được con người của họ sao? Chính là lấy những cái đó để bàn thời thế vậy” [127; tr.173] Trong khi đó, ở phương Tây, phương pháp phê bình này hình thành trong sự dung hợp với phê bình đạo đức luân lí từ thời Hi Lạp - La Mã Đến thế kỉ XVIII, Vicos

Giambattixta (1688-1744) nhà triết học, xã hội học người Ý trong tác phẩm Những

cơ sở của khoa học mới về bản chất chung của các dân tộc (1725) đã bắt đầu nêu ra

phương pháp phê bình kết hợp giữa tác phẩm với bối cảnh lịch sử và thân thế tác giả Phương pháp phê bình này được áp dụng rộng rãi ở thế kỉ XVIII, XIX và là phương pháp chủ đạo của phê bình Marxist với các tác giả nổi tiếng như: G.V.Plekhanov, P.Laphargue, F.Merring, A.V.Lunacharski, G.Lukacs,

Thứ ba, nhóm phê bình theo hướng học thuật, nghĩa là phương pháp phê bình văn học dựa trên các hệ thống lí thuyết và thao tác riêng Từ thế kỉ XIX, khoa học

tự nhiên, khoa học xã hội và nhân văn đạt được nhiều thành tựu nghiên cứu khoa học quan trọng Sự phát triển mạnh mẽ của nhiều trường phái triết học và ngôn ngữ học đã tác động sâu sắc đến nghiên cứu phê bình văn học Thi pháp học hiện đại từ chối thi pháp học truyền thống Phê bình ngôn ngữ vận dụng các lí thuyết ngôn ngữ học vào giải thích, tiếp nhận văn học Nó hướng đến giải thích, nhận xét văn học

35

bằng hình thức cấu trúc ngôn ngữ văn học Việc ra đời các lí thuyết văn học của chủ nghĩa Marx, phân tâm học, ngôn ngữ học, lí thuyết hệ thống, lí thuyết kí hiệu, chủ nghĩa cấu trúc, chủ nghĩa hiện sinh, triết học hiện tượng luận, giải thích học… khiến cho phê bình văn học hình thành thêm nhiều trường phái khác nhau với những phương pháp hết sức đa dạng và phức tạp Ví dụ, riêng các trường phái, khuynh hướng phê bình dựa vào văn bản tác phẩm, coi tác phẩm văn chương là một tổ hợp

kí hiệu làm bằng ngôn ngữ đã có thể kể đến hàng loạt như: trường phái hình thức Nga với hai nhóm Moskva và Peterburg đứng đầu là R.Jakobson và V.Shklovski, trường phái “Phê bình mới” Anh - Mĩ đại biểu là I.A.Richards và T.S.Eliot, thi pháp học cấu trúc bắt đầu với nhóm ngôn ngữ học Praha dựa vào tư tưởng ngôn ngữ học của F de Sausure,

Mỗi phương pháp phê bình theo hướng học thuật trên đây có một thế mạnh riêng nhưng không có phương pháp nào là tuyệt đối Dù nghiên cứu cùng một đối tượng nhưng các kết luận trong nghiên cứu phê bình văn học cũng rất ít khi hoàn toàn gặp nhau hoặc trùng khít nhau Điều đó cho thấy mọi phán đoán trong phê bình văn học bao giờ cũng có tính chân lí tương đối

2.2 Chức năng của phê bình văn học

Nói đến chức năng là nói đến lí do mà vì nó phê bình văn học đã xuất hiện, tồn tại và phát triển Chức năng của phê bình, đó là vai trò mà phê bình đảm nhiệm trong đời sống của văn học và của xã hội

Chức năng phê bình văn học cổ xưa nhất là đánh giá về giá trị đạo đức của

văn học Khổng Tử sau khi san định Kinh thi đã nhận xét: “Thi tam bách, nhất ngôn

dĩ tế chi: tư vô tà” (Thơ ba trăm bài, một lời khái quát rõ tư tưởng: không xằng

bậy) Platon, trong cuốn Quốc gia lí tưởng, từng đòi đuổi thơ ra khỏi vương quốc lí

tưởng của ông, vì có những sáng tác thơ ca đã nói đến khuyết điểm của các thần linh Khi văn học đã phát triển, có nhiều vấn đề đặt ra cho phê bình và chức năng của phê bình cũng phong phú, đa dạng hơn

Từ thế kỉ XVIII, XIX, ở phương Tây, khuynh hướng phê bình xã hội lịch sử rất thịnh hành Nguyên tắc cơ bản của khuynh hướng phê bình này là đặt tác phẩm trong bối cảnh lịch sử xã hội nhất định, đồng thời còn liên hệ với cuộc sống nhà văn