(LUẬN văn THẠC sĩ) nghiên cứu mối quan hệ giữa lạm phát và thâm hụt ngân sách ở việt nam , luận văn thạc sĩ kinh tế

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM -oOo VÕ ĐỖ THANH XUÂN NGHIÊN CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA LẠM PHÁT VÀ THÂM HỤT NGÂN SÁCH Ở VIỆT NAM Chuyên ngành : Tài – Ngân hàng Mã số : 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS NGUYỄN THỊ LIÊN HOA Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2013 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn ‘‘NGHIÊN CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA LẠM PHÁT VÀ THÂM HỤT NGÂN SÁCH Ở VIỆT NAM’’ cơng trình nghiên cứu tác giả, nội dung đƣợc đúc kết từ trình học tập kết nghiên cứu thực tiễn thời gian qua, số liệu sử dụng trung thực có nguồn gốc trích dẫn rõ ràng Luận văn đƣợc thực dƣới hƣớng dẫn khoa học PGS TS NGUYỄN THỊ LIÊN HOA Tác giả luận văn VÕ ĐỖ THANH XUÂN TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com LỜI CẢM ƠN Tôi chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu Khoa Đào tạo Sau Đại học Trƣờng Đại học Kinh Tế Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện thuận lợi cho tơi học tập nghiên cứu suốt thời gian qua Tôi chân thành cảm ơn Thầy Cô Trƣờng Đại học Kinh Tế Thành phố Hồ Chí Minh nhiệt tình giảng dạy cho tơi suốt q trình tham gia học tập Trƣờng, đặc biệt cảm ơn Cô – PGS TS NGUYỄN THỊ LIÊN HOA tận tình bảo, góp ý động viên tơi suốt q trình thực luận văn Trong q trình hồn tất đề tài, cố gắng tham khảo tài liệu, tham khảo nhiều ý kiến đóng góp, song thiếu sót điều khơng thể tránh khỏi Rất mong nhận đƣợc thơng tin đóng góp q báu từ Q Thầy, Cô, Đồng nghiệp bạn Xin trân trọng cảm ơn Tác giả luận văn VÕ ĐỖ THANH XUÂN TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com MỤC LỤC TÓM TẮT 1 CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lời mở đầu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu CHƢƠNG 2: TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC ĐÂY 2.1 Tổng quan học thuyết kinh tế Keynes 2.2 Tổng quan đƣờng cong Laffer 2.3 Tổng quan nghiên cứu trƣớc CHƢƠNG 3: DỮ LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 3.1 Phƣơng pháp nghiên cứu Dolado Lütkepohl (DL) (1996) 17 3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu luận văn 18 3.3 Mơ hình nghiên cứu 19 3.4 Mô tả liệu 19 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 20 4.1 Kiểm chứng yếu tố tài chính: Chi tiêu phủ, cung tiền lạm phát tác động đến thâm hụt ngân sách Việt Nam 20 4.2 Kết nghiên cứu yếu tố tác động lên thâm hụt ngân sách Việt Nam 21 4.2.1 Phân tích quan hệ nhân Granger theo phƣơng pháp Dolado Lütkepohl 21 4.2.1.1 Xác định độ trễ tối ƣu 21 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 4.2.1.2 Phân tích mơ hình VAR 22 4.2.1.3 Phân tích mối quan hệ nhân Granger theo tiếp cận Dolado Lütkepohl 23 4.2.1.4 Phân tích ổn định mơ hình VAR 24 4.2.2 Kiểm định quan hệ nhân Granger truyền thống 25 4.2.2.1 Kiểm định nghiệm đơn vị 25 4.2.2.2 Kiểm định đồng liên kết 27 4.2.2.3 Kiểm định VECM 32 4.2.2.4 Xác định mối quan hệ ngắn hạn biến nghiên cứu 35 4.2.2.5 Kiểm tra tính bền vững mơ hình VECM 36 4.2.2.6 Kiểm định quan hệ nhân Granger 36 4.2.2.7 So sánh kết kiểm định theo phƣơng pháp DL phƣơng pháp Granger truyền thống 37 CHƢƠNG 5: TỔNG KẾT 39 5.1 Kết nghiên cứu 39 5.2 Kiến nghị giải pháp 40 5.3 Những hạn chế luận văn hƣớng nghiên cứu 41 5.3.1 Hạn chế luận văn 41 5.3.2 Hƣớng nghiên cứu 42 TÀI LIỆU THAM KHẢO 43 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ADB Ngân hàng phát triển Châu Á ADF Phƣơng pháp kiểm định nghiệm đơn vị theo Augmented DickeyFuller AIC Akaike Information Criterion DL Dolado Lütkepohl FD Thâm hụt ngân sách GE Chi tiêu phủ IMF Quỹ tiền tệ quốc tế INF Lạm phát MS Cung tiền M2 NHNN Ngân hàng nhà nƣớc OLS Phƣơng pháp bình phƣơng tối thiểu PP Phƣơng pháp kiểm định nghiệm đơn vị theo Philips-Perron SIC Schwarz Information Criterion VAR Mơ hình véc tơ tự hồi quy VAR VECM Mơ hình hiệu chỉnh sai số VECM TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Tóm tắt tổng quan nghiên cứu trƣớc Bảng 4.1: Tóm tắt tiêu thống kê mơ tả biến tài Bảng 4.2: Độ trễ tối ƣu mơ hình VAR Bảng 4.3: Kết phân tích mơ hình VAR Bảng 4.4: Phân tích quan hệ nhân Granger theo cách tiếp cận DL Bảng 4.5: Phân tích ổn định mơ hình VAR Bảng 4.6: Kiểm định nghiệm đơn vị Bảng 4.7: Kiểm định tính dừng phần dƣ Bảng 4.8: Kiểm tra lựa chọn mơ hình Bảng 4.9: Kiểm định đồng liên kết Bảng 4.10: Kiểm định VECM Bảng 4.11: Kiểm định tính dừng phần dƣng mơ hình VECM Bảng 4.12: Kết ƣớc lƣợng mối quan hệ ngắn hạn Bảng 4.13: Kiểm tra tính bền vững mơ hình VECM Bảng 4.14: Kiểm định nhân Granger TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com TÓM TẮT Nghiên cứu đƣợc thực để kiểm tra mối quan hệ nhân thâm hụt ngân sách, chi tiêu phủ, cung tiền lạm phát Tác giả tiến hành kiểm định giả thuyết cho Việt Nam với liệu từ năm 1990 – 2012 Trong nghiên cứu này, tác giả sử dụng phƣơng pháp Dolado Lütkepohl (DL) (1996) phƣơng pháp tiếp cận quan hệ nhân Granger truyền thống để kiểm tra quan hệ nhân trực tiếp biến nghiên cứu Với kết thực nghiệm thu đƣợc qua kiểm định tính dừng Unit root test, kiểm định nhân Granger, kiểm định đồng liên kết EngleGranger Johansen Juselius (1990) mơ hình VECM (Vector Error Correction Models) cho thấy rằng:  Phân tích quan hệ nhân dựa phƣơng pháp tiếp cận theo DL cho thâm hụt ngân sách, lạm phát cung tiền có tác động gây chi tiêu phủ khơng tồn mối quan hệ gây thâm hụt ngân sách  Kiểm định quan hệ Granger truyền thống cho có mối quan hệ hai chiều thâm hụt ngân sách chi tiêu phủ, mối quan hệ chiều lạm phát cung tiền tác động đến chi tiêu phủ Ngồi ra, kết cịn cho thấy có mối quan hệ nguồn cung tiền M2 có tác động chiều gây lạm phát TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lời mở đầu Kinh tế Việt Nam phải đối mặt với nhiều bất ổn kinh tế kể từ khủng hoảng kinh tế tài tồn cầu xảy vào năm 2008 Những biến động tiêu cực gần kinh tế giới làm bộc lộ khiếm khuyết kinh tế trì với mục tiêu tăng trƣởng cao trƣớc mắt mà coi nhẹ ổn định lâu dài Tăng trƣởng kinh tế liên tục suy giảm, từ mức 8,2% giai đoạn 2004 – 2007, xuống xấp xỉ 6% giai đoạn 2008 – 2012 Trong đó, tỷ lệ lạm phát tăng cao mức hai số, bình quân khoảng gần 13% giai đoạn 2007-2012 Đặc biệt thâm hụt ngân sách cao nợ công tăng nhanh, hậu sách kích thích kinh tế kéo dài thông qua chi tiêu công, tiếp tục nguy tiềm ẩn làm xấu thêm số kinh tế vĩ mô đe dọa ổn định kinh tế tƣơng lai Thâm hụt ngân sách năm gần lên tới xấp xỉ 5-6% GDP, nợ cơng nƣớc nợ cơng nƣớc ngồi lần lƣợt tăng nhanh lên mức 57% 42% GDP vào cuối năm 2010 xấp xỉ 55% 43% GDP vào năm 2012 Các nghiên cứu thực nghiệm nhiều nƣớc giới rằng, quản lý tài khóa yếu ngun nhân dẫn đến hàng loạt vấn đề kinh tế nghiêm trọng nhƣ lạm phát cao dai dẳng, thâm hụt cán cân tài khoản vãng lai lớn, tăng trƣởng thấp, chí tăng trƣởng âm Do vậy, mối quan hệ thâm hụt ngân sách, cung tiền, chi tiêu ngân sách lạm phát vấn đề quan trọng kinh tế vĩ mô Sự tác động qua lại thâm hụt ngân sách lạm phát phức tạp lúc tuân theo qui tắc kinh tế Lạm phát vấn đề xa lạ đặc điểm kinh tế hàng hóa Tại thời kì kinh tế với mức tăng trƣởng kinh tế khác có mức lạm phát phù hợp Vì thế, việc xác định mối quan hệ thâm hụt ngân sách lạm phát đƣợc quan tâm nghiên cứu nhiều nhà kinh tế Do đó, tác giả chọn đề tài: “Nghiên cứu mối quan hệ lạm phát thâm hụt ngân sách Việt Nam” cho luận văn Với mục tiêu nghiên cứu lạm phát có phải tất nguyên nhân TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com gây nên thâm hụt ngân sách hay không yếu tố chi tiêu phủ, cung tiền có tác động nhƣ đến thâm hụt ngân sách Việt Nam 1.2 Mục tiêu nghiên cứu  Xác định lạm phát, chi tiêu phủ, cung tiền, yếu tố nhân tố tác động đến thâm hụt ngân sách Việt Nam  Tìm hiểu mối quan hệ nhân yếu tố tài chính: Chi tiêu phủ, lạm phát, cung tiền thâm hụt ngân sách Việt Nam 1.3 Câu hỏi nghiên cứu Để giải thích mục tiêu nghiên cứu trên, tác giả đƣa số câu hỏi nghiên cứu sau:  Chi tiêu phủ, lạm phát, cung tiền có quan hệ tác động nhƣ đến thâm hụt ngân sách Việt Nam?  Có tồn mối quan hệ nhân hai chiều tác động biến nghiên cứu: Thâm hụt ngân sách, chi tiêu phủ, lạm phát, cung tiền hay không? 1.4 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu  Đối tƣợng nghiên cứu: Mối quan hệ chi tiêu phủ, lạm phát, cung tiền thâm hụt ngân sách Việt Nam  Phạm vi nghiên cứu: Nền kinh tế Việt Nam giai đoạn 1990 – 2012 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 73  Kiểm định nghiệm đơn vị theo phƣơng pháp PP (Chặn, xu thế): Biến LFD: Null Hypothesis: LFD has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -5.119618 -4.440739 -3.632896 -3.254671 0.0024 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.155810 0.155810 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(LFD) Method: Least Squares Date: 08/07/13 Time: 14:28 Sample (adjusted): 1991 2012 Included observations: 22 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LFD(-1) C @TREND(1990) -1.116642 8.245076 0.240044 0.218110 1.598655 0.047974 -5.119618 5.157509 5.003660 0.0001 0.0001 0.0001 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.581149 0.537060 0.424749 3.427815 -10.76634 13.18111 0.000257 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.180988 0.624266 1.251485 1.400264 1.286533 1.484495 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 74 Biến D(LFD): Null Hypothesis: D(LFD) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -13.66545 -4.467895 -3.644963 -3.261452 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.204347 0.051676 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(LFD,2) Method: Least Squares Date: 08/07/13 Time: 14:30 Sample (adjusted): 1992 2012 Included observations: 21 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LFD(-1)) C @TREND(1990) -1.387473 0.487064 -0.013725 0.170999 0.237369 0.017615 -8.113943 2.051931 -0.779154 0.0000 0.0550 0.4460 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.788686 0.765207 0.488267 4.291280 -13.12437 33.59067 0.000001 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.078543 1.007661 1.535654 1.684872 1.568038 2.434523 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 75 Biến LGE: Null Hypothesis: LGE has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -2.886529 -4.440739 -3.632896 -3.254671 0.1851 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.010688 0.008914 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(LGE) Method: Least Squares Date: 08/07/13 Time: 14:31 Sample (adjusted): 1991 2012 Included observations: 22 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LGE(-1) C @TREND(1990) -0.316339 3.306085 0.051070 0.111937 1.059081 0.021842 -2.826049 3.121654 2.338219 0.0108 0.0056 0.0305 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.437538 0.378331 0.111247 0.235142 18.70803 7.390027 0.004226 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.204231 0.141094 -1.428003 -1.279224 -1.392955 1.708739 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 76 Biến D(LGE): Null Hypothesis: D(LGE) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -3.666638 -4.467895 -3.644963 -3.261452 0.0480 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.014173 0.017483 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(LGE,2) Method: Least Squares Date: 08/07/13 Time: 14:31 Sample (adjusted): 1992 2012 Included observations: 21 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LGE(-1)) C @TREND(1990) -0.799936 0.283231 -0.009981 0.224540 0.094630 0.005032 -3.562558 2.993045 -1.983498 0.0022 0.0078 0.0628 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.421397 0.357107 0.128588 0.297626 14.89492 6.554695 0.007268 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.006501 0.160372 -1.132850 -0.983632 -1.100466 0.967104 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 77 Biến LINF: Null Hypothesis: LINF has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -6.817153 -4.440739 -3.632896 -3.254671 0.0001 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.008258 0.006324 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(LINF) Method: Least Squares Date: 08/08/13 Time: 15:17 Sample (adjusted): 1991 2012 Included observations: 22 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LINF(-1) C @TREND(1990) -0.645425 2.667151 0.016477 0.103862 0.400732 0.005474 -6.214279 6.655692 3.010224 0.0000 0.0000 0.0072 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.721704 0.692409 0.097786 0.181680 21.54543 24.63626 0.000005 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.068017 0.176315 -1.685948 -1.537169 -1.650900 1.910980 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 78 Biến D(LINF): Null Hypothesis: D(LINF) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: 11 (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -7.090700 -4.467895 -3.644963 -3.261452 0.0001 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.015550 0.002725 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(LINF,2) Method: Least Squares Date: 08/08/13 Time: 15:17 Sample (adjusted): 1992 2012 Included observations: 21 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LINF(-1)) C @TREND(1990) -0.831999 0.069264 -0.003337 0.186421 0.073616 0.005107 -4.463020 0.940885 -0.653432 0.0003 0.3592 0.5217 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.532639 0.480710 0.134690 0.326547 13.92117 10.25708 0.001064 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.037970 0.186910 -1.040111 -0.890894 -1.007727 2.182511 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 79 Biến LMS: Null Hypothesis: LMS has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -3.595030 -4.440739 -3.632896 -3.254671 0.0537 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.005377 0.005377 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(LMS) Method: Least Squares Date: 08/07/13 Time: 14:33 Sample (adjusted): 1991 2012 Included observations: 22 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LMS(-1) C @TREND(1990) -0.700949 6.836457 0.178655 0.194977 1.812171 0.051210 -3.595030 3.772523 3.488652 0.0019 0.0013 0.0025 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.468849 0.412939 0.078902 0.118285 26.26608 8.385700 0.002452 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.263043 0.102978 -2.115099 -1.966320 -2.080051 1.035577 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 80 Biến D(LMS): Null Hypothesis: D(LMS) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -5.115947 -4.467895 -3.644963 -3.261452 0.0027 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.005381 0.004629 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(LMS,2) Method: Least Squares Date: 08/07/13 Time: 14:33 Sample (adjusted): 1992 2012 Included observations: 21 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LMS(-1)) C @TREND(1990) -0.890538 0.229841 -0.000934 0.178549 0.069306 0.002973 -4.987642 3.316337 -0.314148 0.0001 0.0038 0.7570 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.592142 0.546824 0.079229 0.112991 25.06443 13.06648 0.000312 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.019590 0.117694 -2.101374 -1.952156 -2.068990 1.867097 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 81 Phụ lục 6: Lựa chọn mơ hình kiểm định Johansen: Date: 08/08/13 Time: 16:36 Sample: 1990 2012 Included observations: 21 Series: LFD LGE LINF LMS Lags interval: to Selected (0.05 level*) Number of Cointegrating Relations by Model Data Trend: Test Type Trace Max-Eig None No Intercept No Trend 1 None Intercept No Trend 1 Linear Intercept No Trend 1 Linear Intercept Trend Quadratic Intercept Trend *Critical values based on MacKinnon-Haug-Michelis (1999) Information Criteria by Rank and Model Data Trend: Rank or No of CEs None No Intercept No Trend None Intercept No Trend Linear Intercept No Trend Linear Intercept Trend Quadratic Intercept Trend Log Likelihood by Rank (rows) and Model (columns) 59.56567 74.96379 82.21798 85.19444 85.45423 59.56567 80.62334 89.23455 95.39712 97.95091 72.20836 86.73377 94.80141 97.39254 97.95091 72.20836 87.14326 101.1252 107.0779 109.3931 73.20718 88.14166 101.3792 107.1293 109.3931 Akaike Information Criteria by Rank (rows) and Model (columns) -4.149111 -4.853694 -4.782664 -4.304232 -3.567070 -4.149111 -5.297461 -5.260433 -4.990202 -4.376277 -4.972225 -5.593692 -5.600134 -5.085003 -4.376277 -4.972225 -5.537454 -6.011925* -5.721705 -5.085059 -4.686398 -5.346825 -5.845641 -5.631362 -5.085059 Schwarz TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 82 Criteria by Rank (rows) and Model (columns) -3.353284 -3.659954 -3.191011 -2.314665 -1.179590 -3.353284 -4.053982 -3.569302 -2.851418 -1.789840 -3.977442 -4.200996* -3.809524 -2.896480 -1.789840 -3.977442 -4.095018 -4.121837 -3.383964 -2.299666 -3.492658 -3.755171 -3.856075 -3.243882 -2.299666 Phụ lục 7: Kiểm định Johansen: Date: 08/08/13 Time: 16:34 Sample (adjusted): 1992 2012 Included observations: 21 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LFD LGE LINF LMS Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most At most At most 0.749268 0.536221 0.218683 0.051789 51.48509 22.43428 6.299003 1.116744 47.85613 29.79707 15.49471 3.841466 0.0219 0.2750 0.6602 0.2906 Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most At most At most 0.749268 0.536221 0.218683 0.051789 29.05081 16.13527 5.182259 1.116744 27.58434 21.13162 14.26460 3.841466 0.0322 0.2171 0.7187 0.2906 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LFD -0.976037 5.038900 1.603634 0.754699 LGE -4.833094 2.589505 -9.799628 -4.420177 LINF -7.454596 -6.703864 7.270949 0.677792 LMS 4.556475 -4.870822 4.249464 2.950625 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 83 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LFD) D(LGE) D(LINF) D(LMS) 0.068406 0.041860 0.054205 0.016486 Cointegrating Equation(s): -0.187639 -0.005162 0.055598 -0.013026 -0.125377 0.002096 -0.027512 0.008118 Log likelihood 86.73377 -0.020859 -0.001852 -0.000762 -0.014100 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LFD LGE LINF LMS 1.000000 -4.951751 -7.637612 4.668340 (1.84639) (1.85457) (1.16294) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LFD) -0.066767 (0.09679) D(LGE) -0.040857 (0.00677) D(LINF) -0.052906 (0.02548) D(LMS) -0.016091 (0.01699) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 94.80141 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LFD LGE LINF LMS 1.000000 0.000000 -2.368920 -0.537987 (0.62707) (0.07679) 0.000000 1.000000 2.020807 -0.834120 (0.40407) (0.04948) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LFD) -1.012258 -0.816503 (0.44410) (0.47443) D(LGE) -0.066865 -0.215679 (0.03495) (0.03734) D(LINF) 0.227247 -0.118006 (0.11189) (0.11954) D(LMS) -0.081727 -0.113409 (0.08768) (0.09367) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 97.39254 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LFD LGE LINF LMS 1.000000 0.000000 0.000000 -0.772928 (0.04026) 0.000000 1.000000 0.000000 -0.633704 (0.02477) 0.000000 0.000000 1.000000 -0.099176 (0.01523) TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 84 Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LFD) -1.213317 0.412141 (0.43148) (0.90106) D(LGE) -0.063504 -0.236219 (0.03651) (0.07623) D(LINF) 0.183128 0.151599 (0.11083) (0.23145) D(LMS) -0.068709 -0.192962 (0.09117) (0.19039) -0.163642 (0.99377) -0.262206 (0.08408) -0.976835 (0.25526) 0.023451 (0.20998) Phụ lục 8: Kiểm định VECM: Vector Error Correction Estimates Date: 08/08/13 Time: 16:37 Sample (adjusted): 1992 2012 Included observations: 21 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq: CointEq1 LFD(-1) 1.000000 LGE(-1) -4.951751 (1.84639) [ 2.68186] LINF(-1) -7.637612 (1.85457) [ 4.11827] LMS(-1) 4.668340 (1.16294) [-4.01424] C 43.41242 Error Correction: D(LFD) D(LGE) D(LINF) D(LMS) CointEq1 -0.066767 (0.09679) [-0.68981] -0.040857 (0.00677) [-6.03203] -0.052906 (0.02548) [-2.07660] -0.016091 (0.01699) [-0.94684] D(LFD(-1)) -0.572002 (0.27996) [-2.04317] -0.056694 (0.01959) [-2.89382] 0.072986 (0.07369) [ 0.99043] 0.036534 (0.04916) [ 0.74324] D(LGE(-1)) 1.832213 (1.26183) [ 1.45203] 0.331529 (0.08830) [ 3.75449] -0.309360 (0.33214) [-0.93141] -0.229683 (0.22155) [-1.03669] D(LINF(-1)) -0.680892 (0.75250) [-0.90484] 0.104337 (0.05266) [ 1.98136] 0.033107 (0.19807) [ 0.16714] -0.108624 (0.13212) [-0.82213] TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 85 D(LMS(-1)) -0.650715 (1.69716) [-0.38341] 0.117722 (0.11877) [ 0.99120] -0.168322 (0.44673) [-0.37679] -0.009458 (0.29799) [-0.03174] C 0.194555 (0.59318) [ 0.32799] 0.105576 (0.04151) [ 2.54337] 0.138047 (0.15614) [ 0.88413] 0.301597 (0.10415) [ 2.89576] 0.456790 0.275720 3.097683 0.454436 2.522722 -9.702094 1.495438 1.793873 0.254274 0.533973 0.963592 0.951456 0.015170 0.031801 79.39931 46.14851 -3.823668 -3.525233 0.205972 0.144336 0.401789 0.202386 0.214626 0.119618 2.014955 18.32779 -1.174075 -0.875640 0.042789 0.133937 0.183448 -0.088737 0.095498 0.079790 0.673984 26.83064 -1.983870 -1.685435 0.247914 0.076470 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 1.17E-08 3.04E-09 86.73377 -5.593692 -4.200996 Phụ lục 9: Ƣớc lƣợng mơ hình ngắn hạn: Dependent Variable: DLFD Method: Least Squares Date: 09/06/13 Time: 15:18 Sample (adjusted): 1992 2011 Included observations: 20 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C DLFD(1) DLGE(1) DLINF(1) DLMS(1) ECT(-1) 0.064349 -0.545045 -0.024880 0.445420 1.006840 -0.082326 0.501812 0.286980 2.259459 0.992648 1.494894 0.054348 0.128233 -1.899247 -0.011012 0.448719 0.673519 -1.514775 0.8998 0.0783 0.9914 0.6605 0.5116 0.0862 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.398715 0.183970 0.494830 3.427990 -10.74119 1.856690 0.166226 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.252419 0.547775 1.674119 1.972838 1.732432 2.205436 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 86 Phụ lục 10: Kiểm tra tính tƣơng quan phần dƣ mơ hình VECM: Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 0.178524 0.264414 Prob F(1,14) Prob Chi-Square(1) 0.6791 0.6071 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 09/10/13 Time: 03:15 Sample: 1992 2012 Included observations: 21 Presample missing value lagged residuals set to zero Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) RESID(-1) 0.001429 0.142161 -0.305202 0.164913 0.299611 -0.083336 -0.210921 0.049928 0.405090 1.273612 0.877118 1.394288 1.007095 0.499196 0.028624 0.350936 -0.239635 0.188017 0.214885 -0.082749 -0.422521 0.9776 0.7309 0.8141 0.8536 0.8330 0.9352 0.6791 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.012591 -0.410584 0.474463 3.151605 -9.883299 0.029754 0.999842 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 1.45E-16 0.399487 1.607933 1.956107 1.683496 2.027540 Phụ lục 11: Kiểm tra tính đa cộng tuyến phần dƣ mơ hình VECM: Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS 2.456176 13.03777 8.374814 Prob F(8,12) Prob Chi-Square(8) Prob Chi-Square(8) 0.0779 0.1106 0.3977 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 09/10/13 Time: 03:32 Sample: 1992 2012 Included observations: 21 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LFD(-1) -2.531917 -0.413664 2.199196 0.141464 -1.151292 -2.924162 0.2720 0.0127 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 87 LGE(-1) LINF(-1) LMS(-1) LFD(-2) LGE(-2) LINF(-2) LMS(-2) 1.007037 -0.009368 -0.433935 -0.039771 0.303097 -0.281806 -0.132167 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.620846 0.368077 0.196459 0.463153 10.25161 2.456176 0.077900 0.982658 0.520507 0.617204 0.189161 0.679265 0.400590 0.766864 1.024808 -0.017998 -0.703066 -0.210248 0.446213 -0.703476 -0.172348 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.3257 0.9859 0.4954 0.8370 0.6634 0.4952 0.8660 0.151990 0.247138 -0.119201 0.328451 -0.022049 2.407222 Phụ lục 12: Kiểm định quan hệ nhân Granger: Pairwise Granger Causality Tests Date: 08/11/13 Time: 17:59 Sample: 1990 2012 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob D(LGE) does not Granger Cause D(LFD) D(LFD) does not Granger Cause D(LGE) 21 5.68131 25.1655 0.0284 9.E-05 D(LINF) does not Granger Cause D(LFD) D(LFD) does not Granger Cause D(LINF) 21 0.10782 0.28245 0.7464 0.6016 D(LMS) does not Granger Cause D(LFD) D(LFD) does not Granger Cause D(LMS) 21 0.06438 0.00017 0.8026 0.9898 D(LINF) does not Granger Cause D(LGE) D(LGE) does not Granger Cause D(LINF) 21 9.88225 0.00167 0.0056 0.9678 D(LMS) does not Granger Cause D(LGE) D(LGE) does not Granger Cause D(LMS) 21 21.1919 0.96061 0.0002 0.3400 D(LMS) does not Granger Cause D(LINF) D(LINF) does not Granger Cause D(LMS) 21 3.48638 1.74312 0.0782 0.2033 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com ... th? ?, việc xác định mối quan hệ thâm hụt ngân sách lạm phát đƣợc quan tâm nghiên cứu nhiều nhà kinh tế Do đ? ?, tác giả chọn đề tài: ? ?Nghiên cứu mối quan hệ lạm phát thâm hụt ngân sách Việt Nam? ??... mối quan hệ nhân từ lạm phát sang thâm hụt ngân sách, nhiên có mối quan hệ nhân chiều thâm hụt ngân sách tác động đến lạm phát Hơn nữa, kết cho thấy thâm hụt ngân sách ảnh hƣởng tới lạm phát. .. 200 1, họ tìm thấy mối quan hệ chiều lạm phát thâm hụt ngân sách, điều cho thấy thâm hụt ngân sách có ảnh hƣởng đáng kể lạm phát Bài nghiên cứu kết luận nƣớc phát triển nên trọng nhiều đến lạm phát,