Trưng cầu giám định trong tố tụng hình sự lý luận và thực tiễn

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM KHOA LUẬT HÌNH SỰ NGUYỄN VŨ HÒA LIÊN MSSV: 0955030192 TRƯNG CẦU GIÁM ĐỊNH TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN KHĨA LUẬN CỬ NHÂN LUẬT Niên khóa: 2009 – 2013 Người hướng dẫn: TS VÕ THỊ KIM OANH Tp Hồ Chí Minh, năm 2013 DANH SÁCH CỤM TỪ VIẾT TẮT TGGĐ: Trưng cầu giám định THTT: Tiến hành tố tụng GĐTP: Giám định tư pháp TTHS: Tố tụng hình BLTTHS: Bộ luật Tố tụng hình (năm 2003) KLGĐ: Kết luận giám định BLHS: Bộ luật hình (năm 1999, có sửa đổi bổ sung 2009) MỤC LỤC I Lời nói đầu II Nội dung Chương 1: NHẬN THỨC CHUNG VỀ TRƯNG CẦU GIÁM ĐỊNH TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM…………… 1.1 Khái niệm chung trưng cầu giám định………………………………………… 1.1.1 Định nghĩa trưng cầu giám định……………………………………………… 1.1.2 Đặc điểm trưng cầu giámđịnh…………………………………………… 1.1.3 Vai trò ý nghĩa hoạt động trưng cầu giám định………………………….8 1.2 Các nguyên tắc hoạt động trưng cầu giám định tố tụng hình sự….11 1.2.1 Nguyên tắc bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa……………………………… 11 1.2.2 Nguyên tắc xác định thật vụ án………………… 13 1.2.3 Nguyên tắc đảm bảo vô tư người tiến hành người tham gia tố tụng…………………………………………………………………………… 15 1.3 Lược sử hình thành phát triển quy định trưng cầu giám định từ năm 1945 đến trước 2003……………………….………………………………… 16 1.3.1 Các quy định pháp luật trưng cầu giám định giai đoạn 1945 – 1975….16 1.3.2 Các quy định pháp luật trưng cầu giám định 1975 đến trước 2003… 19 CHƯƠNG 2: PHÁP LUẬT THỰC ĐỊNH VỀ TRƯNG CẦU GIÁM ĐỊNH TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ…………………………………………………… 21 2.1 Pháp luật thực định thẩm quyền trưng cầu giám định……………………21 2.1.1 Cơ quan có quyền định trưng cầu giám định……………………… 21 2.1.2 Nội dung định trưng cầu giám định………………………………………26 2.2 Pháp luật thực định chủ thể trưng cầu giám định……… 28 2.3 Pháp luật thực định trường hợp phải trưng cầu giám định…… ……32 2.4 Pháp luật thực định nội dung kết luận giám định……………….…………40 CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG GIÁM ĐỊNH TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ………………… 44 3.1 Thực tiễn thực hoạt động trưng cầu giám định………………………….44 3.1.1 Về tổ chức, người giám định…………………………….…………………… 45 3.1.2 Về thời hạn trưng cầu giám định……………………………….…………49 3.1.3 Về chế giải mâu thuẫn kết luận giám định quyền giám định lại bị can, người tham gia tố tụng khác……………………………….………53 3.1.4 Về chế hoạt động Viện kiểm sát trưng cầu giám định……….……58 3.2 Giải pháp nâng cao hiệu hoạt động giám định tố tụng hình sự…………………………………………………………………………………… 61 3.2.1 Giải pháp mặt pháp luật…………………………………………………… 61 3.2.2 Các giải pháp khác…………………………………………………………… 65 III Kết luận IV Danh mục tài liệu tham khảo LỜI MỞ ĐẦU * Tính cấp thiết đề tài: Xã hội ngày phát triển mạnh mẽ kéo theo khơng hệ lụy, số tình hình tội phạm ngày tăng với thủ đoạn vô tinh vi xảo quyệt Việc nhanh chóng phát hiện, khám phá xác, kịp thời tội phạm để bảo vệ trật tự xã hội, hoàn thành nhiệm vụ mà Đảng Nhà nước giao cho trách nhiệm vơ khó khăn quan tiến hành tố tụng hình sự, đặc biệt giai đoạn điều tra Trong có hoạt động trưng cầu giám định Trong xã hội mà công nghệ thông tin với vũ khí nguy hiểm phát triển vũ bão, giám định trưng cầu giám định hoạt động vô cần thiết để giúp quan có chứng xác đáng giải nhanh gọn vụ án Tuy nhiên, phương diện lý luận nhiều vấn đề trưng cầu giám định chưa làm rõ thống nhất, tồn nhiều quan điểm khác dẫn đến hoạt động quan trọng mờ nhạt nhà nghiên cứu, có áp dụng thiếu thống đồng quan tiến hành tố tụng Cụ thể, quy định trưng cầu giám định sơ sài, chưa nêu rõ nhiệm vụ, quyền hạn người tiến hành tố tụng giám định viên Công tác giám định cịn nhiều khó khăn Bên cạnh Luật Giám định tư pháp đời chưa hoàn toàn vào thực tiễn, thiếu quy định hướng dẫn cụ thể… Nhận thấy vấn đề trên, tác giả cho nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn hoạt động trưng cầu giám định việc làm vô cấp thiết tiến trình “xây dựng ngơi nhà khoa học” cho đất nước, đặc biệt Bộ Luật Tố tụng hình năm 2003 giai đoạn sửa đổi, bổ sung * Tình hình mục đích nghiên cứu đề tài: Vấn đề giám định vấn đề bàn luận sôi nổi, Dự thảo Luật Giám định tư pháp đưa để góp ý Luật Giám định tư pháp bắt đầu có hiệu lực Có nhiều tác giả nghiên cứu vấn đề kể đến như: - Nguyễn Hải Nam: “Bàn nguyên tắc giám định tư pháp” – Tạp chí Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Số 1/2011 - TS Dương Ngọc Ngưu: “Giám định tư pháp” – Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phịng Quốc hội, Số 2/2004 - Nguyễn Văn Trượng: “ Cần hoàn thiện số quy định pháp luật giám định tư pháp tố tụng hình sự” – Tạp chí Dân chủ pháp luật, Bộ Tư Pháp, Số 12/2010 - “Một số ý kiến hoạt động giám định tư pháp tố tụng hình sự” – Kiểm sát Viện Kiểm Sát nhân dân tối cao, Số 5/2008 Liên quan tới vấn đề giám định, cấp độ Luận văn tốt nghiệp trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, có : Luận văn “Địa vị pháp lí người giám định tố tụng hình sự” Lê Hồng Nam khóa 1997-2002 luận văn: “Kết luận giám định tố tụng hình sự” Nguyễn Anh Định khóa 19992004 Cịn trưng cầu giám định có người nghiên cứu tiếp cận vấn đề Nếu có nghiên cứu chung chung tiếp cận khía cạnh cụ thể, hay phạm vi hẹp như: - Luận văn Thạc sỹ: “Nâng cao hiệu hoạt động trưng cầu giám định điều tra tội phạm giết người địa bàn tỉnh Tiền Giang.” - Ths Nguyễn Văn Trượng: “Bàn nhận thức áp dụng quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thẩm quyền trưng cầu giám định tư pháp” – Tạp chí kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân tối cao Số 11/2007 - TS Lê Văn Luyện: “Người giám định giải thích kết luận giám định phiên tồn hình sự” – Tạp chí Tịa án nhân dân tối cao, số 02/2005 Có thể thấy vấn đề trưng cầu giám định chưa có nghiên cứu cách kĩ lưỡng Vì tác giả chọn đề tài nhằm thiết lập hệ thống kiến thức tương đối đầy đủ chế định trưng cầu giám định để bạn ngồi trường tham khảo, đồng thời bàn luận bất cập, khó khăn hoạt động nhằm đưa giải pháp khắc phục, góp phần xây dựng khoa học Luật cho đất nước - Đối tượng nghiên cứu: Đối tượng nghiên cứu đề tài quy định trưng cầu giám định BLTTHS Nước CHXHCNVN năm 2003 văn quy phạm pháp luật có liên quan - Phạm vi nghiên cứu: Trưng cầu giám định đề tài vô mẻ công tác nghiên cứu, nhiên với đề tài cử nhân luật, tác giả nghiên cứu khía cạnh lý luận, tập trung nghiên cứu sâu vào Điều 155 BLTTHS 2003 quy định liên quan, tham khảo thực tiễn sơ để minh họa cho lý luận Bên cạnh đó, tìm hiểu khó khăn, vướng mắc quy định pháp luật tố tụng hình quy định pháp luật có mối liên hệ Từ đó, đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện chế định trưng cầu giám định - Phương pháp nghiên cứu: Cơ sở phương pháp luận đề tài triết học Mác – Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh thơng qua phương pháp vật biện chứng vật lịch sử Ngoài ra, tác giả sử dụng số phương pháp khác so sánh, phân tích, tổng hợp, thống kê…để làm sáng tỏ nội dung vấn đề CHƯƠNG NHẬN THỨC CHUNG VỀ TRƯNG CẦU GIÁM ĐỊNH TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niện chung trưng cầu giám định 1.1.1 Định nghĩa trưng cầu giám định Trưng cầu giám định (TCGĐ) thuật ngữ thơng dụng đời sống thường ngày Nó thuật ngữ nằm Luật học, đề cập chủ yếu hoạt động điều tra Tố tụng hình (TTHS) Chính mà đơi cụm từ gây nhầm lẫn khiến người tiếp cận không thật hiểu sâu sát nghĩa Cho nên, định nghĩa sơ TCGĐ góp phần làm cho người đọc nắm bắt vấn đề dễ dàng Theo “Từ điển Tiếng Việt” – Ban biên soạn chuyên từ điển New Era – Nhà xuất Văn hóa Thơng tin thì: Giám định “nhận xét việc định” Trưng cầu “mời đến để hỏi ý” Theo “Từ điển Tiếng Việt” – Ngôn ngữ Việt Nam – Nhà xuất Thanh niên thì: Giám định “xem xét vật, việc mà Cơ quan Nhà nước cần tìm hiểu xác định” Trưng cầu “hỏi ý kiến số đơng người có tổ chức” Theo Đại từ điển Tiếng Việt – Nguyễn Như Ý – Nhà xuất Văn hóa thơng tin: Giám định “kiểm tra phương pháp nghiệp vụ để có kết luận cụ thể.” Trưng cầu: “đưa hỏi ý kiến số đơng cách có tổ chức” Như tác giả đề cập, TCGĐ thuật ngữ đời thường nên từ điển có khái niệm “Giám định”, “Trưng cầu” khơng xuất cụm từ “Trưng cầu giám định” Ta thấy, trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình phát sinh vấn đề vướng mắc liên quan đến kiến thức thuộc lĩnh vực chun mơn quan tiến hành tố tụng (THTT) nhờ cá nhân, tổ chức hoạt động lĩnh vực chuyên môn xem xét, đánh giá vấn đề Nên chất giám định “việc sử dụng kiến thức, phương tiện, phương pháp khoa học, kỹ thuật, nghiệp vụ để kết luận chuyên môn vấn đề có liên quan theo yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân.” Theo khoản Điều Luật Giám định tư pháp (GĐTP) 2012 : “Giám định tư pháp việc người giám định tư pháp sử dụng kiến thức, phương tiện, phương pháp khoa học, kỹ thuật, nghiệp vụ để kết luận chun mơn vấn đề có liên quan đến hoạt động điều tra, truy tố, xét xử thi hành án hình sự, giải vụ việc dân sự, vụ án hành theo trưng cầu quan THTT, người THTT theo yêu cầu người yêu cầu giám định theo quy định Luật này.” Một điều cần lưu ý giám định với TCGĐ hai hoạt động mang chất hoàn toàn khác nhau, chúng có mối quan hệ hữu với hợp thành biện pháp thu thập chứng Trong vụ án hình sự, giám định tiến hành trưng cầu theo quy định pháp luật Như suy ra: “Trưng cầu giám định tố tụng hình hoạt động điều tra quan có thẩm quyền, tiến hành theo trình tự, thủ tục Bộ luật TTHS quy định, sử dụng tri thức khoa học nhà chuyên môn vào việc nghiên cứu, kết luận vấn đề cần giám định nhằm xác lập, thu thập, củng cố, kiểm tra đánh giá tài liệu chứng cứ, phục vụ điều tra, xử lý án hình sự.” 1.1.2 Đặc điểm trưng cầu giám định Thứ nhất, trưng cầu giám định chất hoạt động thu thập chứng Chứng có thật, thu thập theo trình tự, thủ tục định quan THTT Chứng giúp cho quan có thẩm quyền phát xác định tội phạm người phạm tội cách nhanh chóng Mác - Lênin nêu quan điểm: “hết thảy vật chất có đặc tính – đặc tính phản ảnh” Đó vốn thuộc tính vật, tượng tồn khách quan giới vật chất, vấn đề chỗ người có nhận thức phản ánh vật, tượng hay không mà Triết học Mác - Lênin người có khả nhận thức, từ cảm tính lý tính, từ khơng biết đến biết, từ mức độ thấp ngày 11/12/2012, Phó thủ trưởng Cơ quan điều tra cơng an Kon Tum lấy kết giám định pháp y số 124/GD-PY nói để kết luận điều tra số 15/KLĐT đề nghị truy tố bị can nêu tội “cố ý gây thương tích” cách “đắp” tỉ lệ 33% thương tật tạm thời Lâm sang cho Sang Để cáo trạng số 16/KSĐT ngày 11/1/2013, nhằm truy tố nhóm Phi, Viện kiểm sát nhân dân Kon Tum lấy “căn cứ” thương tật Lâm theo giám định pháp y số 124 làm tỷ lệ thương tật cho Sang Theo đó, Tịa án Kon Tum chấp nhận sai lầm để đưa xét xử vụ án ngày 9/4/2013 Tuy nhiên, vụ án tiến hành đưa xét xử bị hỗn cơng an tìm mà khơng thấy bị hại Bạch Đăng Sang đâu.[45] Có thể nói tình bi hài trình giải vụ án đánh giá đơn giản Đối với Viện kiểm sát, câu hỏi đặt chế giám sát Viện thực để việc giám định lộn bị hại mà quan khơng hay biết ? Thậm chí Viện kiểm sát thành phố Kon Tum lấy nguyên thương tật Giám định pháp y số 124 để làm đưa cáo trạng số 16/KSĐT ngày 11/01/2013, hùng hồn kết tội bị can? Đối với vụ án cố ý gây thương tích, cần tỉ lệ thương tật có thay đổi chút có tính định đến khung hình phạt rồi, đằng lại lấy tỉ lệ thương tật người đắp cho người khơng biết trách nhiệm quan THTT đâu? 3.2 Giải pháp nâng cao hiệu hoạt động giám định Tố tụng hình 3.2.1 Giải pháp mặt pháp luật Như đề cập trên, hoạt động TCGĐ giám định vài thiếu sót quy định hành gây vướng mắc ảnh hưởng trình giải vụ án Trong thời kì BLTTHS đường sửa đổi, bổ sung, tác giả xin đưa số giải pháp nhằm góp phần xây dựng chế định TCGĐ hoàn thiện Thứ nhất, thời hạn giám định Thời hạn yếu tố quan trọng định đến nhanh hay chậm tiến độ giải vụ án Nếu quy định rõ ràng mốc thời gian tổ chức, cá 58 nhân trưng cầu phải đưa kết luận người giám định có trách nhiệm cơng việc Đồng thời dựa vào thời hạn, phân biệt nguyên nhân quan THTT hay người giám định trường hợp vụ án bị chậm trễ Mặt khác, tình hình tội phạm ngày tăng, số lượng án lớn, quan THTT “dây dưa” hết vụ án đến vụ án khác Quy định thời hạn cụ thể góp phần làm cho vụ án giải nhanh gọn, tránh tồn đọng nhiều hồ sơ, ảnh hưởng hiệu công việc Nếu thời hạn điều tra dựa vào tính chất mức độ nguy hiểm tội phạm để xác định thời gian điều tra thiết nghĩ pháp luật nên quy định theo hướng hoạt động giám định Bởi tính chất vụ án khác nhau, có vụ án phức tạp có vụ án đơn giản Vì thế, quy định khung thời gian tối đa cho hoạt động giám định tùy theo loại tội phạm hoàn toàn hợp lý Ngoài ra, nên trao quyền gia hạn cho tổ chức, người giám định vụ án mang tính chất phức tạp lý khách quan Nếu hết thời hạn gia hạn mà không kết luận phải trả lời cho quan THTT trình bày rõ lý Đồng thời để tránh tình trạng vụ án kéo dài giám định, pháp luật TTHS nên có chế tài thích hợp tổ chức, người giám định làm việc không thời hạn nêu mà khơng có lý đáng Thứ hai, kết luận chung thẩm có mâu thuẫn KLGĐ Luật GĐTP đời đề cập tới chế giám định lại né tránh việc quy định rõ đâu kết luận cuối Vì vậy, theo quan điểm cá nhân, trường hợp có hai kết giám định mâu thuẫn, việc đánh giá, lựa chọn kết cần thận trọng phải áp dụng biện pháp tố tụng nghiệp vụ khác để xác định giá trị kết luận Trước hết phải TCGĐ lại lần thứ ba để kiểm tra hai kết giám định trước Nếu giám định nhiều lần cho nhiều kết khác phải trưng cầu ý kiến chuyên gia để xem xét tính khoa học trình giám định KLGĐ Cần thiết phải triệu tập giám định viên trực tiếp giải trình trình tự giám định, phương pháp giám định kết giám định Có thể triệu tập hai giám định viên có kết luận khác để họ trình bày, tranh luận khoa học với phương pháp giám định, KLGĐ có sở đánh giá 59 đắn, khách quan Bên cạnh đó, quan tư pháp nên có văn luật hướng dẫn thực Luật này, đồng thời có khẳng định định trường hợp đâu giám định cuối Chẳng hạn trường hợp đặc biệt, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao định việc giám định lại sau có kết luận Hội đồng giám định KLGĐ có phải kết luận cuối hay khơng, hay trường hợp tương trợ tư pháp KLGĐ cá nhân, tổ chức nước ngồi có xem KLGĐ thức? Thứ 3, quyền giám định lại bị can, người tham gia tố tụng khác Trong trường hợp KLGĐ theo yêu cầu Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tịa án khơng thỏa đáng bị khiếu nại bị can, bị cáo người tham gia tố tụng khác có quyền yêu cầu giám định bổ sung giám định lại Tuy nhiên số trường hợp quan THTT lại từ chối với lý chung chung “xét không cần thiết” Tuy trách nhiệm chứng minh thuộc quan THTT thiết nghĩ để đảm bảo lợi ích bị can, bị cáo người tham gia tố tụng khác quan THTT bắt buộc phải giám định lại theo yêu cầu người Bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác có quyền khiếu nại yêu cầu giám định lại không giải lên Tòa án cấp đưa vào nội dung kháng cáo việc vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, có quyền yêu cầu hủy án để điều tra, xét xử lại Ngay trường hợp vụ án xét xử có hiệu lực pháp luật đương yêu cầu, cho việc giám định không khách quan yêu cầu giám định lại, lúc quan THTT phải tiến hành TCGĐ lại để kiểm tra tính hợp pháp kết giám định mà quan THTT giám định ban đầu xét xử Như đảm bảo xét xử người, tội không bỏ lọt tội phạm, không kết án oan người vô tội bảo vệ quyền lợi, lợi ích hợp pháp bên liên quan Việc trao cho họ quyền yêu cầu giám định lại góp phần bảo vệ quyền lợi cho bị can, bị cáo, đồng thời tránh tình trạng tắc trách, làm việc đầy cảm tính hay tiêu cực việc giải vụ án quan THTT Tham khảo pháp luật nhiều nước giới Đức, Thụy Điển, Trung Quốc cho phép người tham gia tố tụng (cả tố tụng hình tố tụng dân sự) có quyền tự yêu cầu tổ chức giám định pháp 60 y, kỹ thuật hình tổ chức, cá nhân chuyên môn thực giám định cách thức tìm kiếm chứng phục vụ việc tranh tụng họ Các kết luận giám định người tham gia tố tụng sử dụng chứng để xuất trình, cung cấp cho quan tiến hành tố tụng quan có trách nhiệm xem xét, đánh giá kết luận giám định chứng khác Ngồi ra, người tham gia tố tụng yêu cầu quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trưng cầu giám định, kể trưng cầu giám định bổ sung, giám định lại thân người tham gia tố tụng tự u cầu tổ chức, cá nhân yêu cầu giám định để tìm kiếm chứng bảo đảm cho việc thực quyền, nghĩa vụ chứng minh mình, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp trình tham gia tố tụng Người giám định thực giám định theo yêu cầu người tham gia tố tụng xuất phiên với tư cách người làm chứng chun mơn cho người tham gia tố tụng [18] Còn pháp luật Nga qui định tiến hành GĐTP, nghi can phạm tội, bị cáo, kể người làm chứng, bị hại, người bào chữa có quyền tìm hiểu định TCGĐ, yêu cầu giám định bổ sung giám định lại quan giám định khác…Như thế, việc trao quyền độc lập giám định lại quan THTT giải vừa hài hòa với pháp luật giới mà đảm bảo việc giải vụ án cơng minh Thêm vào đó, pháp luật nên quy định rõ ràng trường hợp phải bắt buộc giám định bổ sung, trường hợp bắt buộc giám định lại cho dù có hay khơng có khiếu nại bị can, bị cáo người tham gia tố tụng theo hướng liệt kê trường hợp bắt buộc phải TCGĐ khoản Điều 155 BLTTHS Ví dụ người giám định kết luận vấn đề vượt lĩnh vực chuyên môn vượt trình độ họ hay phát người giám định không khách quan vô tư làm nhiệm vụ phải tiến hành giám định lại Quy định cách chi tiết tránh gây mập mờ, dùng dằng định giám định bổ sung, giám định lại, tránh việc đưa định hồn tồn dựa vào cảm tính hay quan điểm cá nhân Thứ tư, chế tài đối tổ chức, cá nhân TCGĐ 61 Mặc dù có qui định quyền yêu cầu giải thích KLGĐ người u cầu giám định khơng có chế tài buộc quan trưng cầu phải trả lời Đây kẽ hở pháp luật người giám định bẻ cong cơng lý, biến người chưa đến mức tội phạm thành người phạm tội, chuyển khung hình phạt từ thấp thành cao thực tế dễ thấy vụ án xâm phạm tính mạng, sức khỏe Việc khơng qui định rõ nghĩa vụ giám định viên khơng có chế tài nghiêm khắc khơng thể chấm dứt tình trạng tránh đến phiên tịa, từ chối tranh luận hay tồn trách nhiệm giám định viên vẻn vẹn văn cam đoan chịu trách nhiệm KLGĐ Hậu là, nhiều vấn đề KLGĐ bóc tách rõ ràng vào im lặng khiến nhiều vụ án phải đình xử lý theo hướng không với thật khách quan, với chất vụ án Chính cần có chế tài nghiêm khắc trường hợp tổ chức hay giám định viên trả lời không thời hạn quan trưng cầu đưa ra, giám định kết sai chủ quan, tắc trách công việc từ chối giám định mà khơng có lý đáng Cũng cần phải xử lý nghiêm trường hợp người giám định không tuân thủ quy định pháp luật quan THTT Việc giải vấn đề xử lý kỉ luật giám định viên thuộc trách nhiệm ai? Hình thức xử lý nào? Tương ứng với sai phạm nào? quan trọng Đồng thời cần cụ thể hóa quyền nghĩa vụ người yêu cầu giám định, ràng buộc quyền nghĩa vụ giám định viên, quan chuyên ngành, quản lý giám định viên, nhấn mạnh trách nhiệm nghĩa vụ quan chuyên ngành việc phối hợp thực để quyền chủ thể hoạt động giám định lý thuyết Đối với quan THTT, cần có chế tài thích đáng họ không định TCGĐ thật cần thiết không cho phép giám định bổ sung, giám định lại mà lý đưa mơ hồ khơng đáng Chế tài biện pháp quan trọng để đảm bảo trình thực thi pháp luật thực tốt, thế, xây dựng quy định mang tính chất “trừng phạt” điểm cần trọng 3.2.2 Các giải pháp khác Thứ nhất, đứng trước thực trạng thiếu hụt giám định viên nay, Nhà nước cần có sách đãi ngộ nhiều tới giám định viên thường 62 xuyên vụ việc Chi phí sống ngày tăng địi hỏi thù lao cho giám định viên tăng mức xứng đáng để khuyến khích cống hiến người Để nâng cao chất lượng giám định, cần thiết tăng cường bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ đạo đức nghề nghiệp cho giám định viên để nâng cao tay nghề, có chế độ làm việc thích hợp giám định viên có chun mơn cao đến tuổi hưu để tận dụng chất xám Thẩm phán Phạm Cơng Hùng, Tịa Phúc thẩm Tịa án Tối cao Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến: “Nên có phân cấp giám định viên, cụ thể sơ cấp, trung cấp… Những việc đơn giản giám định viên sơ cấp phụ trách, vụ việc phức tạp giao cho giám định viên trung cấp làm Việc phân định rõ trình độ chun mơn, quyền lợi, trách nhiệm người làm công tác GĐTP.” Đây hướng đắn giúp phân bổ cơng việc, tránh tình trạng nơi có q nhiều việc, nơi khơng có việc để làm Song song với việc cải thiện chất lượng số lượng giám định viên, quan chức cần phải trang bị phương tiện kĩ thuật cơng tác giám định chuẩn xác Bản chất giám định sử dụng tri thức chuyên môn phương tiện kĩ thuật để đưa kết luận theo yêu cầu quan THTT nên việc có đầy đủ phương tiện mang ý nghĩa định đến KLGĐ Thứ hai, trách nhiệm Viện kiểm sát hoạt động TCGĐ giám định Thiết nghĩ Viện kiểm sát cần phải phối hợp chặt chẽ với Cơ quan điều tra việc giám sát hoạt động giám định Pháp luật TTHS cho phép Kiểm sát viên, Điều tra viên có quyền tham dự giám định nên cần thiết tham gia vào hoạt động giám định nhiều nữa, xây dựng mối quan hệ phối hợp, hỗ trợ tốt Kiểm sát viên, Điều tra viên giám định viên nhằm bảo đảm nội dung TCGĐ phải cụ thể, sâu sát việc vấn đề cần kết luận; KLGĐ phải giải đáp nội dung định TCGĐ, tránh tiêu cực quản lý lỏng lẻo ThS Trần Văn Bảy, Trưởng phòng Bổ trợ tư pháp - Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến : “Lâu quan tố tụng vào KLGĐ để xét xử tổ chức giám định, giám định viên làm gì, hoạt động biết, vấn đề kiểm sốt lĩnh vực 63 GĐTP bỏ ngỏ Chúng ta buộc lòng phải tin tưởng vào kết luận đơn vị giám định niềm tin nội tâm Do cần có chế kiểm sốt chất lượng giám định.” Quả vậy, để thực quyền công tố kiểm sát mình, Kiểm sát viên cần chủ động phát vấn đề cần phải giám định để báo cáo Viện trưởng, Phó Viện trưởng Kiểm sát viên Viện trưởng uỷ quyền văn yêu cầu Cơ quan điều tra tiến hành TCGĐ Kiểm sát viên phải kiểm sát việc TCGĐ Cơ quan điều tra việc giám định người giám định theo quy định Điều 155, 156, 157 158 BLTTHS Nếu thấy nội dung KLGĐ chưa rõ, chưa đầy đủ phát sinh vấn đề liên quan đến tình tiết vụ án kết luận trước đó, Kiểm sát viên thụ lý giải vụ án báo cáo Viện trưởng, Phó Viện trưởng Kiểm sát viên Viện trưởng uỷ quyền văn yêu cầu Cơ quan điều tra TCGĐ bổ sung trực tiếp định TCGĐ bổ sung Nếu thấy có nghi ngờ kết giám định có mâu thuẫn KLGĐ vấn đề Kiểm sát viên báo cáo Viện trưởng, Phó Viện trưởng Kiểm sát viên Viện trưởng uỷ quyền văn yêu cầu Cơ quan điều tra định TCGĐ lại trực tiếp định TCGĐ lại Kiểm sát viên phải kiểm sát để đảm bảo việc giám định bổ sung giám định lại theo quy định Điều 159 BLTTHS Thêm vào đó, để hạn chế tùy tiện việc TCGĐ, hạn chế tốn thời gian kinh phí Nhà nước mà đảm bảo trình điều tra vụ án, pháp luật nên có quy định rõ ràng trường hợp Viện kiểm sát có quyền định TCGĐ để đảm bảo chức công tố quan So với BLTTHS 1988 (đã sửa đổi, bổ sung) BLTTHS hành trao cho Viện kiểm sát quyền TCGĐ cách trực tiếp Điều 155 Tuy nhiên quyền thâm nhập vào thực tế khơng phải nằm ngun tắc việc cụ thể hóa vấn đề yêu cầu cấp thiết Vẫn nhiều vấn đề cần đưa bàn luận tìm giải pháp thích hợp nhằm hồn thiện chế định TCGĐ Từng lỗ hổng nhỏ bước bước “lấp lại” việc có hệ thống pháp luật TTHS nói chung chế định TCGĐ nói riêng hồn chỉnh, đồng vấn đề tương lai gần 64 65 KẾT LUẬN Qua trình nghiên cứu chế định trưng cầu giám định, khẳng định hoạt động khơng có vai trị ý nghĩa quan trọng giai đoạn điều tra mà xuyên suốt tiến trình giải vụ án Kết luận giám đinh – kết hoạt động nguồn chứng vơ quan trọng, có tính chất định số trường hợp Trải qua trình phát triển, quy định liên quan tới vấn đề trưng cầu giám định giám định ngày bổ sung hồn thiện, góp phần làm cho hệ thống pháp luật hình nói chung tố tụng hình nói riêng đầy đủ Tuy nhiên đề cập, hoạt động cịn gặp nhiều khó khăn vướng mắc, cộm vấn đề thời hạn, mâu thuẫn kết luận giám định, quyền độc lập giám định lại hay chế kiểm sát Viện kiểm sát Xã hội ngày phát triển, đất nước chuyển đổi tất mặt, tất yếu nhu cầu cần pháp luật bảo vệ ngày tăng Như Chủ tịch nước Trương Tấn Sang phát biểu: “Yêu cầu nhân dân quan tư pháp ngày cao; quan tư pháp phải thật chỗ dựa nhân dân việc bảo vệ công lý, quyền người, đồng thời phải công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật pháp chế xã hội chủ nghĩa, đấu tranh có hiệu loại tội phạm vi phạm pháp luật.” Chính thế, nâng cao hiệu hoạt động trưng cầu giám định, giám định yêu cầu vô cấp thiết quan chức nhũng người học tập nghiên cứu pháp luật Đứng trước thềm sửa đổi, bổ sung Bộ luật Tố tụng hình hành chuẩn bị đời Nghị định hướng dẫn Luật Giám định Tư pháp 2012, tác giả mong muốn ý kiến đề xuất liên quan đến bất cập đề cập góp phần nhỏ việc xây dựng hệ thống pháp luật hoàn chỉnh Trong giới hạn khả năng, trình độ, thời gian nghiên cứu ngắn, luận văn tốt nghiệp hệ thống khái quát lý luận hoạt động trưng cầu giám định, đồng thời đưa số thực trạng giải pháp Vì đề tài chưa đủ độ sâu, rộng cần thiết Đây đề tài mẻ, chưa có nghiên cứu nhiều, tài liệu cịn ỏi nên q trình hồn thành luận văn khơng tránh khỏi sai sót Vì thế, tác giả mong quý thầy cô dạy bè bạn góp ý thêm để luận văn hồn thiện hơn, đem lại chút giá trị cho hệ thống pháp luật Việt Nam Qua đây, tác giả xin gởi lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến quý thầy cô bồi dưỡng kiến thức quý báu suốt năm qua, cảm ơn cô Võ Thị Kim Oanh tận tình hướng dẫn tác giả q trình viết khóa luận, cảm ơn tất bạn bè chỗ dựa tinh thần cho tác giả, để tác giả hồn thành khóa luận thời hạn DANH MỤC TÀI LIỆU Các Văn quy phạm pháp luật Bộ Hình Luật Sài Gịn 1972 Bộ Luật hình 1999 (có sửa đổi bổ sung 2009) Bộ luật Tố tụng hình 1973 Bộ luật Tố tụng hình 1988 Bộ luật Tố tụng hình 2003 Hiến pháp 1992 (có sửa đổi bổ sung) Luật Giám định Tư Pháp 2012 Nghị định 117 – HĐBT ngày 21/7/1988 giám định tư pháp Nghị định 67/2005/NĐ-CP Hướng dẫn Pháp lệnh giám định Tư pháp 10 Pháp lệnh Giám định Tư pháp 2004 11 Pháp lệnh Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân 2002 12 Pháp lệnh Tổ chức điều tra hình 2004 (sửa đổi bổ sung 2009) 13 Quyết định số 74/2009/QĐ-TTg ngày 07/5/2009 Thủ tướng Chính phủ chế độ bồi dưỡng giám định viên tư pháp Thông tư số 02/2009/TT-BTP ngày 17/9/2009 Bộ Tư pháp 14 Thông tư liên tịch số 05/2005/TTLT-VKSND-BCA-BQP 15.Thông tư 2795 – HCTP ngày 12/12/1956 giám định pháp y 16 Thông tư số 02/2009/TT-BTP ngày 17/9/2009 Bộ Tư pháp 17 Thông tư 423 – TT/LB ngày 12/5/1961 Sách, báo, số tài liệu tham khảo 18 PGS.TS Nguyễn Ngọc Anh (Chủ biên) – Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng Hình năm 2003 – Nhà xuất Chính trị quốc gia 2009 19 Báo cáo cơng tác phịng chống tham nhũng năm 2012 Chính phủ 20 Báo cáo tổng thuật Giám định tư Cộng hòa liên bang Đức, Cộng hòa Pháp, Vương quốc Thụy Điển, Nhật Bản, Cộng hòa nhân dân Trung Hoa số nước khác – Bộ Tư pháp ngày 7/9/2011 21 Nguyễn Anh Định – Luận văn “Kết luận giám định Tố tụng hình Trường Đại học Luật TP HCM khóa 1999 – 2004 22 Đề án “Đổi nâng cao hiệu hoạt động giám định tư pháp” (Ban hành kèm theo Quyết định số 258/QĐ-TTg) ngày 11 tháng 02 năm 2010 Thủ tướng Chính phủ 23 Giáo trình Khoa học điều tra hình Đại học Luật Hà Nội 2005 24 Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam 2013 trường Đại học Luật TP.HCM – Nhà Xuất Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 25 Lê Hoàng Nam - Luận văn “Địa vị pháp lí người giám định Tố tụng hình sự” – Trường Đại học Luật TP HCM khóa 1997-2002 26 Cao Xuân Quyết- Giám định pháp y điều tra hình - Nhà xuất trị Quốc gia 27 Tập giảng Luật Tố tụng hình - Khoa Luật Hình - Trường Đại học Luật TP HCM 28 Tờ trình Chính phủ Dự thảo Luật GĐTP kỳ họp thứ QH khóa XIII, tháng 10/2011 29 Từ điển Tiếng Việt – Ban biên soạn chuyên từ điển New Era – Nhà xuất Văn hóa Thơng tin 30 Từ điển Tiếng Việt – Ngôn ngữ Việt Nam – Nhà xuất Thanh niên 31 PGS.TS Võ Khánh Vinh - Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng Hình - Nhà xuất Công an nhân dân 2004 32 Nguyễn Như Ý – Đại từ điển Tiếng Việt – Nhà Xuất Văn hóa Thơng tin Tạp chí online 33 Lê Dũng – “Chết chưa rõ nguyên nhân” – Mục An ninh, trang http://www.baobacgiang.com.vn/ ngày 06/6/2013 34 Thu Hằng – “Giám định tư pháp: thiếu người tài!” – Mục Tư pháp, trang http://phapluatvn.vn ngày 14/4/2010 35 Tiến Hiếu - “Loạn kết giám định tư pháp – Bài 1: Án kéo rê, tòa khổ, đương mệt mỏi” - Trang http://www.vinalaw.com.vn 36 Tiến Hiểu – “Thiếu từ người, phương tiện đến quy định” – Mục Tạp chí pháp luật , trang http://phapluattp.vn ngày 18/10/2012 37 Minh Khoa – Đăng Trường – “Án tắc giám định” – Mục Pháp luật, trang http://www.cand.com.vn ngày 13/03/2010 38 Phong Linh – “Tìm lại bình yên sau vụ án tày đình” – Mục Pháp luật cuối tuần, trang http://www.phapluatvn.vn ngày 30/5/2011 39 Xn Long – “Tịa trưng cầu giám định khơng luật” – Trang http://phapluattp.vn ngày 20/02/2013 40 Tấn Lộc – “Vụ “Khổ sở tìm cha cho con” , Viện Kiểm sát rút hồ sơ để giám định lại AND” – Mục Tạp chí pháp luật , trang http://phapluattp.vn ngày 22/4/2013) 41 Duy Minh – “Trăm phương nghìn kế chế ma túy giả” - Theo http://www.anninhthudo.vn mục An ninh đời sống ngày 22/07/2012 42 Đức Minh - "VKS nếm ăn, quan điều tra chợ” – Mục Tạp chí pháp luật, trang http://phapluattp.vn ngày 30/4/2011 43 Nguyễn Sỹ - “Vụ giả tâm thần trốn tội Long An: Phẫn nộ công lý bị bỡn cợt” - Mục An ninh giới, trang http://antg.cand.com.vn , ngày 19/03/2013 44 Phương Thảo – “Kết luận giám định vênh ln gây khó cho quan tố tụng “ – Trang http://phapluatxahoi.vn/, ngày 27/10/2012 45 Thiên Thư – “Giám định pháp y "lộn" bị hại” – Mục Pháp Luật, trang http://dantri.com.vn/ ngày 14/04/2013 46 Khánh Vĩnh – “Xét xử lưu động vụ án cố ý gây thương tích” – Mục Pháp luật, trang http://www.baokhanhhoa.com.vn ngày 24/4/2013 47 Hoàng Yến – “Tính tuổi cho đúng” – Mục Tạp chí pháp luật, trang http://phapluattp.vn - Ngày 24/12/2012 ... CHƯƠNG NHẬN THỨC CHUNG VỀ TRƯNG CẦU GIÁM ĐỊNH TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niện chung trưng cầu giám định 1.1.1 Định nghĩa trưng cầu giám định Trưng cầu giám định (TCGĐ) thuật ngữ thông... CHƯƠNG THỰC TIỄN VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG TRƯNG CẦU GIÁM ĐỊNH TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 3.1 Thực tiễn thực hoạt động trưng cầu giám định Trong đề án “Đổi nâng cao hiệu hoạt động giám định. .. dung kết luận giám định? ??…………….…………40 CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG GIÁM ĐỊNH TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ………………… 44 3.1 Thực tiễn thực hoạt động trưng cầu giám định? ??……………………….44