7. Cấu trúc của luận văn
3.3.3. Sự giao tranh quan điểm trong xu hướng phê bình hướng về các vấn đề thời sự
các vấn đề thời sự của văn học
Chúng ta biết rằng, trước một vấn đề hay một hiện tượng trong đời sống văn học thường tồn tại nhiều quan điểm, ý kiến khác nhau. Điều đó cho thấy tính phức phức tạp của phê bình hiện nay và được thể hiện trên nhiều phương diện. Những tiêu chí, những chuẩn mực được coi là cốt lõi khi vận dụng để đánh giá đối tượng không còn thuần nhất như trước, thậm chí có khi còn trái ngược khiến cho nhà phê bình nhiều lúc cũng bối rối. Hơn nữa, sáng tác văn học cũng đa dạng và phong phú hơn. Trong xu thế dân chủ hóa và mở cửa hội nhập, nhiều khuynh hướng, trường phái văn học trên thế giới tác động làm cho diễn biến văn học luôn xao động. Từ đó nảy sinh những phân hóa về tư tưởng. Khi một tác phẩm xuất hiện, tùy theo thái độ chính trị và quan điểm thẩm mỹ, cách nhận định và đánh giá cũng khác nhau, thậm chí hoàn toàn trái ngược nhau, cũng đồng nghĩa với việc giao tranh quan điểm sẽ trở nên sôi nổi, mạnh mẽ trong đời sống văn học đương đại.
Hướng vào những tác phẩm và hiện tượng văn học đương đại để thẩm định vẫn là nhiệm vụ trọng tâm của phê bình văn học ở mỗi giai đoạn. Trong thời kì đổi mới văn học, công việc đó vừa có nhiều sức hút, lại vừa như một thử thách với các cây bút phê bình. Nếu như ở những thập niên trước việc khẳng định những thành tựu của sáng tác mới không gặp nhiều khó khăn trở ngại, vì những quan niệm và chuẩn mực quen thuộc vẫn còn tỏ ra thích hợp khi những tìm tòi đổi mới trong sáng tác chưa tạo ra những thay đổi cơ bản, ngoại trừ trường hợp Nguyễn Minh Châu với hướng tìm tòi trong các truyện ngắn đã gây lúng túng, ngỡ ngàng cho nhiều nhà phê bình và cả một số nhà văn. Đến hơn thập niên gần đây, phê bình văn học đã sớm phát hiện và khẳng định nhiều hiện tượng mới có giá trị tiêu biểu như một số truyện ngắn của Phạm Thị Hoài, Nguyễn Thị Thu Huệ, Phan Thị Vàng Anh… Nhưng nếu như
những hiện tượng vừa nêu hầu như không có các ý kiến đối lập và sự đánh giá của giới phê bình cũng gặp gỡ sự đón nhận của công chúng, thì một số hiện tượng khác lại có sự phân hóa rõ rệt, thậm chí là có sự đối lập gay gắt giữa các loại ý kiến đánh giá như một số truyện ngắn của Nguyễn Huy Thiệp, nhìn lại về tiểu thuyết Nỗi buồn chiến tranh của Bảo Ninh, truyện Cánh đồng bất tận của Nguyễn Ngọc Tư, Bóng đè của Đỗ Hoàng Diệu, hay những sáng tác thơ theo hướng hiện đại chủ nghĩa của Lê Đạt, Trần Dần, Nguyễn Quang Thiều, Hoàng Hưng, Dương Tường, Đặng Đình Hưng, thơ của những nhà thơ trẻ như Vi Thùy Linh, Phan Huyền Thư, Nguyễn Hữu Hồng Minh, Lý Đợi, Bùi Chát, Phan Bá Thọ, Lynh Bacardi, Nguyễn Thế Hoàng Linh, Ly Hoàng Ly… Tác phẩm của họ đã trở thành tâm điểm của những cuộc xung đột giữa các phe phái: phái già và phái trẻ, phái bảo thủ và phái cấp tiến, phái kiên quyết trung thành với lối thơ truyền thống và phái quyết tâm vượt qua truyền thống, thậm chí phản lại truyền thống. Những năm gần đây độc giả lại biết đến những cuộc tranh luận sôi sục, nóng bỏng hơn cả xoay quanh sáng tác của hai nhóm: Nhóm Mở miệng (Bùi Chát, Khúc Duy, Lý Đợi, Nguyễn Quán), ra đời năm 2001 và nổi lên trong những năm 2003-2006 ; nhóm Ngựa trời của năm nữ sĩ Sài Gòn trong độ tuổi từ năm sinh 1981 đến 1985 xuất hiện vào năm 2005-2006 (Thanh Xuân, Phương Lan, Lynh Bacardi, Khương Hà, Nguyệt Phạm). Sự góp mặt đông đảo của đội ngũ này đã mở rộng lãnh thổ thơ ca, đưa đến những cách nhìn mới, suy nghĩ mới, và cả những đánh giá mới trong tiến trình phát triển.
Điểm lại phê bình trong chừng thập niên qua, người ta thường thấy trước những vấn đề, hiện tượng mang tính thời sự của văn học, sự giao tranh quan điểm phê bình thể hiện rõ ở sự phân luồng ý kiến: hoặc phê phán, phủ nhận; hoặc hoan nghênh, cổ súy. Dư luận từng quan tâm chú ý đến hiện tượng tiểu thuyết Nỗi buồn chiến tranh (còn có tên gọi khác là Thân phận của tình
yêu) được tặng Giải thưởng Hội Nhà văn Việt Nam năm 1991 và đã được đón chào nồng nhiệt, được khen ngợi rất nhiều. Đó là câu chuyện một người lính tên Kiên, đan xen giữa hiện tại hậu chiến với hai luồng hồi ức về chiến tranh và về mối tình đầu với cô bạn học Phương. Khác với những tác phẩm trước đó mang tính sử thi, miêu tả chiến tranh từ góc độ cộng đồng, hùng tâm tráng chí của người lính chiến đấu vì vận mệnh đất nước, Bảo Ninh đã miêu tả chiến tranh từ một góc độ khác, góc độ cá nhân, thân phận con người, đi sâu vào những nỗi niềm cá nhân. Nhà văn Nguyên Ngọc ca ngợi: "Về mặt nghệ thuật, đó là thành tựu cao nhất của văn học đổi mới". Tuy nhiên, trong hơn mười năm sau đó tác phẩm đã không được in lại, bởi có người cho rằng tác phẩm đã thể hiện xuyên tạc, thiên lệch đối với tính chất chính nghĩa, anh hùng của cuộc chiến tranh từ phía Việt Nam. Từ vài lời chê bai ban đầu thấy nổi bùng lên một phong trào phê phán và rồi cuốn sách bị ném vào im lặng. Mặc dù vậy, với làn sóng đổi mới ở Việt Nam cuốn sách vẫn rất được ưa thích. Năm 2005, tác phẩm này được tái bản với nhan đề ban đầu là Thân phận của
tình yêu; năm 2006 tái bản với nhan đề đã trở thành nổi tiếng: Nỗi buồn chiến
tranh và thu hút sự quan tâm của giới phê bình. Những nhà văn, nhà phê bình
như Nguyễn Quang Thiều, Vương Trí Nhàn, Trần Xuân An,… qua các bài viết của mình nhìn lại về Nỗi buồn chiến tranh đang cố gắng đưa “đứa con
lưu lạc trở về vòng tay xã hội” (Vương Trí Nhàn). Nhà văn Nguyễn Quang
Thiều đã điểm trúng huyệt của vấn đề khi viết trong Tuổi trẻ và Văn học số ra ngày 28/10/2006: “Nỗi buồn chiến tranh đã chạm vào mẫu số chung của nhân loại - đó là câu chuyện của thân phận, của mất mát, của tình yêu và chiến tranh… Chỉ có những tác phẩm như vậy mới thực sự được đón nhận và
sẻ chia”. Vương Trí Nhàn lại thể hiện niềm tin: “sự phục hồi của Nỗi buồn
chiến tranh biết đâu chẳng mở đường cho nhiều tác phẩm viết về chiến tranh
theo một kiểu mới đang được âm thầm chuẩn bị”… Cũng không khác nhiều
Tư và Bóng đè của Đỗ Hoàng Diệu ra đời năm 2005 cũng đã gây ra những luồng dư luận trái chiều làm sôi động văn đàn. Có người chê bai phẫn nộ, có người ủng hộ biểu dương. Nhưng phải nói rằng, những hiện tượng này đã góp phần hâm nóng cái không khí buồn tẻ của đời sống văn chương lúc bấy giờ. Đó là một vài hiện tượng văn xuôi, còn trong thơ, sự giao tranh quan điểm của các nhà phê bình khi hướng về các vấn đề thời sự của văn học cũng không kém phần quyết liệt. Bước sang thập niên đầu của thế kỉ XXI, hiện tượng thơ trẻ Vi Thùy Linh trở thành một vấn đề thời sự nổi bật của văn đàn. Năm 1999, Vi Thùy Linh trình làng tập thơ Khát. Năm 2000, Linh ra đời. Ngay lập tức, cái ao thơ bằng phẳng bị khuấy đảo. Người ta bắt đầu tranh luận sôi nổi về thơ chị. Nguyễn Trọng Tạo, Thanh Thảo, Dương Tường, Tô Hoàng, Nguyễn Thụy Kha… là những người đầy thiện tâm thiện ý cổ vũ cho nhà thơ trẻ này. Tuy vậy có những người lại kịch liệt phê phán thơ Vi Thùy Linh. Với Nguyễn Thanh Sơn, thơ Vi Thùy Linh chẳng khác nào một “món nộm nhạt nhẽo”, Hoàng Xuân Tuyền thì từ chối gọi “những ghi chép lộn xộn” đó là thơ, Chu Thị Thơm, Trần Mạnh Hảo, Bế Kiến Quốc…còn coi đây là thứ thơ sex, độc hại, đáng phải báo động. Và có thể nói, cuộc tranh luận về thơ cách tân từ năm 2001 đến nay vẫn chưa có hồi kết. Những cái tên như Mai Văn Phấn, Nguyễn Quang Thiều, Dương Kiều Minh, Nguyễn Bình Phương, Phan Huyền Thư, Nguyễn Hữu Hồng Minh, Ly Hoàng Ly,… vẫn đang là trung tâm của đời sống phê bình văn học nước ta, ở cả trong nước và cả phê bình văn học của người Việt ở nước ngoài. Trong những năm gần đây, không khí thơ ca lại nóng lên bởi hiện tượng khác lạ trong giới thơ trẻ là sự xuất hiện của nhóm
Mở miệng và nhóm Ngựa trời. Có đến hàng trăm bài viết trên các trang báo
tranh luận sôi nổi về những hiện tượng “có vấn đề” này. Nhóm Mở miệng với tuyên ngôn “Chúng tôi không làm thơ” và những thể nghiệm của họ: đưa ngôn ngữ tục tĩu tràn vào địa hạt thơ ca, sử dụng phổ biến thủ pháp giễu nhại… đã thực sự “gây sốc” cho độc giả. Họ quan niệm không còn thơ nữa, thơ đã
chết và thơ không chỉ có đẹp mà còn có cả thơ dơ, thơ rác. Họ còn cố tình viết sai chính tả: jác jưởi, Xáo chộn chong ngày, Nàm tình, jã tràng, ngịch cát, con lít…Không ít người cho rằng họ đang phá thơ, giết thơ. Phần lớn người ta đều kì thị và gay gắt phê phán lối thơ trên. Tỏ ra thấu hiểu, đồng cảm và cổ vũ họ hơn cả là các cây bút phê bình cấp tiến, tường đối thấm nhuần các lí thuyết phê bình hiện đại phương Tây, phần nhiều trong số họ ở hải ngoại. Inrasara là số ít trong những người đồng cảm với Mở miệng. Theo tác giả, Mở miệng đã “làm
nên một cơn gió xiết, mạnh, rát và bừa bộn, thổi vào nền thơ Việt hôm nay”
[32,137]. Gần đây, trên các trang mạng xã hội xuất hiện một số ý kiến khác nhau về luận văn thạc sĩ của học viên Đỗ Thị Thoan (Nhã Thuyên)Vị trí của
kẻ bên lề: Thực hành thơ của nhóm Mở miệng từ góc nhìn văn hóa do PGS.TS
Nguyễn Thị Bình hướng dẫn, như là một bằng chứng cho thấy sự giao tranh quan điểm phê bình người phê phán, kẻ đồng tình. Cuối năm 2005, tập thơ Dự
báo phi thời tiết của nhóm Ngựa trời được phát hành làm rộ lên những làn sóng
dư luận. Họ được ghi nhận ở sự mở rộng biên độ đề tài, sự đổi mới táo bạo trong hình thức, kĩ thuật và ngôn ngữ, sự phá vỡ những chuẩn mực cũ, sự lên tiếng của cá tính mạnh mẽ, riết róng… Tuy vậy, không ít người bị sốc và họ kịch liệt phê phán thứ thơ “quái thai”, “bệnh hoạn”, “đồi trụy”, “tục tĩu”…đang làm “vẩn đục nghệ thuật” !... Đó là một vài trường hợp cụ thể để chúng ta thấy được phần nào tính phức tạp của phê bình hiện nay.
Tóm lại, sự khác nhau, thậm chí mâu thuẫn trong các ý kiến đánh giá có nguồn gốc ở sự phân tán của các tiêu chuẩn thẩm định, do những quan niệm, những kênh thẩm mĩ khác nhau… Nhưng phê bình văn học không chỉ là chuyện khen - chê, sai - đúng mà quan trọng hơn là khuyến khích chiều sâu khái quát của phê bình, đẩy mạnh tính chuyên nghiệp của hoạt động phê bình vì mục tiêu phát triển văn học dân tộc.
KẾT LUẬN
1. Cho đến hôm nay, phê bình văn học Việt Nam hiện đại đã đi được một chặng đường dài hơn 80 năm. Công chúng văn học cũng đã được mở rộng đến khắp các tầng lớp xã hội với học vấn và thị hiếu thẩm mĩ thật là đa dạng và nhìn chung đã được nâng lên ở một trình độ cao hơn nhiều so với thời trước. Đội ngũ những người cầm bút viết phê bình văn học cũng đông đảo hơn, kế tục nhau qua nhiều thế hệ, trong đó không ít người phê bình trẻ, được đào tạo cơ bản, sớm bộc lộ năng lực để trở thành nhà phê bình chuyên nghiệp góp phần đáng kể vào sự nghiệp đổi mới văn học.
Với sự phát triển mạnh mẽ và đa dạng của các phương tiện và kỹ thuật thông tin truyền thông, ngày nay tác phẩm phê bình văn học không chỉ xuất hiện trên sách báo in mà còn hiện diện cập nhật trên các phương tiện truyền thông phổ biến, không bị giới hạn về không gian và thời gian như sách báo điện tử, mạng internet, đài phát thanh, truyền hình… Do vậy, phê bình văn học mạng trở thành một hiện tượng đáng chú ý của thế kỉ XXI, đã và đang góp phần quan trọng tạo nên những biến chuyển của đời sống văn học đương đại.
2. Phê bình văn học Việt Nam trong khoảng thập niên đầu thế kỉ XXI tiếp nối những thành tựu của thời kì trước. Thời kỳ này phê bình chưa có những thành tựu thật nổi bật nhưng đã có những biến chuyển khá tích cực, vừa bắt kịp với thực tiễn sáng tác, vừa định hướng độc giả trước sự vận động của đời sống văn học cũng như góp phần đáp ứng nhu cầu tinh thần của xã hội.
Phê bình văn học luôn đổi thay theo lịch sử. Việc thử xác định các xu hướng chính của phê bình văn học vừa cho chúng ta thấy được diễn tiến của đời sống phê bình nói riêng và văn học nói chung, vừa để có thể đánh giá
đúng thành tựu và hạn chế của nó trước yêu cầu đổi mới văn học, đổi mới hoạt động nghiên cứu lí luận và phê bình văn học.
Từ góc nhìn quan điểm phê bình, có thể nhận thấy phê bình văn học Việt Nam thập niên đầu thế kỷ XXI phát triển theo mấy xu hướng chính: chấn chỉnh cách nhìn; nhận thức lại về các thước đo cũ; môi giới cho truyền thông. Các xu hướng này không tồn tại tách biệt mà luôn tương tác với nhau, thể hiện sự đối thoại thường xuyên về quan điểm phê bình. Trong khi có nhà phê bình một lòng theo đuổi nhiệm vụ cảnh báo, uốn nắn thì lại có nhà phê bình luôn tìm cách xây dựng hệ thống tiêu chuẩn đánh giá mới để phê bình có thể tương thích với sự vận động của cả một nền văn học đang tích cực bước vào thời kỳ hội nhập. Dĩ nhiên, trong bối cảnh các hoạt động truyền thông đang thống ngự không gian sống của chúng ta, xu hướng phê bình môi giới cho truyền thông hoàn toàn có điều kiện để phát triển mạnh mẽ.
Từ góc nhìn đối tượng phê bình, luận văn nêu lên ba xu hướng cơ bản của phê bình văn học Việt Nam thập niên đầu thế kỷ XXI: hướng về văn bản; hướng về tác giả; hướng về các vấn đề thời sự của văn học. Thực ra ba xu hướng này không hề mới, bởi từ khi phê bình văn học hiểu theo nghĩa hiện đại hình thành, người ta đã thấy có sự hiện diện của chúng. Vấn đề ở đây là những nét mới, nét khác biệt khi nhìn nhận đánh giá về văn bản, tác giả và các hiện tượng văn học. Không thể không nhận thấy rằng nhiều thói quen và tiêu chí thẩm định cũ về các đối tượng trên đã bị vứt bỏ, nhường chỗ cho sự lên ngôi của các phương pháp phê bình mới được hiểu như là kết quả của sự học tập và vận dụng một cách chủ động những tinh hoa của các trường phái phê bình hiện đại phương Tây.
3. Thiết nghĩ muốn nâng cao chất lượng lý luận, phê bình, trước hết cần tiếp tục đổi mới tư duy để hiện đại hóa lý luận, phê bình. Những nhà quản lý văn nghệ cần có nhiều chính sách sát hợp hơn nữa, những nhà lý
luận phê bình cũng cần tích cực nhập cuộc, tiếp tục đổi mới và phát triển để lý luận phê bình đáp ứng những đòi hỏi ngày càng cao của công chúng văn học. Có như vậy, phê bình văn học mới có được một vị trí xứng đáng trong công cuộc xây dựng và phát triển nền văn học nghệ thuật Việt Nam tiên tiến, đậm đà bản sắc dân tộc, mạnh bước hội nhập với thế giới trong thời đại toàn cầu hóa.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Hoàng Thụy Anh (2003), “Giải pháp nào cho phê bình văn học ?”,