III Tiền gửi của khách hàng 403.102 478.049 18,59 575.297 20,34 IV Vốn tài trợ ủy thác đầu
3.2.1.1 Nhóm chỉ tiêu sinh lợ
Bảng 3.4 Bảng tính toán các chỉ tiêu sinh lợi từ năm 2009 đến năm 2011
Đơn vị: triệu đồng. Chỉ tiêu Năm 2009 Năm 2010 Năm 2011 So sánh 2010/2009 So sánh 2011/2010 Chênh ch +,- % Chênh lệch +,- %
1. Lợi nhuận sau
thuế 4.264 5.206 5,394 +942 22,09 +188 3,62 2. Nguồn vốn chủ sở hữu bình quân. 31.823 34.605 37.850 +2.782 8,74 +3.245 9,38 3. Tổng tài sản bình quân 538.901 610.319 742.237 +71.418 13,25 +131.918 21,61 4. Lao động bình quân (người) 32 35 43 +3 9,37 +8 22,86 5. ROE(%) = (1)/(2) 13,40 15,04 14,25 +1,65 -0,79
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu - ĐHTN http://www.lrc-tnu.edu.vn/ http://www.lrc-tnu.edu.vn/ 6. ROA(%) = (1)/(3) 0,79 0,85 0,73 +0,06 -0,12 7. Sức sinh lợi Lđộng 133,24 148,74 125,44 +15,5 11,63 -23,3 -15,66
Để phân tích hiệu quả của nhóm chỉ tiêu này trước tiên ta đi vào so sánh phân tích giữa các năm từ năm 2009 đến năm 2011 như sau:
Trên bảng số liệu cho thấy năm 2010 tỷ lệ ROE là 15,04% cao hơn năm 2009 là 1,65%, điều này cho thấy năm 2010 chi nhánh sử dụng vốn chủ sở hữu có hiệu quả hơn, cụ thể đã làm tăng lợi nhuận sau thuế từ 4.264 triệu đồng lên 5.206 triệu đồng, tương đương tăng 22,09% so với năm 2009. Sự tăng lên về giá trị của lợi nhuận và vốn chủ sở hữu cho thấy quy mô vốn chủ sở cũng như lợi nhuận đều tăng lên, nhưng điều đáng chú ý là tốc độ tăng của lợi nhuận (+22,09%) nhanh hơn tốc độ tăng của vốn chủ sở hữu(+8,74%) làm cho chỉ tiêu ROE tăng hơn 1,65% so với năm 2009. Đây có thể nói là kết quả đáng khích lệ trong năm 2010 của chi nhánh MHB Phú Thọ. Năm 2011 tỷ lệ ROE lại giảm xuống còn 14,25%, giảm 0,79% so với năm 2010, như vậy chi nhánh MHB Phú Thọ kinh doanh từ đồng vốn chủ sở hữu kém hiệu quả hơn so với năm 2010. Sự giảm xuống của chỉ tiêu ROE là do tốc độ tăng lợi nhuận trong năm 2011 là rất chậm, chỉ đạt có 3,62%, thấp hơn cả tốc độ tăng của vốn chủ sở hữu (+9,38%). Như vậy, năm 2011 đã có sự gia tăng chi phí làm cho tốc độ tăng lợi nhuận bị chậm lại.
Chỉ tiêu ROA năm 2009 là 0,79%, năm 2010 tỷ lệ ROA tăng lên 0,85% cao hơn 0,06% so với năm 2009. Tổng tài sản tăng trưởng ổn định qua các năm cho thấy quy mô hoạt động của doanh nghiệp tăng lên đáng kể, nhưng sự tăng lên của tài sản không làm tăng tỷ lệ lợi nhuận tương ứng cũng sẽ làm ảnh hưởng hiệu quả kinh doanh của chỉ tiêu này. Năm 2010 mức độ tăng của tổng tài sản là 71,418 triệu đồng tương đương 13,25%, trong khi đó mức độ tăng của lợi nhuận 942 triệu đồng tương đương tăng 22,09%, vì vậy đã tác động mạnh đến chỉ tiêu ROA làm cho chỉ tiêu tăng lên 0,06%. Có thể nói, năm 2010 đơn vị vừa tăng trưởng quy mô tổng tài sản, đồng thời vừa tăng trưởng lợi nhuận, trong đó tốc độ tăng lợi nhuận nhanh hơn
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu - ĐHTN http://www.lrc-tnu.edu.vn/ http://www.lrc-tnu.edu.vn/
tốc độ tăng của tài sản đã nâng cao hiệu quả của chỉ tiêu ROA là một kết quả đáng khích lệ. Nhưng năm 2011 tỷ lệ ROA không tiếp tục tăng lên mà lại giảm xuống 0,73%, giảm 0,12% so với năm 2010. Trong đó, quy mô tài sản vẫn tiếp tục tăng trưởng tốt từ 610.319 triệu đồng lên 742.237 triệu đồng. Nhưng chỉ tiêu ROA lại giảm xuống là do tốc độ tăng trưởng của tổng tài sản nhanh hơn tốc độ tăng trưởng của lợi nhuận. Cụ thể: tốc độ tăng của tài sản bình quân là 21,61% trong khi tốc độ tăng của lợi nhuận chỉ có 3,62%. Vì vậy năm 2011 chắc chắn có sự tác động mạnh của yếu tố chi phí làm cho tốc độ gia tăng lợi nhuận chậm lại, từ đó làm giảm hiệu quả của chi tiêu ROA trong năm 2011.
So sánh chỉ tiêu lợi nhuận sau thuế/lao động bình quân cho thấy: năm 2009 chỉ tiêu này đạt 133,24 triệu đồng/lao động, thì năm 2010 chỉ tiêu tăng lên đạt 148,74 triệu đồng/lao động. Năm 2010 mức lao động bình quân chỉ tăng thêm 03 lao động, tương ứng với 9,38% so với năm 2009, nhưng lợi nhuận sau thuế lại tăng thêm 942 triệu đồng, tương ứng với 22,09% so với năm 2009. Điều này cho thấy hiệu quả làm việc của người lao động đã tăng lên cao trong năm 2010 so với năm 2009. Nhưng sang năm 2011, chỉ tiêu này lại giảm mạnh xuống còn 125,44 triệu đồng, giảm 23,3 triệu đồng so với năm 2010. Trên bảng số liệu cho ta thấy sự giảm xuống của chỉ tiêu này là do số lượng lao động bình quân tăng lên trong năm 2011, từ 35 lao động bình quân tăng lên 43 lao động bình quân, tương đương tăng 8 lao động, trong khi đó mức tăng lợi nhuận lại quá chậm, chỉ tăng 3,62% so với năm 2010, chính vì vậy đã làm cho sức sinh lợi trên lao động bình quân giảm trong năm 2010. Như vậy, hiệu quả của chỉ tiêu này giảm xuống có thể do chất lượng lao động không cao vì sự gia tăng số lượng lao động chưa hẳn đã gia tăng về chất lượng lao động hoặc do sự gia tăng chi phí làm cho mức tăng lợi nhuận giảm cũng là nguyên nhân làm giảm hiệu quả của chỉ tiêu này.
Để đánh giá một cách khách quan hơn ta so sánh các chỉ tiêu của chi nhánh MHB Phú Thọ với một số đối thủ khác trên địa bàn tỉnh Phú Thọ, cụ thể so sánh với Vietinbank Hùng Vương và VP bank tỉnh Phú Thọ như sau:
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu - ĐHTN http://www.lrc-tnu.edu.vn/ http://www.lrc-tnu.edu.vn/
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu - ĐHTN http://www.lrc-tnu.edu.vn/ http://www.lrc-tnu.edu.vn/
Bảng 3.5.a Bảng chỉ tiêu sinh lợi của CN MHB Phú Thọ và VP bank tỉnh Phú Thọ Chỉ tiêu MHB Phú Thọ VP bank tỉnh Phú Thọ 2009 2010 2011 2009 2010 2011 ROE(%) 13,4 15,04 14,25 21,15 24,95 19,64 ROA(%) 0,79 0,85 0,73 1.93 2.06 1,78 Lợi nhuận/lao động bq 133,24 148,74 125,44 241,24 225,21 213,65
(Nguồn: MHB Phú Thọ và VP bank tỉnh Phú Thọ cung cấp)
Bảng 3.5.b Bảng chỉ tiêu sinh lợi của CN MHB Phú Thọ và Vietinbank Hùng Vƣơng
Chỉ tiêu Vietinbank Hùng Vƣơng MHB Phú Thọ
2009 2009 2009 2009 2010 2011
ROE(%) 18,41 13,4 13,4 13,4 15,04 14,25
ROA(%) 1,16 0,79 0,79 0,79 0,85 0,73
Lợi nhuận/lao động bq 212,54 133,24 133,24 133,24 148,74 125,44
(Nguồn: MHB Phú Thọ và VP bank tỉnh Phú Thọ cung cấp)
So sánh chỉ tiêu ROE của chi nhánh MHB Phú Thọ với chi nhánh Vietinbank Hùng Vương và VP Bank tỉnh Phú Thọ thì chỉ tiêu cả 3 năm của chi nhánh MHB Phú Thọ đều thấp hơn, nếu so sánh bình quân của cả 3 năm thì chỉ tiêu của chi nhánh chỉ đạt 14,23%/năm, trong khi đó của chi nhánh ngân hàng Vietinbank Hùng Vương đạt 20,97%/năm và của chi nhánh VP bank tỉnh Phú Thọ đạt 21,91%/năm. Tương tự so sánh chỉ tiêu ROA và lợi nhuận/lao động bình quân cũng cho thấy chỉ tiêu hiệu quả đạt được của chi nhánh MHB Phú Thọ là thấp hơn so với chi nhánh Vietinbank Hùng Vương và VP bank tỉnh Phú Thọ. Nhưng so sánh về xu hướng thì năm 2009 chỉ tiêu ROE của VP bank tỉnh Phú Thọ dao động giảm xuống nhanh hơn so với chi nhánh MHB Phú Thọ và chi nhánh Vietinbank Hùng Vương, chỉ tiêu lợi nhuận/lao động bình quân của chi nhánh Vietinbank Hùng Vương tăng lên liên tục
Số hóa bởi Trung tâm Học liệu - ĐHTN http://www.lrc-tnu.edu.vn/ http://www.lrc-tnu.edu.vn/
trong 3 năm trong khi của VP bank tỉnh Phú Thọ lại giảm liên tục, của chi nhánh MHB Phú Thọ tăng lên trong năm 2010 và giảm xuống trong năm 2011.