CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT
2.5 Mô hình dồn tích (accruals) đo lường quản trị lợi nhuận
Nhiều nghiên cứu trên thế giới đã chứng minh được rằng, tồn tại hành động điều chỉnh lợi nhuận khi phát hành cổ phiếu, đồng thời trên thế giới cũng tồn tại nhiều mô hình nghiên cứu hành vi quản trị lợi nhuận của nhà quản trị như: Healy Model (1985), DeAngelo Model (1986), Jones Model (1991),
Modified Jones Model (1995), Industry Model của Dechow và Sloan( 1991), The Friedlan (1994), M-score Beneish Model (1999), mô hình của Dechow, Kothari và Watts (1998), mô hình của Kothari và cộng sự (2005), mô hình của Dechow và Dichev (2002), mô hình của McNichols(2002)….Tuy nhiên, mô hình của Jones (1991) và mô hình Modified Jones (1995) là hai mô hình được sử dụng rộng rãi nhất và thu hút sự quan tâm nghiên cứu nhiều nhất của nhiều tác giả trên thế giới. Bởi vì, năng lực giải thích của hai mô hình lớn trong hầu hết các nghiên cứu tiên phong đi trước [36], [97], [167].
2.5.1 Mô hình Healy (1985)
Theo mô hình của Healy (1985), biến kế toán dồn tích không thể điều chỉnh được (NDA) chính là tổng biến kế toán dồn tích (TA) trung bình của các năm trước chia cho giá trị tài sản đầu năm. Healy cho rằng hiện tượng quản trị lợi nhuận diễn ra một cách có hệ thống qua mỗi kỳ kế toán khác nhau. Vì vậy, biến kế toán dồn tích (TA) được xác định bằng chênh lệch giữa lợi nhuận kế toán trừ đi dòng tiền từ hoạt động kinh doanh. Mô hình Healy (1985) như sau
Trong đó:
NDAit là biến kế toán dồn tích không thể điều chỉnh của công ty i trong năm t;
TAit là tổng biến kế toán dồn tích của công ty i trong năm t;
TSi,t-1 là giá trị tài sản của công ty i trong năm t-1
Theo mô hình này, khi nhà quản trị không thực hiện hành động điều chỉnh lợi nhuận, lúc đó DA bằng 0 và kết quả là, TA chính là NDA. Khi nhà quản trị điều chỉnh lợi nhuận trong một năm nào đó, sẽ tồn tại một mức độ DA. Vì điều chỉnh lợi nhuận được thực hiện bằng việc lựa chọn các phương pháp kế toán, nhà quản trị không thể điều chỉnh lợi nhuận trong một thời gian bất tận. Thật vậy, lợi nhuận được điều chỉnh tăng trong một vài năm thì tất yếu các năm kế tiếp lợi nhuận phải giảm đi. Ví dụ: lựa chọn phương pháp tính khấu hao, theo quy định tại khoản 3, khoản 4 điều 13 Thông tư 45/2013/TT-BTC ngày
25/4/2013, doanh nghiệp được quyền lựa chọn phương pháp tính khấu hao cho từng tài sản cố định. Đối với mỗi tài sản cố định, doanh nghiệp được thay đổi phương pháp tính khấu hao từ phương pháp này sang phương pháp khác nhưng chỉ được thay đổi 1 lần trong quá trình sử dụng tài sản cố định đó. Điều này cho thấy, khi thay đổi phương pháp tính khấu hao tài sản cố định thì chi phí thay đổi dẫn đến lợi nhuận thay đổi. Tuy nhiên, nhà quản trị không thể thay đổi một cách thường xuyên liên tục phương pháp tính khấu hao được mà phải đảm bảo nguyên tắc nhất quán. Và cũng chỉ thay đổi phương pháp được 1 lần trong suốt quá trình sử dụng tài sản cố định đó. Điều này muốn chứng tỏ rằng, trong một khoảng thời gian nhất định, giá trị trung bình của DA phải bằng 0. Từ đó, NDA chính là trung bình của TA. Hay nói cách khác, NDA không đổi từ niên độ kế toán này qua niên độ kế toán khác.
Ưu điểm của mô hình này là đơn giản về tính toán. Tuy nhiên, mô hình này có một hạn chế khi cho rằng, NDA không đổi theo thời gian. Trên thực tế có thể ngược lại. Vì NDA liên quan đến mức độ hoạt động của doanh nghiệp, khi mức độ hoạt động thay đổi, phần NDA sẽ thay đổi theo. Từ đó, cách tiếp cận này không kiểm soát được những thay đổi về mức độ hoạt động làm cho phần NDA biến động, như tăng trưởng về hoạt động, mở rộng quy mô hoạt động sản xuất kinh doanh, thay đổi tình trạng kinh tế. Việc không kiểm soát được các biến này làm cho phần NDA tính được không chính xác và hệ quả là, kết quả của DA tính toán được cũng không chính xác.
2.5.2 Mô hình DeAngelo (1986)
Mô hình thứ hai được khám phá bởi DeAngelo (1986) như sau:
Trong đó:
DAit là biến kế toán dồn tích có thể điều chỉnh của công ty i trong năm t;
TAit là tổng biến kế toán dồn tích của công ty i trong năm t;
TAit-1 là tổng biến kế toán dồn tích của công ty i trong năm t-1;
TSi,t-1 là giá trị tài sản của công ty i trong năm t-1
Tương tự cách tiếp cận của Healy, DeAngelo cho rằng, sự biến động về mức độ accruals giữa hai kỳ kế toán chính là lợi nhuận được điều chỉnh (DA).
Như vậy, DA là phần chênh lệch của TA giữa năm t và năm t-1. Từ đó, phần NDA là TA của năm trước nghĩa là NDAit=TAit-1
Qua phân tích trên có thể nhận thấy rằng, mô hình của DeAngelo có thể được xem như là một trường hợp đặc biệt của mô hình của Healy. Điểm khác biệt ở đây là kỳ kế toán để tính NDA là năm trước, thay vì một số năm trước trong mô hình của Healy. Điểm chung cho cả hai cách tiếp cận là việc sử dụng TA của kỳ ước tính (năm trước hoặc một số năm trước) như một tính toán gần đúng phần NDA của kỳ nghiên cứu. Ước tính NDA trong mô hình của DeAngelo thật sự chính xác nếu NDA không đổi theo thời gian và trung bình DA bằng 0 ở kỳ ước tính. Tuy nhiên, như đã nói ở trên, NDA thường phụ thuộc vào mức độ hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp. Hay nói cách khác, khi mức độ hoạt động kinh doanh thay đổi giữa hai niên độ (ví dụ đối với một doanh nghiệp đang ở pha tăng trưởng), phần NDA biến động từ năm này qua năm khác. Trong trường hợp này, mô hình của Healy và DeAngelo đo lường mức độ NDA không chính xác.
Để khắc phục nhược điểm này, Friedlan (1994) đã cải tiến các mô hình này bằng việc kiểm soát phần NDA thay đổi do thay đổi mức độ hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp. Việc kiểm soát này được thực hiện bằng cách chia NDA tính được theo mô hình DeAngelo cho doanh thu.
2.5.3 Mô hình Jones (1991)
Để khắc phục các nhược điểm của mô hình trên, Jones thử kiểm soát sự ảnh hưởng của những thay đổi về mức độ hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đến NDA. Theo Jones (1991), phần NDA phụ thuộc vào doanh thu, qui mô của nguyên giá tài sản cố định. Vì vậy, Jones sử dụng các mức biến động về doanh thu thuần và nguyên giá TSCĐ giữa năm (t-1 và năm t để dự đoán phần NDA. Như vậy, mô hình của Jones cho phép loại bỏ giả thiết tính ổn định của
phần NDA được đề xuất bởi Healy (1985) và DeAngelo (1986). Mô hình của Jones được trình bày như sau:
Trong đó:
∆DT: Doanh thu thuần của nămt - doanh thu thuần của nămt-1
NGTSCĐit : Nguyên giá tài sản cố định (hữu hình, thuê tài chính, bất động sản đầu tư).
TSt-1 : Tổng tài sản của năm t-1;
a1,a2, a3: Các tham số hồi quy
ε: Sai số mô hình (tương đương với phần DA)
Dechow và cộng sự (1995) tìm thấy bằng chứng cho rằng, mô hình của Jones là mô hình hiệu quả nhất trong việc phát hiện hành động điều chỉnh lợi nhuận của nhà quản trị. Tuy nhiên, theo Aljifri [27], mô hình của Jones bỏ qua sự điều chỉnh doanh thu của nhà quản trị bởi vì mô hình này giả định rằng, doanh thu được xem là NDA. Trong thực tế, các nhà quản trị có thể điều chỉnh lợi nhuận thông qua doanh thu bằng cách đẩy nhanh hoặc làm chậm lại các giao dịch kinh tế để ghi nhận doanh thu trong một kỳ kế toán nào đó.
2.5.4 Mô hình Dechow và cộng sự (1995)-Modified Jones
Để khắc phục hạn chế của mô hình Jones (1991), Dechow và cộng sự (1995) đã đề xuất một phiên bản sửa đổi của mô hình Jones bằng việc thay thế biến ∆DT bằng một biến khác gọi là biến động doanh thu bằng tiền (∆DT-
∆PTKH). Như vậy, những thay đổi về doanh thu được điều chỉnh bằng những thay đổi của khoản phải thu khách hàng, điều này muốn nói rằng, những thay đổi về doanh thu bán hàng chưa thu tiền ở kỳ nghiên cứu là do hành động quản trị lợi nhuận của nhà quản lý. Từ đó. phiên bản sửa đổi của mô hình Jones đã khắc phục được những hạn chế của mô hình Healy và DeAngelo. Mô hình Modified Jones (1995) như sau:
Nhiều nghiên cứu đã thử nghiệm tính hiệu quả của các mô hình đo lường hành động điều chỉnh lợi nhuận. Subramanyam [118] và Bartov và cộng sự [36]
đã nghiên cứu hai mô hình Jones (1991) và Modified Jones (1995) dựa trên cơ sở dãy số liệu thời gian và dữ liệu chéo. Các tác giả trên đưa ra nhận định rằng, hai mô hình trên cho năng lực giải thích đối với dữ liệu chéo tốt hơn dữ liệu thời gian. Nói cách khác, mô hình Jones và Modified Jones sử dụng với dữ liệu chéo sẽ kiểm soát được sự ảnh hưởng của đặc điểm ngành nghề kinh doanh và thời gian nghiên cứu.
Bên cạnh những ưu điểm trên, hai mô hình Jones và Modified Jones cũng có một hạn chế về mặt số liệu tính toán. Như công thức đã trình bày, để ước lượng các tham số α1, α2, α3 của mỗi doanh nghiệp, cần phải thu thập một dãy số liệu thời gian trong quá khứ của các doanh nghiệp, đây là một công việc không dễ dàng nhất là đối với thị trường chứng khoán của Việt Nam khi mà không tồn tại một cơ sở dữ liệu sẵn có.
2.5.5 Mô hình của Kothari và cộng sự (2005)
Dựa trên mô hình Jones được điều chỉnh bởi Dechow và cộng sự (1995), Kothari và cộng sự (2005) lập luận rằng, biến kế toán dồn tích của một công ty có thể chịu ảnh hưởng bởi hiệu quả hoạt động bất thường của công ty đó. Vì vậy, Kothari và cộng sự bổ sung biến ROA vào trong mô hình của Dechow và cộng sự (1995) như sau
Các biến trong mô hình tính toán tương tự như mô hình của Dechow và cộng sự (1995), duy chỉ có biến ROAit/TSit-1 được tính bằng lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh trước những thay đổi vốn lưu động chia cho tài sản năm trước để đo lường biến NDA.
2.5.6 Mô hình của Dechow và Dichev (2002)
Dechow và Dichev (2002) đề xuất cách tiếp cận khác thông qua dòng tiền từ hoạt động kinh doanh. Tuy nhiên, nguyên tắc kế toán cơ bản vẫn là kế toán theo cơ sở dồn tích nên dòng tiền từ hoạt động kinh doanh sẽ được nghiên cứu trong quá khứ, hiện tại và tương lai. Hai tác giả đề xuất mô hình như sau
∆WCit = β0+ β1*CFOit-1+ β2*CFOit+ β3*CFOit+1+ εit
Trong đó:
+ ∆WC=∆ khoản phải thu khách hàng+∆ hàng tồn kho-∆ khoản phải trả người bán-∆ khoản thuế phải nộp nhà nước+∆ tài sản khác. Những khoản mục này lấy phần thực (nghĩa là sau khi đã trừ đi các khoản lập dự phòng như: dự phòng phải thu khó đòi, dự phòng giảm giá tồn kho....).
+ CFOit-1 là dòng tiền từ hoạt động kinh doanh của công ty i ở kỳ trước kỳ nghiên cứu.
+ CFOit là dòng tiền từ hoạt động kinh doanh của công ty i ở kỳ nghiên cứu.
+ CFOit+1 là dòng tiền từ hoạt động kinh doanh của công ty i ở kỳ sau kỳ nghiên cứu.
+ β từ 0 đến 3 là các hệ số hồi quy.
+ Tất cả các biến trên đều chia cho tổng tài sản bình quân.
Hai tác giả sử dụng độ lệch chuẩn của phần dư có được từ bước chạy hồi quy ở mô hình trên như là sự đo lường cho biến DA (discretionary Accruals - biến kế toán dồn tích có thể điều chỉnh được của từng công ty). Tuy nhiên, McNichols (2002) tìm thấy bằng chứng cho rằng, mô hình của Dechow và Dichev (2002) có độ giải thích cao hơn nếu kết hợp với mô hình Jones (1991). Kết quả nghiên cứu của McNichols (2002) cho thấy, nếu kết hợp với mô hình Jones (1991) thì R2 điều chỉnh tăng từ 0,201 đến 0,301. Do đó, McNichols đề xuất mô hình như sau:
∆WCit = β0+ β1*CFOit-1+ β2*CFOit+ β3*CFOit+1+ β4∆REVit +β5*PPEit + εit
Tất cả các biến trong mô hình đều chia cho tổng tài sản bình quân