CHƯƠNG 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU
3.1 Giả thuyết nghiên cứu
3.1.2 Các giả thuyết về các nhân tố ảnh hưởng đến hành động quản trị lợi nhuận
3.1.2.1 Quy mô hội đồng quản trị
Lý thuyết đại diện cho rằng, ngoài cơ chế lương, thưởng dành cho nhà quản trị, cơ chế khác để bảo vệ quyền lợi của các cổ đông là thông qua hội đồng quản
trị. Theo nghiên cứu của Persons [138], quy mô hội đồng quản trị đóng một vai trò rất quan trọng trong việc giám sát sự điều hành hoạt động sản xuất kinh doanh của nhà quản trị. Đồng thời, vai trò của hội đồng quản trị được thể hiện ở cả vai trò giám sát và vai trò tư vấn. Cả hai vai trò này góp phần xem xét kỹ hơn hành động của nhà quản trị.
Quy mô hội đồng quản trị càng lớn thì có nhiều thành viên có chuyên môn và kinh nghiệm khác nhau và hệ quả là, làm tăng khả năng giám sát hoạt động của nhà quản trị [58].
Xie và cộng sự [173], Chtourou và cộng sự [57] nghiên cứu mối quan hệ giữa quy mô hội đồng quản trị và điều chỉnh lợi nhuận đã tìm thấy bằng chứng để kết luận rằng, quy mô hội đồng quản trị càng lớn thì điều chỉnh lợi nhuận càng nhỏ.
Xuất phát từ lý thuyết đại diện, những lập luận và những bằng chứng nghiên cứu thực nghiệm ở trên [138], [58], [173], [57], [156] nghiên cứu này đặt ra giả thuyết
H2: Quy mô hội đồng quản trị càng lớn thì điều chỉnh lợi nhuận càng nhỏ.
3.1.2.2 Tỷ lệ thành viên hội đồng quản trị độc lập
Theo lý thuyết đại diện, để hạn chế sự tư lợi của người quản lý công ty thì các cổ đông thiết lập cơ chế giám sát thông qua hội đồng quản trị. Hội đồng quản trị là một bộ phận quan trọng hợp thành cơ cấu tổ chức của đơn vị và nó đóng vai trò quan trọng trong việc giảm thiểu vấn đề nảy sinh vốn có do sự tách rời giữa quyền sở hữu và quyền quản lý trong các doanh nghiệp niêm yết. Nói cách khác, hoạt động của hội đồng quản trị được mong đợi là bảo vệ quyền lợi cho các cổ đông của công ty thông qua việc giám sát các hoạt động của ban giám đốc.
Đặc biệt là sau hàng loạt công ty bị phá sản như: Lucent, Rite Aid, Waste Management, Micro Strategy, Raytheon, Sunbeam, Enron, Worldcom, Global Crossing, Adelphia, Qwest…thì vai trò của hội đồng quản trị và nhất là thành viên hội đồng quản trị độc lập không điều hành được các cổ đông, nhà ban hành chính
sách quan tâm nhiều hơn. Các cổ đông nhận thức được những nguy cơ tiềm ẩn nếu hội đồng quản trị yếu kém và số lượng thành viên hội đồng quản trị độc lập không điều hành chiếm tỷ lệ nhỏ. Thành viên hội đồng quản trị độc lập không điều hành làm việc đóng vai trò như là cơ chế giám sát tin cậy để làm giảm hiện tượng thông tin bất đối xứng giữa nhà quản trị và cổ đông. Họ được xem là “rào chắn”
để nâng cao hiệu quả hoạt động của hội đồng quản trị và Ban giám đốc công ty.
Từ đó nâng cao giá trị vốn đầu tư của cổ đông nói riêng và giá trị công ty nói chung.
Tuy nhiên, kết quả nghiên cứu thực nghiệm của nhiều tác giả trên thế giới cho thấy sự không thống nhất trong việc rút ra kết luận. Ví dụ: Beasley [48], Peasnell và cộng sự [137], Davidson và cộng sự [60], Benkel và cộng sự [46], Chen và cộng sự [55], Cornett và cộng sự [53], Uzun và cộng sự [165], Persons [138], Peasnell, Pope và Young [137] và Ebrahim [74] tìm thấy mối tương quan ngược giữa số lượng thành viên hội đồng quản trị độc lập không điều hành và biến DA. Trong khi đó, Younes Badavar Nahandi và cộng sự [177], Norman Mohd. Saleh và cộng sự [133] không tìm thấy mối tương quan giữa chúng.
Quy chế về Quản trị Công ty ở Việt Nam mới chỉ phân biệt thành viên Hội đồng quản trị điều hành và không điều hành (bao gồm thành viên Hội đồng quản trị độc lập). Quy chế Quản trị Công ty yêu cầu một phần ba (1/3) trong số thành viên Hội đồng quản trị phải là thành viên không điều hành và không quy định gì về số lượng thành viên Hội đồng quản trị độc lập cần có (Thông tư 38/2007 ngày 18/4/2007 và Thông tư 09/2010 ngày 15/01/2010). Chính vì vậy, chức năng giám sát độc lập của thành viên hội đồng quản trị độc lập không phát huy tác dụng. Mặc dù vậy, theo lý thuyết đại diện sự hiện diện của thành viên hội đồng quản trị độc lập trong hội đồng quản trị của công ty làm giảm sự xung đột về lợi ích giữa cổ đông và nhà quản lý bởi vì họ thực hiện chức năng giám sát một cách độc lập. Dựa trên cơ sở này, tỷ lệ thành viên hội đồng quản trị độc lập trong tổng số thành viên hội đồng quản trị được sử dụng làm biến độc lập để nghiên cứu.
Từ những lập luận trên, giả thuyết sau được đặt ra.
H3: Những công ty có tỷ lệ thành viên hội đồng quản trị độc lập càng nhỏ thì điều chỉnh lợi nhuận càng cao.
3.1.2.3 Sự kiêm nhiệm của chủ tịch hội đồng quản trị và giám đốc/tổng giám đốc
Trong các công ty cổ phần nói chung và công ty niêm yết nói riêng, vấn đề được tranh cãi nhiều nhất là hai chức danh chủ tịch hội đồng quản trị và giám đốc/tổng giám đốc được nắm giữ bởi hai người khác nhau hay một người. Hai chức danh đó được nắm giữ bởi hai người khác nhau hay một người đều có những ưu điểm và hạn chế nhất định. Nếu do một người nắm giữ thì giúp cho nhà quản lý dễ dàng hơn trong quá trình ra quyết định, phản ứng nhanh hơn với những thay đổi của thị trường. Hơn thế nữa, điều đó sẽ giúp thu hút và “giữ chân” những nhà quản trị cấp cao có những kỹ năng quản trị đặc biệt. Tuy nhiên, theo lý thuyết đại diện, nếu hai chức danh trên do hai người khác nhau đảm nhiệm sẽ giúp việc hoạch định chiến lược sản xuất kinh doanh trong dài hạn được tốt hơn. Điều này dẫn đến các quyết định đầu tư và công việc hàng ngày của nhà quản lý sẽ hiệu quả hơn.
Hội đồng quản trị được xem là công cụ hữu hiệu nhất trong việc ban hành, giám sát và phê duyệt các quyết định quan trọng trong doanh nghiệp, là bộ phận có quyền quyết định khen thưởng, xử phạt hoặc sa thải giám đốc/tổng giám đốc. Nói cách khác, nếu chủ tịch hội đồng quản trị và giám đốc/tổng giám đốc là một thì sẽ ảnh hưởng đáng kể đến chức năng ban hành, giám sát và phê duyệt các quyết định, tạo ra sự thông đồng tuyệt đối giữa người điều hành cao nhất (chủ tịch hội đồng quản trị) và nhà quản trị (giám đốc/tổng giám đốc). Điều này tạo điều kiện thuận lợi cho giám đốc/tổng giám đốc thực hiện các hành vi cơ hội vì lợi ích cá nhân hoặc vì lợi ích của người thân giám đốc/tổng giám đốc bởi lẽ quyền giám sát và quyền quản lý điều hành đều nằm trong tay giám đốc/tổng giám đốc.
Tóm lại, sự độc lập giữa chủ tịch hội đồng quản trị và giám đốc/tổng giám đốc do 2 người đảm nhiệm khác nhau. Điều này làm giảm các vấn đề phát sinh vốn có về đại diện (vấn đề về lợi ích, về thông tin…) giữa cổ đông và nhà quản lý. Hệ quả là, hiệu quả quản lý công ty được cải thiện hơn bởi vì việc ra quyết định là độc lập nhau. Hơn nữa, cổ đông nói chung và nhà đầu tư tiềm năng nói riêng sẽ có nhiều thông tin hơn để ra các quyết định đầu tư của mình.
Theo Khoản 2, khoản 3 điều 10 Thông tư 121/2012/TT-BTC ngày 26/7/2012 của Bộ Tài chính quy định, công ty đại chúng cần hạn chế thành viên Hội đồng quản trị kiêm nhiệm các chức danh quản lý trong bộ máy điều hành của công ty để đảm bảo tính độc lập của hội đồng quản trị; Chủ tịch hội đồng quản trị không được kiêm nhiệm chức danh Giám đốc/Tổng giám đốc điều hành trừ khi việc kiêm nhiệm này được phê chuẩn hàng năm tại Đại hội đồng cổ đông thường niên. Như vậy, theo ý này có thể hiểu rằng, việc không kiêm nhiệm giữa chức danh chủ tịch hội đồng quản trị và Giám đốc (Tổng giám đốc) thì tính độc lập trong việc ra quyết định và sự giám sát của hội đồng quản trị đối với giám đốc/tổng giám đốc sẽ cao hơn và hệ quả là, nhà quản trị khó (hoặc ít) thực hiện hành động điều chỉnh lợi nhuận của mình.
Nghiên cứu của Jensen [104] kết luận rằng, chức năng chính của hội đồng quản trị nói chung và chủ tịch hội đồng quản trị nói riêng là giám sát hoạt động của giám đốc/tổng giám đốc nhưng nếu hai chức danh này do một người đảm trách thì giám đốc/tổng giám đốc sẽ “xào nấu” các thông tin biết trước của họ về công ty đến những thành viên hội đồng quản trị khác và hệ quả là, chức năng giám sát bị giảm sút. Thêm vào đó, Sarkar và cộng sự [147] tìm thấy bằng chứng cho rằng, điều chỉnh lợi nhuận sẽ cao hơn ở những doanh nghiệp mà chủ tịch hội đồng quản trị và giám đốc/tổng giám đốc do một người nắm giữ.
Dựa trên lý thuyết đại diện và kết quả nghiên cứu của một số tác giả trên thế giới (Younes Badavar Nahandi và cộng sự [177], Sarkar và cộng sự [147], Jensen [104], Zongjun Wang và cộng sự [181]), giả thuyết sau được hình thành.
H4: Những công ty có sự kiêm nhiệm chủ tịch hội đồng quản trị và giám đốc/tổng giám đốc thì điều chỉnh lợi nhuận càng cao.
3.1.2.4 Kiểm toán độc lập
Theo lý thuyết đại diện, nhằm làm giảm sự xung đột lợi ích, thông tin giữa người đại diện và người chủ thì phía người chủ cần có các biện pháp giám sát [105]. Một trong những biện pháp giám sát là thông qua kiểm toán độc lập (cơ quan bên ngoài độc lập) và đương nhiên người chủ phải chịu chi phí đại diện (cụ thể là chi phí kiểm toán). Điều này có nghĩa là, hoạt động của kiểm toán độc lập được kỳ vọng làm cho thông tin trên báo cáo tài chính trung thực, hợp lý hơn.
Theo điều 4 Luật kiểm toán độc lập số 67/2011/QH12 có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 01 ngày 2012 nêu rõ “Hoạt động kiểm toán độc lập nhằm góp phần công khai, minh bạch thông tin kinh tế, tài chính của đơn vị được kiểm toán và doanh nghiệp, tổ chức khác; làm lành mạnh môi trường đầu tư; thực hành tiết kiệm, chống lãng phí, phòng, chống tham nhũng; phát hiện và ngăn chặn vi phạm pháp luật; nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý, điều hành kinh tế, tài chính của Nhà nước và hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp”.
Thêm vào đó, cho dù hệ thống kiểm soát nội bộ của công ty có tốt đến mấy thì trong bản thân hệ thống kiểm soát nội bộ vẫn có những hạn chế nhất định như: Phạm vi của kiểm soát nội bộ bị giới hạn bởi vấn đề chi phí. Các nhà quản lý luôn đòi hỏi chi phí bỏ ra cho kiểm soát phải có hiệu quả, nghĩa là chi phí của kiểm soát nội bộ phải nhỏ hơn các tổn thất do sai sót và gian lận gây ra; Kiểm soát nội bộ do người quản lý đơn vị tổ chức và điều hành nên nó không thể phát hiện và ngăn chặn được sự gian lận của chính người quản lý; Một phần lớn tác dụng của kiểm soát nội bộ dựa trên sự phân công phân nhiệm do đó kiểm soát nội bộ có thể bị vô hiệu hóa khi có sự thông đồng giữa các nhân viên và thông đồng giữa nhân viên đơn vị với bên ngoài; Kiểm soát nội bộ thường tập trung vào việc đối phó các nghiệp vụ thông thường hoặc dự kiến được, vì thế khó có thể phát hiện được các sai phạm đột xuất hay bất thường.
Xuất phát từ lý thuyết đại diện, mục đích của kiểm toán độc lập và những hạn chế vốn có của hệ thống kiểm soát nội bộ của các công ty nên việc sử dụng kiểm toán độc lập như là một cơ chế giám sát bên ngoài độc lập nhằm đảm bảo rằng những thông tin tài chính được công bố bởi các công ty là trung thực, hợp lý và không có sai sót trọng yếu.
Các công ty kiểm toán độc lập được phép kiểm toán báo cáo tài chính của các doanh nghiệp niêm yết ở Việt Nam được chia làm 2 nhóm: Nhóm 1: Bốn công ty kiểm toán quốc tế (Big Four) bao gồm: Deloitte Touche Tohmatsu, Ernst & Young, KPMG và PricewaterhouseCoopers. Nhóm 2: Các công ty kiểm toán khác. Các công ty kiểm toán của nhóm thứ nhất được kỳ vọng có cơ chế quản lý tốt hơn, kiểm toán viên của các công ty này được cho là đào tạo bài bản và chuyên nghiệp hơn. Chính vì vậy, báo cáo tài chính được kiểm toán bởi các công ty này được cho là có độ trung thực cao hơn và hữu ích hơn cho người sử dụng thông tin. Điều này có nghĩa là mức độ điều chỉnh lợi nhuận ít đi.
Dựa trên lý thuyết đại diện, kết quả nghiên cứu của Becker và cộng sự [44], Krishnan [115], Zhou và Elder [182], Torng-Her Lee và cộng sự [164] và những lập luận ở trên, nghiên cứu này đặt ra giả thuyết sau
H5: Những công ty được kiểm toán bởi BigFour thì điều chỉnh lợi nhuận thấp hơn.
3.1.2.5 Quy mô doanh nghiệp
Về mặt lý thuyết, các cổ đông của một công ty phải là người điều hành các hoạt động của nó. Song thật là một điều vô cùng khó khăn để có thể thống nhất hàng ngàn cổ đông của một công ty, mỗi người nắm một số cổ phần rất nhỏ của công ty, để đưa ra một quyết định nào đó. Hơn nữa, việc điều hành những doanh nghiệp quy mô lớn và phức tạp đòi hỏi những kỹ năng và phẩm chất mà không phải nhà đầu tư nào cũng có được. Chính vì vậy, trong thực tế, các công ty có quy mô lớn thường được điều hành hoạt động sản xuất kinh doanh thông qua các tổng giám đốc (giám đốc) điều hành. Chính vì điều này làm phát sinh các vấn đề liên quan đến tính đại diện (theo lý thuyết đại diện).
Theo Barton và Simko [37], những công ty lớn đối mặt với áp lực lớn trong việc điều chỉnh lợi nhuận để đáp ứng sự kỳ vọng của giới phân tích thị trường. Những công ty trong mẫu nghiên cứu của Rangan [143] có lịch sử hoạt động lâu dài và có quy mô lớn thì thực hiện điều chỉnh tăng lợi nhuận trong năm phát hành thêm cổ phiếu [143].
Những công ty có quy mô lớn nên họ có nhiều cơ hội để thương lượng với công ty kiểm toán nói chung và kiểm toán viên độc lập nói riêng. Nelson và cộng sự [132] kết luận rằng, đối với các công ty có quy mô lớn, kiểm toán viên thường làm ngơ trước những hành vi điều chỉnh lợi nhuận của nhà quản trị.
Công ty có quy mô lớn nên nghiệp vụ kinh tế tài chính phát sinh nhiều.
Đây là cơ hội để các nhà quản trị vận dụng chuẩn mực kế toán, chế độ kế toán một cách khôn khéo, luồn lách để đạt được mục tiêu của nhà quản trị. Hơn nữa công ty có quy mô lớn nên quyền lực của nhà quản trị lớn, nhà quản trị có thể lạm quyền của mình để thực hiện hành động điều chỉnh lợi nhuận và qua mặt cả hệ thống kiểm soát nội bộ trong doanh nghiệp.
Dựa trên lý thuyết đại diện, kết quả của các nghiên cứu thực nghiệm của một số tác giả và xem xét trường hợp của các công ty niêm yết ở Việt Nam, nghiên cứu này đặt ra giả thuyết sau:
H6:Quy mô doanh nghiệp càng lớn thì điều chỉnh lợi nhuận càng cao.
3.1.2.6 Đòn bẩy tài chính
Theo lý thuyết tín hiệu, Watts và Zimmerman [171] cho rằng, việc lựa chọn sự tài trợ cho doanh nghiệp có thể bắn những tín hiệu cho các nhà đầu tư bên ngoài về thông tin của nhà quản trị doanh nghiệp. Theo đó, những công ty có tỷ lệ nợ phải trả trong cấu trúc vốn của công ty cao thì có khả năng lựa chọn chính sách kế toán để điều chỉnh tăng lợi nhuận để loại bỏ những ảnh hưởng tiêu cực khi đòn bẩy tài chính cao[45], [75], [76], [78], [79], [142], [163].
Thị trường chứng khoán của Việt Nam chưa phát triển mạnh nên nguồn vốn để cho các công ty hoạt động chủ yếu đến từ các ngân hàng, các tổ chức tín dụng (chủ nợ). Theo ước tính của Bộ Kế hoạch và Đầu tư, tỷ lệ nợ trên vốn chủ