CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN
4.4 Bàn luận kết quả nghiên cứu
4.4.2 Về các nhân tố ảnh hưởng đến quản trị lợi nhuận trước khi phát hành thêm cổ phiếu
4.4.2.1 Các nhân tố về quản trị công ty tác động đến quản trị lợi nhuận 134
Các thông lệ về quản trị công ty ở Việt Nam chủ yếu vẫn tồn tại trên luật lệ nhiều hơn là trong thực tế triển khai, áp dụng. Đây là kết luận của IFC và diễn đàn Quản trị công ty toàn cầu phối hợp với UBCKNN tại báo cáo thẻ điểm quản trị công ty năm 2009, 2010, 2012 [21],[22]. Kết luận này cho thấy sơ bộ rằng, các nhân tố về quản trị công ty không có ảnh hưởng đáng kể đến sự điều chỉnh lợi nhuận của các công ty niêm yết, bởi lẽ các nhân tố về quản trị công ty chủ yếu được ban hành trên các văn bản pháp luật chỉ mang tính hình thức, còn thực tế các công ty triển khai áp dụng cũng chỉ để đối phó với quy định của nhà nước [21].
* Nhân tố quy mô hội đồng quản trị ảnh hưởng đến quản trị lợi nhuận
Bảng 4.8 cũng chỉ ra biến QMHĐQT và biến DA có tương quan ngược chiều (hệ số hồi quy của biến QMHĐQT=-0,039). Điều này có nghĩa, hội đồng quản trị có quy mô càng lớn thì điều chỉnh lợi nhuận càng nhỏ. Nói cách khác, giả thuyết H2 được chấp nhận (sig=0,079<0,1) thể hiện ở Bảng 4.8. Kết quả nghiên cứu hồi quy đa biến phù hợp với kết quả kiểm định đơn biến ở Bảng 4.5.
Kết quả này phù hợp với lý thuyết đại diện và kết quả nghiên cứu ở Mỹ [138], [58], [173], [57]; nghiên cứu ở Australia [172]; các nước đang phát triển như thị trường chứng khoán Jordan [156], Nigeria [77], Việt Nam [161].
Trong bối cảnh Việt Nam, giả thuyết này nên được bàn luận theo hướng, QMHĐQT càng nhỏ thì biến DA càng lớn nghĩa là một khi số lượng thành viên trong hội đồng quản trị càng ít thì điều chỉnh lợi nhuận càng lớn. Điều này được thể hiện qua chỉ tiêu giá trị trung bình của biến QMHĐQT=5,26 (Bảng 4.5);
nghĩa là về trung bình các công ty trong mẫu nghiên cứu có khoảng 5,26 thành viên trong hội đồng quản trị, giá trị này chỉ hơn giới hạn dưới một ít và chưa
vượt qua giỏ trị ẵ do Bộ Tài chớnh quy định tại Quyết định 12/2007/QĐ-BTC ngày 13/3/2007 áp dụng cho niên độ kế toán 2009 là số lượng thành viên hội đồng quản trị ít nhất là 5 người và nhiều nhất là 11 người. Nếu so với quy định hiện hành là Thông tư 121/2012/TT-BTC ngày 16/7/2012 về quy chế quản trị công ty đại chúng là từ 3 đến 11 người thì giá trị 5,26 ở trên cũng chưa vượt qua được ngưỡng ẵ.
Bên cạnh đó, chỉ tiêu mode (đo số lần xuất hiện nhiều nhất) và giá trị trung vị = 5 thành viên. Kết quả này cho thấy, tỷ lệ các công ty trong 106 công ty nghiên cứu chủ yếu là có 5 thành viên trong hội đồng quản trị. Thậm chí, có công ty chỉ có 3 thành viên thể hiện ở giá trị nhỏ nhất = 3, không đảm bảo quy định của Bộ Tài chính tại Quyết định 12/2007. Từ những số liệu trên cho thấy, QMHĐQT của các công ty trong mẫu nghiên cứu nhỏ dẫn đến điều chỉnh lợi nhuận lớn. Một lý do quan trọng nữa là, các công ty niêm yết của Việt Nam chủ yếu là công ty gia đình (mặc dù đã cổ phần hóa), tính đến cuối năm 2015, mô hình công ty gia đình chiếm hơn 50% số doanh nghiệp đang hoạt động tại Việt Nam [189] nên những người có mối quan hệ huyết thống sở hữu tỷ lệ cổ phiếu lớn, đương nhiên họ trở thành cổ đông lớn. Một khi sở hữu tỷ lệ cổ phiếu lớn thì họ có mặt trong ban quản trị (cả hội đồng quản trị và ban giám đốc). Nói cách khác, trong hội đồng quản trị và ban giám đốc là những người có quan hệ họ hàng, có chung lợi ích. Do đó, lúc này chức năng giám sát, tư vấn của hội đồng quản trị gần như bị triệt tiêu, hội đồng quản trị và ban giám đốc gần như thông đồng tuyệt đối cả về lợi ích lẫn thông tin công bố.
Số liệu thống kê cho thấy, QMHĐQT của các công ty trong mẫu nghiên cứu nhỏ cộng với đa số là công ty gia đình thì quyền sở hữu, quyền quản lý, quyền sử dụng vốn và giám sát việc sử dụng vốn đều tập trung vào một hoặc một số người. Do đó, họ dễ dàng thực hiện hành động quản trị lợi nhuận để đạt được mục tiêu của họ. Hệ quả là, hiệu quả hoạt động sản xuất kinh doanh trong dài hạn của những công ty này bị giảm sút mạnh [162], [163], [72], [152], [167], [18], [20]. Theo thống kê cho thấy, tỷ lệ thành công dài hạn của các công ty gia
đình là rất thấp (dưới 5%) [189]. Nghiên cứu của Phạm Quốc Việt và cộng sự [14] cho thấy, sở hữu gia đình không ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Nói cách khác, tỷ lệ sở hữu gia đình cao không có mối quan hệ gì với sự gia tăng giá trị công ty trong dài hạn. Đa phần các công ty có nếp nghĩ, bầu người vào hội đồng quản trị để đảm bảo quy định của Bộ Tài chính. Nói cách khác, để đối phó với quy định của nhà nước. Nghiên cứu của UBCKNN phối hợp với IFC và GCGF chỉ rõ,
“Tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam, quản trị công ty chỉ mang tính đối phó, mang tính hình thức hơn là tự nguyện vì lợi ích của cổ đông. Lĩnh vực yếu nhất trong quản trị của các công ty là thực hiện các biện pháp về “trách nhiệm của HĐQT” và “Công bố thông tin và sự minh bạch”.
* Nhân tố về tỷ lệ thành viên hội đồng quản trị độc lập ảnh hưởng đến quản trị lợi nhuận
Nhìn chung các doanh nghiệp niêm yết Việt Nam có tình hình quản trị công ty yếu ở năm 2009 (điểm trung bình quản trị công ty là 43,9%); năm 2010 (điểm trung bình quản trị công ty là 44,7%); năm 2011 (điểm trung bình quản trị công ty giảm còn 42,5%) chưa vượt qua mức trung bình của thế giới [21], [22].
Điểm thấp nhất là 29,2% và 29,3% tương ứng với năm 2009, 2010. Điểm cao nhất là 65,1% và 58,6% tương ứng với năm 2009, 2010. Trong khi đó, theo Hiệp hội Quản trị Công ty Châu Á trong bản đánh giá quản trị công ty thường niên cho rằng, quản trị công ty đạt mức 80% là đạt “đẳng cấp quốc tế”. Nếu so sánh với mốc này, tình hình quản trị công ty ở Việt Nam mới vượt qua ngưỡng trung bình một ít.
Kết quả nghiên cứu với cả số liệu năm lẫn số liệu quý không tìm thấy mối quan hệ giữa biến tỷ lệ thành viên hội đồng quản trị độc lập và biến đại diện cho sự điều chỉnh lợi nhuận. Nói cách khác, tỷ lệ thành viên hội đồng quản trị độc lập không có ảnh hưởng gì tới điều chỉnh lợi nhuận. Hay không có bằng chứng để chấp nhận giả thuyết H3. Kết quả nghiên cứu này cùng xu hướng với hầu hết các nghiên cứu ở các quốc gia đang phát triển như Malaysia [133], [24]; Hong
Kong [103]; Pakistan [153]; Iran [177]; Jordan [156]; Nigeria [77]; Korea [178].
Điều này có thể được giải thích bởi các nguyên nhân sau đây.
* Quy định của pháp luật về quy chế quản trị công ty
Vì mẫu nghiên cứu của luận án là niên độ kế toán 2009 nên vào thời điểm đó chỉ có Quyết định 12/2007/QĐ-BTC ngày 13/3/2007 ban hành Quy chế quản trị công ty áp dụng cho các công ty niêm yết (Quyết định 12) và Quyết định 15/2007/QĐ-BTC ngày 19/3/2007 ban hành Điều lệ mẫu áp dụng cho các công ty niêm yết. Tuy nhiên, Quyết định 12 chỉ quy định một cách chung chung, thành viên hội đồng quản trị độc lập là thành viên hội đồng quản trị không phải là Giám đốc hoặc Tổng giám đốc, Phó giám đốc hoặc Phó tổng giám đốc, kế toán trưởng và những cán bộ quản lý khác được hội đồng quản trị bổ nhiệm hoặc cổ đông lớn của công ty. Vậy nếu trong thực tế, người nào đó có tỷ lệ sở hữu nhỏ hơn 5% (4,99%) vốn của công ty (nghĩa là không phải cổ đông lớn);
hoặc là người có lợi ích liên quan đến công ty như: người làm tư vấn, kiểm toán cho công ty; hoặc người thân có mối quan hệ với Giám đốc hoặc Tổng giám đốc, Phó giám đốc hoặc Phó tổng giám đốc, kế toán trưởng, cổ đông lớn; hoặc là người điều hành, quản lý của một công ty khác là đối tác của công ty…. thì họ vẫn được làm thành viên hội đồng quản trị độc lập của công ty. Như vậy, lúc đó có thể họ làm việc vì lợi ích cá nhân của họ, lợi ích của người thân hoặc lợi ích của công ty khác là đối tác với công ty…
Câu hỏi đặt ra là, liệu rằng tính độc lập có đảm bảo? Các quy định hiện hành của Việt Nam đều không nói rõ thành viên hội đồng quản trị có được hưởng lợi ích gì hay không, trong khi nhiều nước trên thế giới nêu rõ thành viên hội đồng quản trị độc lập không có lợi ích gắn bó với công ty. Thực tiễn tại các nước này đã hình thành mô hình quản trị công ty với đa số là thành viên hội đồng quản trị độc lập hoặc các thành viên điều hành không phải là những cổ đông lớn, do vậy phần nào hài hòa quyền lợi giữa cổ đông lớn và cổ đông thiểu số; cổ đông (đặc biệt là cổ đông thiểu số) có thể tin tưởng và ủy quyền dự họp, thậm chí là quyền biểu quyết của mình cho thành viên hội đồng quản trị độc lập.
Còn tại Việt Nam, do không quy định rõ nên thực tế tại một số công ty, lợi ích của thành viên hội đồng quản trị độc lập vẫn gắn bó chặt chẽ với công ty, giống như các thành viên hội đồng quản trị bình thường khác (vẫn được lương thưởng, lợi ích vật chất khác…). Nghiên cứu của IFC và Ủy Ban Chứng khoán Nhà nước cho thấy, tại Việt Nam hiện vẫn chưa có sự phân biệt giữa thành viên Hội đồng quản trị độc lập và thành viên Hội đồng quản trị không điều hành và chỉ có 4% các thành viên hội đồng quản trị không điều hành được xác định rõ ràng là
“độc lập” [21]. Trong khi đó, hiện nay vai trò của thành viên Hội đồng quản trị độc lập đã được công nhận và đánh giá cao trong thực tiễn quản trị công ty quốc tế.
Thêm vào đó, Tiết c, khoản 1, Điều 28 của Quyết định 12 cũng nêu rõ khi công bố thông tin về tình hình quản trị công ty thì phải công bố về hoạt động của thành viên hội đồng quản trị độc lập. Điểm này có thể được hiểu, công ty phải công bố về số lượng các cuộc họp của thành viên hội đồng quản trị độc lập, các ý kiến tư vấn, phản biện, chất vấn, thảo luận của họ. Tuy nhiên, trong thực tế, có những thành viên hội đồng quản trị độc lập không đi họp mà ủy quyền cho người khác. Bởi vì, xét cho cùng, nếu có đi họp thì ý kiến, quan điểm của họ thường không được ghi nhận, tiếp thu bởi các thành viên hội đồng quản trị khác.
Đây là những thành viên hội đồng quản trị kiêm nhiệm chức vụ điều hành, quản lý. Đồng thời là người nắm giữ tỷ lệ sở hữu quyết định. Kết quả là, ý kiến trong các biên bản họp hội đồng quản trị cũng chính là ý kiến của những người điều hành, quản lý. Đó là chưa kể, khi công bố về tình hình quản trị công ty, các công ty chỉ công bố chung chung về hoạt động của hội đồng quản trị và lờ đi hoạt động của thành viên hội đồng quản trị độc lập. Thế nhưng, không có một chế tài cụ thể nào cho việc này.
Bằng chứng từ nghiên cứu của IFC và Ủy Ban Chứng khoán Nhà nước cho thấy, các dữ liệu liên quan đến việc tham gia của các cá nhân thành viên Hội đồng quản trị vào các cuộc họp Hội đồng quản trị không được công bố trong 97% trường hợp năm 2009; sự tham dự của các thành viên hội đồng quản trị
trong các cuộc họp hội đồng quản trị thì không rõ ràng, và chỉ được ghi nhận có 19% trường hợp năm 2010; Đồng thời, nghiên cứu này cũng ghi nhận rằng sự minh bạch về chính sách và quy trình đối với các cuộc họp của hội đồng quản trị, Ban kiểm soát và hồ sơ lưu các cuộc họp Ban kiểm soát có xu hướng mang tính hình thức [22].
Bên cạnh đó, để được bổ nhiệm làm thành viên HĐQT độc lập họ có thể phải trải qua quá trình tham vấn tín nhiệm từ các thành viên ban điều hành, những người có thể nắm đa số cổ phần và có lá phiếu quyết định. Cảm giác
“mang ơn” do được bổ nhiệm vào HĐQT sẽ khiến họ cảm thấy miễn cưỡng mỗi khi định đưa ra những ý kiến phản biện đối với các đề xuất từ phía người điều hành. Mặt khác, các thành viên HĐQT độc lập không là người trực tiếp điều hành hoạt động của công ty, lại không có trong tay tỷ lệ quyền biểu quyết nhất định nên đôi khi tiếng nói của họ thường trở thành “không chính thống” và trở nên không mấy hiệu lực.
* Hạn chế trong việc thu thập dữ liệu mẫu nghiên cứu
Biến tỷ lệ thành viên hội đồng quản trị độc lập được tính bằng số lượng thành viên hội đồng quản trị độc lập chia cho tổng số lượng thành viên hội đồng quản trị. Thông tin này được thu thập tại báo cáo của ban giám đốc trên báo cáo thường niên. Tuy nhiên, do các công ty niêm yết công bố không đầy đủ (một số công ty có công bố, ngược lại một số công ty không công bố). Do đó, tác giả mặc định nếu những thành viên hội đồng quản trị nào không có tên trong Ban giám đốc, Phòng kế toán thì cho thành viên đó là thành viên hội đồng quản trị độc lập. Tuy nhiên, trong thực tế, điều này không phải như vậy. Chính vì do hạn chế về mặt thu thập dữ liệu, cũng một phần làm ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu.
* Nhân tố về sự kiêm nhiệm của chủ tịch hội đồng quản trị ảnh hưởng đến quản trị lợi nhuận
Giả thuyết ban đầu đặt ra là những công ty có sự kiêm nhiệm chủ tịch hội đồng quản trị và giám đốc/tổng giám đốc thì sự điều chỉnh lợi nhuận càng cao.
Điều này đồng nghĩa biến CTHĐQT và biến DA có tương quan thuận chiều. Kết quả Bảng 4.8 chỉ ra, hai biến này có mối quan hệ cùng chiều với nhau. Tuy nhiên, mối quan hệ này không có ý nghĩa thống kê (sig=0,966>0,05) thể hiện ở Bảng 4.8. Nói cách khác, giả thuyết H4 không được chấp nhận. Lý do có thể giải thích ở đây là do số lượng mẫu nhỏ nên tính đại diện không cao.
Kết quả này phù hợp với 2 nghiên cứu ở thị trường chứng khoán Malaysia [24], [92]; Xie và cộng sự [173]; Bedard và cộng sự [42]; Suzan Abed và cộng sự [156] nghiên cứu ở thị trường Jordan. Ở Việt Nam tồn tại hiện tượng, các công ty “sân sau”, các công ty “tay trong” có liên quan đến các thành viên trong ban điều hành của công ty niêm yết chiếm phần lớn. Các công ty này được thành lập nhiều là do tình trạng các công ty cổ phần không có biện pháp hữu hiệu để tránh xung đột lợi ích, không có những nguyên tắc quản trị tốt. Bên cạnh đó, việc công bố thông tin công khai, minh bạch đối với doanh nghiệp Việt Nam còn yếu (kể cả các công ty niêm yết, các công ty niêm yết có điểm trung bình về chỉ tiêu minh bạch và công bố thông tin theo Nguyên tắc Quản trị công ty của Tổ chức Hợp tác và Phát triển kinh tế (OECD) là 43,2%), dẫn đến tình trạng những người quản lý lạm dụng quyền và nhiệm vụ được giao, sử dụng tài sản, cơ hội kinh doanh của công ty phục vụ cho lợi ích riêng của bản thân hoặc của người có liên quan khác hoặc làm thất thoát nguồn lực do công ty kiểm soát.
Với cương vị là giám đốc, tổng giám đốc điều hành kiêm luôn vai trò của chủ tịch Hội đồng quản trị, họ tiếp cận được rất nhiều thông tin mà không phải cổ đông nào cũng được biết, họ biết được những mặt hàng, những sản phẩm dịch vụ mà công ty cần mua bán, các yêu cầu cần thiết để ký kết các hợp đồng, cung cách thực hiện việc sản xuất kinh doanh của công ty; việc tìm kiếm, tiếp xúc, gặp gỡ, bàn bạc, thỏa thuận các yêu cầu, điều kiện với các đối tác kinh doanh của công ty cũng do họ đảm nhiệm (những thông tin này vốn không được tiết lộ đến các cổ đông đại chúng); kết quả là những cơ hội hợp tác kinh doanh mua bán thường dành cho các công ty gia đình, hoặc là những công ty biết dành một khoản hoa hồng, lợi tức hấp dẫn cho các nhà điều hành công ty.