CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ HỆ THỐNG BÁO CÁO TÀI CHÍNH HỢP NHẤT TRONG CÁC TẬP ĐOÀN KINH TẾ
1.2. LÝ LUẬN CHUNG VỀ BÁO CÁO TÀI CHÍNH HỢP NHẤT
1.2.4. Phạm vi hợp nhất Báo cáo tài chính
Xác định phạm vi hợp nhất BCTC là một công việc quan trọng bởi đây là điểm khởi đầu nhưng có ảnh hưởng quan trọng tới toàn bộ quy trình hợp nhất BCTC. Theo quy định BCTCHN chỉ được lập cho TĐKT bao gồm công ty mẹ là các công ty con. Như vậy phạm vi hợp nhất BCTC gồm công ty mẹ và các công ty con và do đó thực thể đầu tư sẽ phải xác định xem liệu mình có phải là công ty mẹ và thực thể nhận đầu tư có phải là công ty con không. Hiện nay về mặt lý luận cũng như trong thực tiễn của các nước trên thế giới, cơ sở xác định công ty con hoặc là tiêu chuẩn tỷ lệ quyền biểu quyết hoặc là tiêu chuẩn quyền kiểm soát.
Theo tiêu chí tỷ lệ quyền biểu quyết, khi thực thể đầu tư nắm giữ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp hơn 50% quyền biểu quyết tại thực thể nhận đầu tư thì thực thể nhận đầu tư là công ty con. Mặc dù việc xác định dựa trên tiêu chí này khá đơn giản, dễ thực hiện nhưng khi áp dụng để xác định phạm vi hợp nhất trong một số trường hợp là chưa phù hợp:
+ Trường hợp 1: thực thể đầu tư nắm giữ hơn 50% quyền biểu quyết tại thực thể nhận đầu tư nhưng vẫn không có khả năng kiểm soát vì các quy định luật pháp ngăn cấm của nước mà thực thể nhận đầu tư đóng trụ sở. Chính vì vậy nếu hợp nhất cả thực thể nhận đầu tư trong trường hợp này là không hợp lý.
Trường hợp 2: Ngược lại trong một số trường hợp việc sở hữu đa số quyền biểu quyết không phải là cần thiết để có được quyền kiểm soát hay nói cách khác thực thể nhận đầu tư có thể nắm giữ ít hơn 50% quyền biểu quyết
Phương pháp hợp nhất
Phương pháp hợp nhất tỷ lệ Phương pháp hợp nhất toàn bộ
Phương pháp hợp nhất toàn bộ
Phương pháp hợp nhất toàn bộ
Đối tƣợng chính mà BCTCHN phục vụ
BCTCHN chỉ lập cho cổ đông công ty mẹ
Giống lý thuyết chủ sở hữu Giống lý thuyết chủ sở hữu BCTCHN đƣợc lập cho CĐTS và công ty mẹ Quan điểm về thực
thể hợp nhất
Thực thể hợp nhất là một phần mở rộng công ty mẹ.
Tài sản và nợ phải trả của công ty con đƣợc ghi nhận tương ứng với phần sở hữu của công ty mẹ
Thực thể hợp nhất là phần do công ty mẹ kiểm soát. Tài sản và nợ phải trả của công ty con đƣợc ghi nhận với phần đang đƣợc công ty mẹ kiểm soát
Giống lý thuyết công ty mẹ Thực thể hợp nhất đƣợc xem là một phần tách biệt với công ty mẹ và chủ sở hữu của công ty mẹ.
LICĐTS :
+ Tại ngày quyền kiểm soát đƣợc thiết lập
Không ghi nhận %LICĐTS x Giá trị ghi sổ của tài sản thuần của công ty con
%LICĐTS x Giá trị hợp lý của tài sản thuần của công ty con
Giống lý thuyết công ty mẹ mở rộng + phần LTTM phân bổ cho LICĐTS tại ngày mua.
+ Sau ngày quyền kiểm soát đƣợc thiết lập
Không ghi nhận LICĐTS ban đầu +
%LICĐTS (x) sự biến đổi của VCSH sau ngày quyền kiểm soát đƣợc thiết lập
Giống lý thuyết công ty mẹ Giống lý thuyết công ty mẹ
+ Ghi nhận LICĐTS trongBCTCHN
Không ghi nhận và trình bày LICĐTS trên BCTCHN
LICĐTS đƣợc ghi nhận và trình bày nhƣ là một khoản nợ phải trả theo quan điểm của
LICĐTS đƣợc ghi nhận và trình bày thành một khoản riêng biệt với nợ phải trả và
LICĐTS đƣợc ghi nhận và trình bày thành một phần VCSH.
BCTCHN của công ty mẹ theo giá trị hợp lý
công ty mẹ theo giá trị hợp lý cộng với tỷ lệ LICĐTS theo giá trị ghi sổ.
hợp lý theo giá trị hợp lý
Lợi nhuận thuần hợp nhất
Công ty mẹ chỉ bao gồm phần lợi nhuận của công ty con tính theo tỷ lệ lợi ích của công ty mẹ
Giống lý thuyết chủ sở hữu Giống lý thuyết chủ sở hữu Bao gồm tất cả lợi nhuận thuần hợp nhất (tính theo tỷ lệ lợi ích công ty mẹ và tỷ lệ LICĐTS)
Các khoản lãi lỗ nội bộ chƣa thực hiện
Công ty mẹ loại bỏ theo tỷ lệ lợi ích của mình cho cả giao dịch xuôi chiều và giao dịch ngƣợc chiều.
Giống lý thuyết chủ sở hữu Công ty mẹ loại bỏ 100% cho các giao dịch xuôi chiều và phân bổ cho công ty mẹ. Các giao dịch ngƣợc chiều đƣợc loại bỏ 100% nhƣng phân bổ cho cả công ty mẹ và LICĐTS,
Giống lý thuyết công ty mẹ mở rộng
LTTM do mua công ty con
Giá mua công ty con – (% tỷ lệ lợi ích của công ty mẹ x giá trị hợp lý của tài sản thuẩn của công ty con)
Giống lý thuyết chủ sở hữu Giống lý thuyết công ty mẹ hoặc tính giống lý thuyết thực thể nhƣng chỉ theo tỷ lệ lợi ích của công ty mẹ
(Giá trị hợp lý của toàn bộ công ty con đƣợc mua – Giá trị hợp lý của tài sản thuần của công ty con)
nhưng vẫn có khả năng kiểm soát được thực thể nhận đầu tư. Với quyền kiểm soát của mình, thực thể đầu tư có tạo ra những ảnh hưởng đến các giao dịch nội bộ với thực thể nhận đầu tư. Khi đó, nếu đưa ra kết luận loại trừ thực thể nhận đầu tư đó ra khỏi phạm vi hợp nhất sẽ khiến BCTCHN được lập trong trường hợp này không trung thực.
Về cơ bản việc sử dụng tiêu chí “quyền kiểm soát” cho mục đích xác định thực thể nhận đầu tư là công ty con đã khắc phục những nhược điểm nêu trên của cách xác định dựa theo tiêu chí “tỷ lệ quyền biểu quyết”. Khi đó nếu thực thể đầu tư kiểm soát được thực thể nhận đầu tư thì mối quan hệ công ty mẹ - công ty con đang tồn tại. Có 2 quan điểm về việc khi nào quyền kiểm soát hiện hữu như sau:
- Quan điểm thứ nhất, 2 yếu tố cần và đủ để thực thể có quyền kiểm soát đối với thực thể nhận đầu tư gồm “có quyền chi phối cả chính sách tài chính và chính sách kinh doanh của thực thể nhận đầu tư” và “khả năng đạt được lợi ích kinh tế từ thực thể nhận đầu tư”
- Quan điểm thứ hai, cấu thành quyền kiểm soát phải có 2 yếu tố đầu tiên giống quan điểm thứ nhất nhưng đồng thời thêm yếu tố thứ 3 “có khả năng sử dụng quyền chi phối của mình đối với thực thể nhận đầu tư để tác động đến lợi ích”.
Quan điểm của tác giả trong vấn đề này là cần thiết vận dụng theo tiêu chí “quyền kiểm soát” khi xác định công ty con bởi trên thực tế hiện nay có những trường hợp công ty mẹ có thể nắm giữ tỷ lệ quyền biểu quyết dưới 50%
(nhưng đủ lớn) và hơn 50% quyền biểu quyết còn lại được phân tán cho một số lượng lớn cổ đông nhỏ lẻ khác. Khi đó các quyết định chi phối đối với công ty con trên thực tế vẫn thuộc về công ty mẹ trừ khi có đủ cổ đông đơn lẻ phân tán còn lại cùng nhau hành động để phản đối các quyết định của công ty mẹ. Tuy nhiên, hành động chung phối hợp như vậy của số lượng lớn các cổ đông nhỏ lẻ không có liên quan với nhau là rất khó có thể thực hiện. Chính vì vậy trong trường hợp này việc nắm giữ quyền biểu quyết dưới 50% nhưng đủ lớn của công ty mẹ có thể đủ để tồn tại quyền kiểm soát thực tế (de facto control). Và
khi dựa theo tiêu chí “quyền kiểm soát” tác giả cũng ủng hộ quan điểm cho rằng quyền kiểm soát phải có đầy đủ 3 yếu tố cấu thành bởi nếu không có yếu tố thứ 3 thì việc xác định quyền kiểm soát đối với các công ty nhận đầu tư là các thực thể có mục đích đặc biệt (SPE) rất khó thực hiện.
Khi đã xác định được thực thể nhận đầu tư là công ty con nhưng công ty con vẫn bị loại trừ ra khỏi phạm vi hợp nhất trong một số trường hợp cụ thể như công ty con không trọng yếu; quyền kiểm soát của công ty mẹ là tạm thời do công ty con được mua và nắm giữ với mục đích bán này trong tương lai gần (12 tháng); công ty con hoạt động ở nước có chiến tranh hoặc có tỷ lệ lạm phát quá cao nên bị hạn chế trong thời gian dài và ảnh hưởng đến khả năng chu chuyển vốn cho công ty mẹ.