2.3.1. Thực trạng hoạt động dạy và học 2.3.1.1. Đội ngũ và trình độ đào tạo 2.3.1.1. Đội ngũ và trình độ đào tạo
Bảng 2.2. Trình độ cán bộ quản lý (Số liệu 2014) Hiệu trưởng P.Hiệu trưởng Trình độ lý luận chính trị Trình độ
chun mơn Trình độ quản lý Cao cấp Trung cấp Sơ cấp Đại học Thạc sỹ Thạc sỹ Tiến sỹ 01 02 03 03
Qua số liệu trên cho thấy trình độ lý luận và trình độ chun mơn của cán bộ quản lý đã đáp ứng được yêu cầu cơ bản trong tình hình đổi mới hiện nay. Nhờ quá trình phấn đấu và đều trưởng thành từ giáo viên nhà trường được sự tín nhiệm của cán bộ, giáo viên, nhân viên và học sinh nhà trường.
Tuy nhiên trình độ quản lý của cán bộ quản lý còn hạn chế, dự kiến nhà trường đến năm 2015-2020 là 100% cán bộ quản lý có trình độ thạc sỹ.
Bảng 2.3. Trình độ giáo viên, nhân viên (Số liệu 2014)
TT Tổ Tổng số Nữ Trình độ Thạc sỹ Đại học 1 Toán – Lý –Tin 8 3 0 8 2 Sử - Địa – Hóa – Sinh 8 4 0 8 3 Văn -ngoại ngữ -GDCD-TD 8 5 0 8 4 Văn phòng 12 7 0 3 5 Nuôi dưỡng 9 9 0 0
Qua bảng số liệu trên cho biết: Tất cả các giáo viên đều đạt chuẩn theo quy định có bằng Đại học. Trong đó có 3 giáo viên đang học Cao học ( Toán – Văn). Thực trạng thấy đội ngũ giáo viên có phẩm chất đạo đức tốt, nhiệt tình, trách nhiệm với cơng việc được giao, hồn cảnh gia đình thuận lợi. Số giáo viên nữ chiếm đa số, có nhiều giáo viên đang ở độ tuổi sinh nở. Có những giáo viên say mê với nghề, tích cực trong việc bồi dưỡng nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, đổi mới phương pháp giảng dạy.
Ngồi lực lượng chính là giáo viên cịn có các cơng chức, viên chức trong trường tập trung ở tổ văn phịng và tổ ni dưỡng gồm: Kế toán, thủ quỹ, văn thư, giáo vụ, quản nội trú, bảo vệ, y tế, phục vụ, thư viên, kỹ thuật viên, thiết bị thí nghiệm. Đây là một lực lượng không thể thiếu trong mỗi trường PTDTNT. Cơ bản lực lượng cơng chức, viên chức cịn trẻ, nhiều nữ đang ở độ tuổi sinh nở. Họ đã hiểu được cơ bản những nhiệm vụ của mình, tuy nhiên có lúc chưa thực sự chủ động trong cơng việc nhằm hỗ trợ tốt hoạt động dạy học trong nhà trường.
2.3.1.2. Chất lượng giáo viên và hoạt động dạy học
Trường có nhiều giáo viên được công nhận giáo viên giỏi cấp tỉnh và giáo viên giỏi cấp trường. Nhiều giáo viên có khả năng và tinh thần trách nhiệm cao được sự tín nhiệm của học sinh, cha mẹ học sinh và đồng nghiệp nhưng phân bố không đều ở các bộ mơn. Có nhiều giáo viên có kinh nghiệm
trong việc bồi dưỡng học sinh giỏi và ôn thi Đại học. Tuy nhiên cũng còn một số giáo viên chưa tích cực trong rèn luyện nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, chưa tự giác để hoàn thành nhiệm vụ. Còn những giáo viên thực hiện giờ giấc lên lớp khơng tốt, phương pháp giáo dục cịn nhiêu hạn chế bị học sinh và phản ánh. Khảo sát thực tế hoạt động dạy học của giáo viên thu được bảng sau:
Bảng 2.4. Kết quả khảo sát thực trạng hoạt động dạy học của giáo viên
TT Nội dung cần thực hiện Mức độ thực hiện (%) Tốt Khá TB 1 Kế hoạch dạy học 92.9 7,1
2 Soạn bài trước khi đến lớp 100 0 3 Thực hiện chương trình giảm tải 92,9 7,1 4 Đổi mới phương pháp giảng dạy 57,1 42,9 5 Tham gia hội giảng do các cấp tổ chức 100 0 6 Dự giờ đồng nghiệp, rút kinh nghiệm 71,4 28,8 7 Ứng dụng CNTT trong dạy học 35,7 64,3 8 Kiểm tra đánh giá 78,6 21,4 9 Bồi dưỡng học sinh giỏi phụ đạo học
sinh yếu kém 57,1 42,9
Qua khảo sát bảng 2.4 với 9 nội dung kể trên có 2 nội dung được đánh giá là đạt mức độ thực hiện tốt 100%, đó là: Soạn bài trước khi đến lớp; Tham gia hội giảng do các cấp tổ chức. Tiếp đó về nội dung kế hoạch dạy học và thực hiện chương trình giảm tải có 92,9% ý kiến đánh giá của giáo viên là thực hiện tốt. Ngoài ra nội dung kiểm tra đánh giá và tham gia hội giảng do các cấp tổ
chức được đánh giá tốt trên 70%. Hoạt động Đổi mới phương pháp giảng dạy và bồi dưỡng học sinh giỏi phụ đạo học sinh yếu kém đánh giá mức độ tốt trên 57,1%. Cuối cùng, công tác ứng dụng CNTT trong dạy học được đánh giá ở mức độ tốt là 35,7%.
Bên cạnh những nội dung được đánh giá tốt vẫn còn những nội dung được đánh giá ở mức độ tương đối tốt. Trong đó nội dung ứng dụng CNTT mới được đánh giá ở mức độ tương đối tốt là 64,3%; Nội dung Đổi mới phương pháp giảng dạy và bồi dưỡng học sinh giỏi phụ đạo học sinh yếu kém đánh giá mức độ tương đối tốt là 42,9%; Bên cạnh đó, việc dự giờ đồng nghiệp rút kinh nghiệm 28,8% và kểm tra đánh giá ở mức thực hiện tương đối tốt 21,4%.
Có thể thấy rằng về việc thực hiện Kế hoạch dạy học của giáo viên là tốt tuy nhiên qua thực tế cịn có giáo viên thực hiện có phần mang ý nghĩa chống đối (cho có đủ để kiểm tra) nhiều hơn.
Công tác ứng dụng CNTT được giáo viên thực hiện nhưng hiệu quả sử dụng chưa cao, cịn có giáo viên chưa thơng thạo về CNTT, điều đó phần nào làm cho việc ứng dụng CNTT vào giảng dạy còn đánh giá ở mức độ tương đối tốt cịn cao.
Ngồi ra việc đổi mới phương pháp giảng dạy theo định hướng phát triển năng lực học sinh còn đánh giá ở mức khá 42,9%, điều này cho thấy giáo viên chưa chủ động trong việc đổi mới, đa số giáo viên năng lực trình độ chun mơn cịn hạn chế, ý thức tự học, tự bồi dưỡng chưa cao. Bên cạnh đó cơng tác quản lý chỉ đạo của nhà trường đôi khi chưa sát sao, tổ chức các hoạt động bồi dưỡng còn hạn chế.
Trong kiểm tra đánh giá, các bài kiểm tra định kỳ (từ 45 phút trở lên) được quy định trong phân phối chương trình và bài kiểm tra thường xuyên được quy định theo Thông tư 58 Bộ Giáo dục và Đào tạo các giáo viên đều thực hiện đầy đủ (về cơ số điểm). Tuy nhiên khâu ra đề, chấm bài cịn nhiều bất cập. Ví dụ như điểm số học sinh ở các lớp do các giáo viên khác nhau dạy có điểm số bằng nhau thì cũng khó kết luận những học sinh đó có trình độ khả năng tương đương nhau; Việc chấm trả bài đúng thời gian quy định cũng không được thực hiện nghiêm túc, một số giáo viên thường dồn bài chấm tới cuối kỳ hoặc cuối
năm ... Vẫn còn một số giáo viên vào giờ muộn, ra sớm thậm chí có giáo viên bỏ tiết. Công tác bồi dưỡng học sinh giỏi chỉ tập trung vào một số giáo viên có khả năng chuyên môn tốt.
2.3.2. Thực trạng hoạt động học của học sinh
Trường có 4 khối (9, 10, 11 và 12), mỗi khối có 2-3 lớp, trung bình mỗi lớp khoảng 30 học sinh. Hàng năm, trường tổ chức thi tuyển học sinh vào trường theo kế hoạch, chỉ đạo của Sở Giáo dục và Đào tạo.
Qua khảo sát bằng phỏng vấn một số giáo viên thuộc các bộ môn ở các lớp cho thấy đa số học sinh chưa tự giác học tập, khả năng suy nghĩ độc lập chưa tốt, kỹ năng làm việc nhóm cịn hạn chế và đặc biệt khả năng tự học chưa cao. Hiện nay, đa số học sinh học theo lối thực dụng, thi gì học nấy. Thậm chí với một số môn thi trắc nghiệm khách quan ở nhiều phần kiến thức học sinh không muốn học bản chất mà chỉ nhớ cơng thức tính nhanh (gần như vơ cảm với đặc thù bộ môn), biến các mơn Lý, Hóa, Sinh… thành ghi nhớ, tính tốn. Ngồi ra, xu hướng hiện nay nhiều học sinh học lệch, chủ yếu tập trung vào học những mơn thi Đại học, ít quan tâm tới những môn học khác. Khảo sát về thực trạng hoạt động học của học sinh tác giả thu được kết quả sau:
Bảng 2.5. Kết quả khảo sát về thực trạng hoạt động học của học sinh
TT Nội dung Mức độ đánh giá (tính ra%) Tốt Khá BT Yếu SL % SL % SL % SL % 1 Ý thức học tập trung 73 72,2 25 24,8 3 3,0 0 2 Tự học 26 25,7 64 63,4 9 8, 9 2 2,0 3 Học đều các môn 33 32,7 39 38,6 26 25,7 3 3,0
4 Tập trung vào học các môn thi
Đại học theo khối thi 46 45,5 26 25,8 15 14,8 14 13,9 Qua bảng số liệu trên cho thấy ý thức học tập trung của học sinh được đánh giá ở mức tốt 72,2%, tiếp đó là nội dung tập trung vào các môn thi ĐH theo khối thi ở mức độ tốt là 45,5%; học đều các môn mức độ tốt 32,7%, tiếp theo là ý thức tự học 25,7%. Trong khi đó đánh giá ở mức khá tỷ lệ cao
nhất lại là ý thức tự học của học sinh 63,4%; Học đều các môn 38,6%; Tập trung vào học các môn thi Đại học theo khối thi 25,8%; Cuối cùng ý thức học tập chung 24,8%. Cịn ở mức đánh giá bình thường nội dung ý thức học đều các môn là 25,7%; Tập trung vào học các mơn thi Đại học theo khối thi 14,8%. Có thể thấy rằng ý thức tự học còn ở mức khá 64,3% tương đối cao điều này cho thấy vẫn còn bộ phận học sinh chưa có ý thức tự học, học cịn yếu nhiều mơn. Ngồi ra giáo viên bộ mơn và giáo viên chủ nhiệm chưa định hướng, giúp đỡ học sinh biện pháp tự học.
Vì xu thế chung học sinh cịn có nhiều em học khơng thực sự đều các môn, nhưng các thầy cô cũng đành chấp nhận theo xu thế này. Vì thế, mà việc đánh giá các môn không thi tốt nghiệp hoặc Cao đẳng và Đại học có phần bị xem nhẹ. Tuy vậy qua khảo sát chất lượng tốt nghiệp và Đại học của nhà trường tương đối cao so với các đơn vị khác.
Bảng 2.6. Kết quả thi đỗ tốt nghiệp THPT và Đại học, Cao đẳng Năm học Tốt nghiệp THPT (%) Đại học, Cao đẳng (%) Năm học Tốt nghiệp THPT (%) Đại học, Cao đẳng (%) 2011-2012 100 64,3
2012-2013 100 64,7 2013-2014 100 75,3
Biểu đồ 2.1. Kết quả thi đỗ tốt nghiệp THPT và ĐH-CĐ
Qua bảng trên thấy tỷ lệ tốt nghiệp THPT của nhà trường hàng năm đều đạt 100%, chất lượng học sinh thi đỗ vào các trường Đại học và Cao đẳng tương đối
cao và ổn định, năm sau thường cao hơn năm trước. Đây là điều kiện thuận lợi để nhà trường tiến hành các hoạt động đổi mới giáo dục trong bối cảnh hiện nay. 2.4. Thực trạng quản lý hoạt động dạy học
Quản lý hoạt động dạy học là quản lý một quá trình xã hội, q trình sư phạm đặc thù. Nó tồn tại như là một hệ thống, gồm nhiều thành tố cấu trúc như: Mục đích và nhiệm vụ dạy học, nội dung dạy học, phương pháp dạy học và phương tiện dạy học. Quản lý hoạt động dạy học phải thực hiện tốt một số nhiệm vụ cơ bản như: Hoàn thành mục tiêu, xây dựng kế hoạch dạy học; Quản lý việc thực hiện chương trình; Quản lý hoạt động giảng dạy của giáo viên, hoạt động học tập của học sinh; Quản lý cơ sở vật chất phục vụ cho hoạt động giảng dạy.
Căn cứ nhiệm vụ chung và căn cứ Chỉ thị thực hiện nhiệm vụ năm học của từng năm, Hiệu trưởng xây dựng kế hoạch chung. Qua đó chỉ ra các cơng việc chính cần làm trong năm học với các mốc thời gian cụ thể. Kế hoạch này được thông qua Hội nghị viên chức đầu năm học.
2.4.1. Quản lý mục tiêu, nội dung chương trình và kế hoạch dạy học 2.4.1.1. Quản lý mục tiêu, quản lý nội dung chương trình 2.4.1.1. Quản lý mục tiêu, quản lý nội dung chương trình
Đầu mỗi năm học, trường yêu cầu các tổ nhóm chun mơn rà sốt lại chương trình mơn học, căn cứ hướng dẫn, chỉ đạo của Bộ và Sở về việc xây dựng kế hoạch dạy học bộ môn để tiến hành xây dựng kế hoạch dạy học bộ mơn (chương trình giáo dục), sau đó trình Hiệu trưởng phê duyệt để thực hiện. Kết quả kiểm tra việc thực hiện chương trình đã được phê duyệt, thu được bảng kết quả sau:
Bảng 2.7. Thực trạng việc thực hiện nội dung chương trình giảng dạy của giáo viên
TT Nội dung Mức độ thực hiện ( %) Tốt Khá TB Chưa tốt SL % SL % SL % SL % 1 Đánh giá việc thực hiện
bài
2 Kiểm tra việc thực hiện
chương trình qua vở ghi 15 62,5 4 16,7 3 12,5 2 8,3 3 Kiểm tra việc thực hiện
chương trình qua dự giờ đột xuất
14 58,3 4 16,7 5 20,8 1 4,2
4 Sử dụng kết quả thực hiện chương trình qua việc kiểm tra đánh giá HS
14 58,3 5 20,8 4 16,7 1 4,2
Biểu đồ 2.2. Thực trạng việc thực hiện nội dung chương trình giảng dạy của giáo viên
Trong quản lý việc thực hiện chương trình giảng dạy của giáo viên, cán bộ quản lý đã thực hiện tốt nội dung kiểm tra đánh giá việc thực hiện chương trình qua sổ đầu bài của giáo viên tốt kiểm tra thực hiện chương trình giảng dạy của giáo viên và thường xuyên theo dõi việc thực hiện chương trình qua sổ đầu bài là 66,7%, tiếp đó, kiểm tra việc thực hiện chương trình qua vở ghi 62,5%; Nội dung Kiểm tra việc thực hiện chương trình qua dự giờ đột xuất; Sử dụng kết quả thực hiện chương trình qua việc kiểm tra đánh giá là 58,3%. Nhưng tất cả các hoạt động quản lý đó cũng chỉ đạt ở mức tốt với tỷ lệ trung bình 60%. Điều đó
chứng tỏ nhà quản lý làm việc chưa đồng bộ, khơng có tính hệ thống và mang tính hình thức. Kiểm tra việc thực hiện chương trình và dự giờ đột xuất, Sử dụng kết quả thực hiện chương trình qua việc kiểm tra đánh giá HS mức trung bình và chưa tốt còn cao. Điều này cho thấy thực trạng quản lý việc thực hiện chương trình giảng dạy của nhà trường còn nặng về hành chính, sổ sách thiếu thực tế. Qua phỏng vấn điều tra tác giả thấy rằng Ban giám hiệu cũng đã tìm các biện pháp quản lý việc thực hiện chương trình của GV, tuy nhiên vẫn cịn những GV chưa thực hiện tốt chương trình mơn học, lỗi chủ yếu là dồn tiết, dạy trước, thêm hoặc cắt xén chương trình và cho rằng việc thực hiện trình tự chương trình chỉ mang tính hình thức, miễn sao cuối kỳ, cuối năm hoàn thành là được và đặc biệt đa số giáo viên cho rằng chương trình giảng dạy hiện nay cịn quá nặng trong một tiết học giáo viên không thể truyền tải hết lượng kiến thức cơ bản vì vậy mà giáo viên phải dạy sang tiết khác tức là 1 bài dạy theo kế hoạch giảng dạy là phải dạy trong 1 tiết nhưng giáo viên phải dạy 2 tiết mới đủ, nên việc thực hiện chương trình của giáo viên có thể chậm hơn so với yêu cầu khi kiểm tra đột xuất.
Quản lý thực hiện nội dung chương trình mơn học chủ yếu được thông qua kiểm tra kế hoạch giảng dạy, bài soạn của giáo viên và sổ đầu bài. Để kiểm chứng công tác quả lý của Hiệu trưởng về quản lý thực hiện mục tiêu, xây dựng kế hoạch. Tác giả tiến hành khảo sát về việc thực hiện chương trình của giáo viên xem cótrùng khớp với 3 loại hồ sơ trên hay không. Kết quả thu được ở bảng 2.8 sau đây:
Bảng 2.8. Kết quả thực hiện chương trình ở 3 loại hồ sơ
TT Nội dung
Kết quả (tính ra %) Có Đơi khi Khơng SL % SL % SL %
1 Chương trình thực hiện trùng với thời
gian ghi trong kế hoạc giáo dục 14 58,4 8 33,3 2 8,3
2 Chương trình thực hiện trùng với thời
gian ghi ở bài soạn 12 50 8 33,3 4 16,7 3 Chương trình thực hiện trùng với sổ 18 75 4 16,7 2 8,3
đầu bài
4 Thực hiện đầy đủ chương trình theo
quy định 22 91,7 2 8,3 0
Như vậy qua bảng số liệu trên cho thấy giáo viên thực hiện đầy đủ