TT NỘI DUNG CÔNG VIỆC
MỨC ĐỘ Điểm trung bình Xếp thứ bậc Tốt (3đ) Khá (2đ) Trung bình (1đ) 1
Xây dựng được kế hoạch triển khai
phổ biến chuẩn HT tới toàn thể
CBQL; GV
9 29 21 1,79 2
2
Tổ chức tập huấn về chuẩn nghề nghiệp GV và chuẩn HT tới toàn thể các cơ
quan quản lý, tới đội ngũ CBQL và GV các nhà trường
8 24 27 1,67 3
3
Chỉ đạo việc sử dụng chuẩn để đánh giá, sàng lọc, bồi dưỡng đội ngũ
CBQL, GV nhà trường 11 28 20 1,84 1 4 Đánh giá nhận thức của CBQL, GV về chuẩn. 8 23 28 1,66 4 5
Giám sát việc áp dụng chuẩn trong
quản lý nhà trường 9 12 38 1,50 5
Với kết quả tổng hợp các ý kiến trả lời phản ánh về thực trạng công tác phổ biếnchuẩn của hầu hết CBQL được xin ý kiến đều trả lời là công tác phổ biến chuẩn của Sở giáo dục và phòng giáo dục còn nhiều hạn chế, chưa nhận thức đầy đủ, chứa đáp ứng và khẳng định được rõ nét vai trò của chuẩn Hiệu trưởng GV và đặc biệt chuẩn HT trong công tác phát triển đội ngũ HT. Trong đó có những nội dung đã có tới gần 50% thậm trí trên 50%CBQL đánh giá là thực hiện chưa tốt như nội dung1;2;4;5. Điều này càng khẳng định là các cấp QL từ Sở giáo dục trở xuống chưa thấy hết được vai trị và tính chất thúc đẩy của chuẩn HT trong công tác phát triển đội ngũ nên phần nào công tác phổ biến chuẩn chưa được triển khai đến nơi đến chốn hoặc có làm thì vẫn mang tính hình thức .
2.4.2.3. Thực trạng tổ chức bồi dưỡng để đội ngũ HT trường THCS đạt đủ các yêu cầu theo chuẩn
Với điểm trung bình chung là 2,0 điểm các nhà QL giáo dục của Phòng giáo dục và đội ngũ cán bộ quản lí ở các trường THCS trong tồn thành phố đã phản ánh khá chi tiết và đánh giá sát với thực tiễn về công tác đào tạo bồi dưỡng nguồn CBQL các bậc học trong đó có bậc THCS mới chỉ được đánh giá ở mức độ bình thường, trong đó có hai nội dung 1;2 được đánh giá mức độ thực hiện hạn chế đó là nội dung. Xác định thêm tính cụ thể của hai nội dung này thì các ý kiến trả lời việc xác định NNL; quy hoạch và xây dựng kế hoạch thì có quan tâm xong việc đào tạo, bồi dưỡng, đề bạt phần nào đó vẫn cịn chưa thiết thực bởi công tác bổ nhiệm CBQL lại do thẩm quyền của UBND cấp thành phố và phần nào vẫn cịn ảnh hưởng nhiều của yếu tố “con ơng, cháu cha” mà ở chương 1 đã đề cập đến. Điều này được phản ánh qua bảng 2.9