1.5.3 .Tác động của dạy học theo học chế tín chỉ
2.3. Thực trạng công tác quản lý sinh viên sƣ phạm tại Trƣờng Đạ
2.3.3. Thực trạng vận dụng hệ thống các chuẩn mực quản lý sinh viên trong
hình đào tạo phối hợp kế tiếp a + b
Năm 2016 vừa qua, Nhà trường vừa kết thúc đợt Đánh giá ngoài do Trung tâm kiểm định chất lượng giáo dục thuộc Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh thực hiện. Mục đích của việc đánh giá ngồi nhằm giúp cho đơn vị nhận thức được tầm quan trọng cũng như xây dựng, rèn luyện việc sử dụng hệ thống các chuẩn mực để quản lý, trong đó có mảng quản lý sinh viên. Đồn đánh giá cũng đã có những nhận định hết sức chi tiết về các công tác quản lý của Nhà trường, trong đó có hoạt động quản lý sinh viên từ năm 2011 đến năm 2015. Kết quả đánh giá của đoàn đánh giá ngoài về hoạt động quản lý sinh viên được thể hiện trong Báo cáo đánh giá ngoài Trường Đại học Giáo dục, ĐHQGHN vào tháng 6 năm 2016, cụ thể như sau:
Tiêu chí 6.2 (Tiêu chuẩn 6): Người học được đảm bảo chế độ chính sách xã hội,
được khám sức khỏe theo quy định y tế học đường; được tạo điều kiện hoạt động, tập luyện văn nghệ, thể dục, thể thao và được đảm bảo an tồn trong khn viên nhà trường.
* Điểm mạnh:
- Cơng tác chế độ chính sách xã hội, y tế học đường được tổ chức triển khai định kỳ, thống nhất và phối hợp tốt giữa các bộ phận.
- Sinh viên Nhà trường được khám chữa bệnh có bảo hiểm y tế tại Phịng khám đa khoa 182 Lương Thế Vinh.
- Không để xảy ra bất cứ vụ việc mất trật tự an ninh nào trong đơn vị. * Những tồn tại:
- Qua phỏng vấn phịng Cơng tác sinh viên cho thấy, tỉ lệ sinh viên nhận học bổng khuyến khích học tập 4 – 5%, thấp so với quy định 8% tại Thông tư số 31/2013/TT- BGDĐT.
* Mức độ đạt được của tiêu chí: Đạt
Tiêu chuẩn 6.3 (tiêu chuẩn 6): Cơng tác rèn luyện chính trị, tư tưởng, đạo đức và
lối sống cho người học được thực hiện có hiệu quả.
* Điểm mạnh:
- Xây dựng, duy trì được mơi trường giáo dục trong sạch, lành mạnh. Luôn đạt chỉ tiêu kết nạp Đảng trong sinh viên.
- Tỷ lệ sinh viên được xếp loại kết quả rèn luyện loại tốt, xuất sắc trên 80%. * Những tồn tại:
- Những câu lạc bộ sinh viên cịn ít (một câu lạc bộ).
- Các chỉ số đánh giá trong hướng dẫn triển khai đánh giá kết quả rèn luyện không trùng khớp với sổ tay cố vấn học tập, quy định hiện hành của Bộ GD &ĐT.
* Mức độ đạt được của tiêu chí: Đạt
Tiêu chí 6.4 (Tiêu chuẩn 6): Cơng tác Đảng, Đồn thể có tác dụng tốt trong việc
rèn luyện chính trị, tư tưởng, đạo đức và lối sống cho người học.
* Điểm mạnh:
- Số lượng Đoàn viên là sinh viên được kết nạp vào Đảng hằng năm ổn định, có chất lượng, cơng tác bồi dưỡng nhận thức về Đảng trong sinh viên được duy trì tốt; lãnh đạo tổ chức Đảng, Đồn có uy tín, có sức ảnh hưởng cao trong sinh viên.
* Những tồn tại: Không
* Mức độ đạt được của tiêu chí: Đạt
Tiêu chí 6.5 (Tiêu chuẩn 6): Có các biện pháp cụ thể, có tác dụng tích cực để hỗ
trợ việc học tập và sinh hoạt của người học.
* Điểm mạnh:
- Sinh viên được sử dụng miễn phí mạng Internet và các phương tiện công nghệ phục vụ dạy học, nghiên cứu khoa học.
- Sinh viên được bồi dưỡng định kỳ về phương pháp học tập ở đại học, phương pháp nghiên cứu khoa học, nghiệp vụ sư phạm.
- Hệ thống CVHT tốt, hướng dẫn, tư vấn kịp thời cho người học; người học chủ động trong việc học, xây dựng kế hoạch học tập.
* Những tồn tại:
- Công tác hỗ trợ sinh viên về giới thiệu chỗ trọ, chỗ thực tập chưa được đa dạng. * Mức đạt được của tiêu chí: Đạt
Tiêu chí 6.6 (Tiêu chuẩn 6): Thường xuyên tuyên truyền, giáo dục đạo đức, lối sống
lành mạnh, tinh thần trách nhiệm, tơn trọng luật pháp, chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước và các nội quy của nhà trường cho người học.
* Điểm mạnh:
- Các hình thức tuyên truyền, tuyên dương của Nhà trường có tác động tích cực đến lối sống, tinh thần trách nhiệm và ý thức chấp hành pháp luật cao của sinh viên. * Những tồn tại:
- Chủ đề tuần sinh hoạt cơng dân ít thay đổi giữa các năm. * Mức đạt được của tiêu chí: Đạt.
Như vậy có thể thấy: 100% các tiêu chí về quản lý sinh viên được đánh giá ở mức Đạt. Tuy nhiên, thực tế triển khai lại cho thấy, việc áp dụng bộ chuẩn trong công tác quản lý chưa được thường xuyên, vẫn còn lúng túng. Các đơn vị chưa cụ thể hóa các tiêu chí, tiêu chuẩn thành các cơng việc, minh chứng cụ thể. Mà vẫn còn rất bị động trong quá trình đánh giá.