II Tỷ lệ TPCP/Số vốn huy động 35% 18% 32% 69%
4 Dư nợ không có khả năng thu do: 858 100% 99 100%
2.3.2 Những hạn chế
Rủi ro tín dụng của NHPTVN còn ở mức cao: được thể hiện qua tình trạng Nợ quá hạn, nợ xấu của NHPTVN khá cao và có xu hướng gia tăng qua các năm mà điển hình là tình hình nợ quá hạn của chương trình đánh bắt hải sản xa bờ, chương trình mía đường; thời hạn cho vay dài và tình hình tập trung vốn tại NHPTVN còn khá lớn ….như đã phân tích ở phần 2.2.2.1.
Mô hình tổ chức chưa đáp ứng được yêu cầu về QLRR: Mặc dù có nhiều chuyển biến tích cực song mô hình hiện nay của NHPTVN vẫn thiếu sự phân tách chức năng nhiệm vụ trong suốt quá trình: đề xuất tín dụng, phân tích, phê duyệt, giải ngân và quản lý nợ có vấn đề. Sự phân định chức năng nhiệm vụ còn lỏng lẻo và chủ yếu mang tính hành chính, chưa gắn với trách nhiệm của cá nhân người lãnh đạo trong tập thể. Hệ thống các chi nhánh rộng khắp trên toàn quốc nhưng do hệ thống thông tin yếu kém nên việc theo dõi, quản lý, hỗ trợ các chi nhánh đạt chất lượng thấp. NHPTVN chưa thiết lập được bộ máy QLRR chuyên biệt, phù hợp với thông lệ để tham mưu cho Ban lãnh đạo trong việc ban hành và tổ chức thực hiện các chính sách về QLRR tín dụng (không có đơn vị nào được giao nhiệm vụ chính trong việc QLRR, không có Uỷ ban QLRR, chưa có Hội đồng tín dụng, Hội đồng XLRR…). Một vấn đề nữa là thiếu sự rà soát độc lập chất lượng tín dụng và cảnh báo sớm các khoản nợ dưới tiêu chuẩn. Thông lệ tốt nhất về xử lý nợ có vấn đề và nợ không hoạt động là phải sớm nhận biết được những khoản nợ này và chuyển trách nhiệm quản lý sang cho bộ phận chuyên trách của ngân hàng.
Thẩm định dự án và quyết định cho vay còn chưa nhất quán, sơ sài, chất lượng còn thấp:
- Việc thẩm định được thực hiện theo dự án chứ không phải thẩm định theo chủ đầu tư/doanh nghiệp trong khi hệ thống thông tin không liên kết, thống nhất và phân cấp thẩm quyền trong việc trong việc thẩm định và duyệt vay khá lớn (kể cả các dự án nhóm A). Những vấn đề này dẫn đến một hệ quả là mỗi Chi nhánh tự thẩm định và quản lý tín dụng theo dự án từ đó gây ra sự trùng lắp, lãng phí công việc giữa các Chi nhánh; đồng thời các Chi nhánh có thể đưa ra những quan
điểm phân tích không thống nhất, thậm chí trái ngược nhau về một chủ đầu tư/doanh nghiệp.
- Khâu thẩm định chủ yếu mới dừng lại ở việc thẩm định phương án tài chính, phương án trả nợ vốn vay của dự án; thẩm định năng lực chủ đầu tư còn sơ sài đồng thời cũng mới chỉ dừng lại ở việc phân tích năng lực tài chính, năng lực sản xuất kinh doanh. Vịêc phân tích độ nhạy của dự án chưa được quan tâm đúng mức, hoặc nếu có thực hiện thì cũng chỉ áp dụng việc tính toán một cách máy móc, mang nặng tính hình thức. Phân tích ngành, khách hàng và nhóm khách hàng chưa có các tiêu thức lượng hoá mà mới chỉ là việc phân tích trong quá trình thẩm định dự án và năng lực chủ đầu tư.
- Việc phân cấp thẩm định cho các Chi nhánh mới chủ yếu dựa vào dư nợ cho vay và tỷ lệ nợ quá hạn của Chi nhánh mà chưa xây dựng hệ thống chỉ tiêu định lượng để phân loại, xếp hạng năng lực thẩm định của Chi nhánh; chưa theo tiêu chí hiệu quả, khả năng hoàn trả vốn vay và mức độ rủi ro của khách hàng. Thẩm quyền phán quyết tín dụng mới chỉ dừng lại ở 2 cấp (Tổng Giám đốc và Giám đốc Chi nhánh, Sở Giao dịch).
- Lãi suất cho vay đối với các dự án được áp dụng một mức chung do Bộ Tài chính quy định trong từng thời kỳ (tương đương 70% lãi suất cho vay trung, dài hạn bình quân của các NHTM Nhà nước), không có sự phân biệt với từng dự án cụ thể, từng mức vốn vay; do vậy không phản ánh được mức độ rủi ro đối với dự án, chủ đầu tư, từ đó ảnh hưởng đến khả năng bù đắp rủi ro của NHPTVN.
Hệ thống thông tin phục vụ QLRR còn yếu kém: Hệ thống ứng dụng công nghệ thông tin của NHPTVN hiện nay được đánh giá thuộc diện lạc hậu nhất trong các tổ chức tài chính, ngân hàng trong cả nước. Toàn bộ việc quản lý dự án, quản lý tín dụng chưa được tin học hoá mà làm thủ công; hiện tại có một vài phân hệ phầm mềm được tự xây dựng nhưng không có tính liên kết, việc nhập số liệu bị trùng lặp giữa các bộ phận (ví dụ: thông tin về dự án, chủ dự án, khoản vay…), không có chức năng đối chiếu do cách đánh mã hiệu không thống nhất. Thông tin phục vụ thẩm định và QLRR mang tính chắp vá, rời rạc và được thu thập từ nhiều nguồn
khác nhau với chất lượng và độ tin cậy không cao. Việc khai thác và sử dụng thông tin nhìn chung còn nhiều khó khăn, chưa đáp ứng được yêu cầu thông tin phục vụ lãnh đạo, kiểm soát và hạn chế rủi ro nhất là RRTD.
NHPTVN chưa xây dựng được hệ thống nhận diện và cảnh báo RRTD, chưa tồn tại các phương pháp lượng hoá để xác định mức độ chịu rủi ro như khái niệm xắc suất sảy ra rủi ro, giá trị rủi ro trong trường hợp sảy ra sự cố, tỷ lệ thu hồi theo từng khoản vay…..Việc nhận diện RRTD chủ yếu được thực hiện thông qua chỉ tiêu định tính và phụ thuộc nhiều vào kinh nghiệm của cán bộ.
Hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ vẫn chưa được xây dựng: hiện nay phần lớn các NHTM đều đã xây dựng và áp dụng hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ, nhưng NHPTVN vẫn chưa xây dựng được cho mình hệ thống này để làm cơ sở cho việc xác định giới hạn tín dụng, quyết định cấp tín dụng cho khách hàng, phân loại nợ và trích lập DPRR…mặc dù đối tượng khách hàng chủ yếu của NHPTVN chỉ gồm khách hàng là doanh nghiệp.
Hệ thống giới hạn tín dụng gần như chưa được áp dụng: NHPTVN cũng chưa xây dựng được hệ thống giới hạn tín dụng đối với một dự án, một khách hàng, nhóm khách hàng liên quan, một ngành nghề, lĩnh vực nhằm đảm bảo an toàn cho hoạt động tín dụng. Hiện tại NHPTVN mới chỉ xác định mức vốn cho vay tối đa đối với một dự án theo quy định của Chính Phủ (không quá 70% số vốn đầu tư vào tài sản cố định) và đang áp dụng việc cho vay theo tỷ lệ khác nhau đối với các dự án khác nhau (nhóm A, B, C). Tuy nhiên việc xác định một cách cứng nhắc tỷ lệ này cũng chưa phù hợp, chưa căn cứ vào việc đánh giá, xếp hạng uy tín, năng lực của từng khách hàng, nhóm khách hàng để quy định mức vốn cho vay tối đa.
Do chưa xây dựng được hệ thống giới hạn tín dụng nên hoạt động tín dụng của NHPTVN còn quá tập trung vốn cho một số dự án, khách hàng, lĩnh vực kinh tế; đồng thời NHPTVN cũng chưa xây dựng được chiến lược đa dạng hoá, do vậy mức độ RRTD của NHPTVN là rất lớn.
Chưa ban hành được Sổ tay tín dụng: Cho đến nay, NHPTVN vẫn chưa ban hành được Sổ tay tín dụng quy định chi tiết trình tự và nội dung công việc mà các bộ phận liên quan phải tiến hành trong quá trình cấp tín dụng. Việc ban hành, sửa
đổi các quy trình nghiệp vụ của NHPTVN (quy trình thẩm định, tín dụng, đảm bảo tiền vay, XLRR…) còn rất chậm đặc biệt là khi có sự thay đổi cơ chế chính sách của Nhà nước. Do vậy dẫn đến việc áp dụng và thực hiện các quy định về tín dụng còn tuỳ tiện, chưa thống nhất giữa các Chi nhánh, từ đó làm phát sinh nguy cơ RRTD.
Công tác giải ngân, giám sát vốn vay chưa thường xuyên và còn mang tính hình thức: công tác giải ngân được thực hiện theo như các quy định của Nhà nước đối với việc giải ngân nguồn vốn NSNN. Các quy định quá chặt chẽ về hồ sơ giải ngân làm cho khâu kiểm soát trở lên cứng nhắc, việc giải ngân vốn vay lại quá chú trọng đến yêu cầu về trình tự, thủ tục nhiều hơn so với yêu cầu về phát huy kịp thời hiệu quả sử dụng tiền vay.
Việc kiểm tra, giám sát vốn vay; kiểm tra tình hình tài chính, tình hình sản xuất kinh doanh của khách hàng, dự án; kiểm tra tài sản BĐTV…chưa được tiến hành thường xuyên và còn mang tính hình thức, chủ yếu trên giấy tờ và căn cứ vào các thông tin khách hàng cung cấp.
Công tác kiểm tra nội bộ chưa được quan tâm đúng mức, chất lượng còn thấp:
- Đội ngũ làm công tác KTNB tại Hội sở chính và Chi nhánh còn mỏng, tính chuyên nghiệp chưa cao (ở Hội sở chính Ban KTNB chỉ có 10 cán bộ, ở Chi nhánh có từ 1-2 cán bộ).
- Hoạt động kiểm tra của Hội sở chính chưa được tiến hành thường xuyên, mỗi năm chỉ kiểm tra được khoảng 10-12 Chi nhánh (trong tổng số 62 Chi nhánh, Sở Giao dịch) và chủ yếu mới dừng lại ở việc kiểm tra chọn mẫu một số dự án.
- Hoạt động tự kiểm tra của các Chi nhánh đạt chất lượng chưa cao, khả năng phát hiện các sai sót còn hạn chế. Tính độc lập, khách quan của bộ máy KTNB tại các Chi nhánh không cao do phải phụ thuộc vào sự chỉ đạo của Giám đốc Chi nhánh. Một số Chi nhánh bố trí cán bộ thẩm định hoặc tín dụng kiêm nhiệm công tác KTNB. Ngoài ra, tại nhiều Chi nhánh ý nghĩa của công tác KTNB trong QLRR vẫn chưa được nhận thức đúng đắn, dẫn đến việc kiểm tra được thực hiện qua loa, chiếu lệ, không phát hiện đầy đủ kịp thời các sai sót để khắc phục, rút kinh nghiệm.
quá trình thực hiện đặc biệt là các sai sót về trình tự, thủ tục và dưới hình thức tổ chức các đợt kiểm tra chứ chưa đưa ra được các cảnh báo sớm đối với rủi ro và khuyến nghị các biện pháp hạn chế rủi ro.
Phân loại nợ và trích lập DPRR chưa căn cứ trên mức độ rủi ro:
- Việc phân loại nợ chưa được tiến hành thường xuyên (mới chỉ thực hiện theo định kỳ hàng quý), do đó chưa phản ánh kịp thời diễn biến của nợ quá hạn để đề ra giải pháp xử lý. Bên cạnh đó, do chưa xây dựng được hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ làm cơ sở cho việc phân loại nợ và quản lý RRTD nên việc phân loại nợ hiện nay của NHPTVN mới chỉ xác định nợ quá hạn theo khoản nợ đến hạn mà chủ đầu tư phải trả nhưng chưa trả được theo lịch trả nợ chứ chưa đề cập đến tính chất của khoản nợ đó bao gồm tình hình tài chính hiện tại của chủ đầu tư và khả năng cải thiện trong tương lai, tình trạng tài sản đảm bảo tiền vay….Hơn nữa do toàn bộ dư nợ mới được phân làm 4 nhóm trong đó không quy định rõ những nhóm nào được coi là “nợ xấu” nên chưa phản ánh đúng RRTD và chưa tách bạch được giữa quản lý nợ bình thường và quản lý nợ xấu.
- Việc trích lập DPRR được thực hiện theo một tỷ lệ do Nhà nước quy định trên dư nợ cho vay bình quân (hiện tại là 0,5% dư nợ bình quân) là không có cơ sở khoa học và không phản ánh được tính chất của DPRR là phải gắn liền với mức rủi ro tiềm tàng dự tính, trong khi đó nợ quá hạn bình quân trong giai đoạn 2004-2007 là 4,9% dư nợ; đến hết năm 2007 số dư quỹ DPRR là 656 tỷ đồng trong khi đó số nợ gốc quá hạn là 3.084 tỷ đồng. Điều này phản ánh sự không minh bạch trong hoạt động tín dụng và trong trường hợp xảy ra rủi ro sẽ không có đủ nguồn để bù đắp.
Công tác xử lý rủi ro còn chậm chạp, thiếu chủ động:
Việc XLRR còn bị động do phải tuân theo các quy định của Chính phủ, hướng dẫn của Bộ Tài chính về phân cấp thẩm quyền XLRR trong cho vay ĐTPT. Theo các quy định này, nhìn chung NHPTVN chỉ có thẩm quyền gia hạn nợ theo một số nguyên nhân khách quan được quy định trước còn toàn bộ việc khoanh nợ; xoá nợ; bán nợ; miễn, giảm lãi thuộc thẩm quyền xử lý của Bộ trưởng Bộ Tài chính, Thủ tướng Chính phủ với trình tự thủ tục rất phức tạp, mất nhiều thời gian. Ngoài ra,
NHPTVN cũng không được tự quyết định việc sử dụng quỹ dự phòng để bù đắp rủi ro mà cũng phải trình Thủ tướng quyết định. Do vậy rủi ro của nhiều dự án chậm được xử lý, dẫn đến tỷ lệ nợ quá hạn phát sinh càng cao.
Bảo đảm tiền vay tiềm ẩn nhiều rủi ro và chưa được chú ý:
Theo quy định hiện hành, chủ đầu tư được sử dụng tài sản hình thành từ vốn vay để làm tài sản BĐTV, trường hợp tài sản hình thành từ vốn vay không đủ điều kiện để BĐTV thì chủ đầu tư phải dùng các tài sản khác với giá trị tối thiểu bằng 15% số vốn vay, do vậy nguy cơ RRTD của NHPTVN rất cao vì: phần lớn các tài sản hình thành từ vốn vay không đủ điều kiện để BĐTV (ví dụ: trồng rừng, xây kè đắp đập…); Hơn nữa, chỉ có thể dùng tài sản hình thành từ vốn vay làm BĐTV khi tài sản đã hình thành, tức đã hoàn thành giai đoạn đầu tư, do vậy cần thời gian rất lâu sau khi giải ngân mới có thể thực hiện BĐTV. Mặt khác, do không có ràng buộc gì về kinh tế nên sau khi đầu tư xong các chủ đầu tư không mặn mà gì với việc thực hiện các thủ tục BĐTV. Hơn nữa, công tác thẩm định tài sản đảm bảo tiền vay chưa được hướng dẫn một cách bài bản mà chủ yếu do các đơn vị tự thực hiện trên cơ sở các quy định về đảm bảo tiền vay của các NHTM. Đối với các dự án có nợ xấu, các Chi nhánh chưa chủ động đề xuất các vấn đề liên quan đến tài sản bảo đảm tiền vay (định giá lại, bổ sung, thay thế…) và cũng chưa thực sự năng động trong việc xử lý các dự án này.