Về cơ bản hoạt động của doanh nghiệp được chia thành hoạt động kinh doanh, hoạt
động đầu tư, hoạt động tài chính. Luồng tiền trên BCLCTT cũng được phân thành
ba loại tương ứng với ba hoạt động. Tuy nhiên việc phân loại các hoạt động cụ thể của doanh nghiệp vào các dịng tiền trên BCLCTT thì có sự khác nhau giữa những người sử dụng ở các quốc gia cũng như sự khác nhau giữa quan điểm của những
nhà soạn thảo quy định về kế toán ở các quốc gia. Đến nay người ta cũng chưa đi
đến thống nhất trong việc phân loại các hoạt động này.
Thứ nhất, đó là việc xử lý tiền trả lãi vay và cổ tức phải trả. Cổ tức được vận dụng như 1 dòng tiền ra trong dịng tiền từ hoạt động tài chính, trả lãi vay được xem xét
như dòng tiền ra của hoạt động kinh doanh. Mặc dù sự thật là cả 2 khoản này đều thanh tốn cho đối tượng bên ngồi cho việc sử dụng tiền của họ nhưng việc phân loại lại có sự khác nhau. Ở một số nước, như ở Anh, việc chi trả lãi vay thuộc hoạt
động tài chính. Nhưng ở Mỹ, FASB đồng ý rằng việc trả lãi vay nên thuộc hoạt động sản xuất kinh doanh…
Thứ hai, đó là việc xử lý cổ tức được chia. Theo quy định của chuẩn mực kế toán quốc tế và các nước như Mỹ, Úc, cổ tức được chia phải được trình bày trên một
dòng riêng biệt trên BCLCTT. Các chuẩn mực này quy định một cách rất linh hoạt. Cổ tức có thể được chia được phân loại là luồng tiền của hoạt động kinh doanh do cổ tức có thể được coi là một khoản thu nhập khi tính lợi nhuận hoạt động. Cổ tức
được chia có thể được phân loại là luồng tiền của hoạt động đầu tư do cổ tức có thể
là kết quả của hoạt động đầu tư. Quy định linh hoạt cho phép doanh nghiệp có thể
trình bày một cách hợp lý hơn BCLCTT dựa trên những đánh giá và xét đoán của ban giám đốc trên cơ sở điều kiện, đặc điểm hoạt động cụ thể của chính doanh
nghiệp. Tuy nhiên ở Việt Nam cổ tức được chia được phân loại cụ thể cho hoạt động đầu tư.
1.3.2. Phương pháp lập BCLCTT
Như đã trình bày ở phần trên có hai phương pháp để lập BCLCTT là trực tiếp và
gián tiếp. Các doanh nghiệp được phép lựa chọn giữa phương pháp trực tiếp và
phương pháp gián tiếp trong việc trình bày lưu chuyển tiền từ hoạt động kinh
doanh. Hình thức linh hoạt này cũng dẫn đến sự khó khăn trong việc so sánh giữa các doanh nghiệp. Ngoài ra, sự linh hoạt trong việc cho phép lựa chọn hình thức trình bày BCLCTT này thì mâu thuẫn với mục tiêu chính của báo cáo là để cung cấp thơng tin về dịng tiền thu và dịng tiền chi. Phương pháp trực tiếp thì đáp ứng tốt
hơn mục tiêu chính của BCLCTT. Do vậy, SFAS và IAS 7 khuyên sử dụng phương pháp trực tiếp bởi vì nó làm nổi bật dịng tiền gộp thu và chi, phương pháp gián tiếp chỉ là sự điều giải giữa thu nhập thuần và lưu chuyển tiền từ hoạt động kinh doanh. Tuy nhiên chỉ 15 trong số 600 công ty được điều tra bởi Uỷ Ban kế toán Hoa Kỳ sử dụng phương pháp trực tiếp cho năm tài chính năm 1992, các cơng ty xem ra lờ đi lời khuyên của FASB2.
Ở một số quốc gia, không bắt buộc phải lập BCLCTT theo phương pháp gián tiếp
nhưng nếu lập BCLCTT theo phương pháp trực tiếp thì bắt buộc phải lập bảng điều
2 Brent E.Jonhson (1994), The Ascent Of Cash Flow Statement, Journal Accounting Education, Vol.12, No.4. pp 375-383
chỉnh kèm theo3. Như vậy, về thực chất doanh nghiệp vẫn phải lập BCLCTT theo hai phương pháp. Mâu thuẫn là các doanh nghiệp phải trình bày phương pháp gián tiếp ngồi việc trình bày trực tiếp nhưng có thể lựa chọn chỉ trình bày gián tiếp. Ngồi ra, ngày nay người ta vẫn tranh luận về tính hữu ích của mỗi phương pháp và
đặt ra câu hỏi liệu việc trình bày khác nhau về hình thức này có ảnh hưởng đến việc đưa ra quyết định hay không?
Để trả lời câu hỏi này chúng ta hãy cùng xem những nghiên cứu sau:
Nghiên cứu của Pratt & Chrisman (1982) đã xem xét hiệu quả của 2 phương pháp giảng dạy Báo cáo về sự thay đổi tình hình tài chính (dịng tiền hoạt
động kinh doanh theo phương pháp trực tiếp và gián tiếp). Những sinh viên
áp dụng phương pháp trực tiếp đã biểu hiện sự vượt trội hơn so với sinh viên áp dụng phương pháp gián tiếp, trong kỳ thi họ đã đạt được mức độ cao hơn về sự hiểu biết về tài liệu. Điều đó cho thấy phương pháp trực tiếp giúp sinh viên hiểu vấn đề tốt hơn phương pháp gián tiếp
Thomas P. Klammer and Sarah A. Reed tập trung nghiên cứu vào hoạt động cho vay, một nguồn cung cấp vốn quan trọng khác cho doanh nghiệp ngồi thị trường chứng khốn. Tác giả cho rằng vấn đề xét đoán của người cho vay chịu ảnh hưởng của phương pháp lập. Phương pháp lập nào tốt hơn sẽ giảm bớt sự xét đoán, ảnh hưởng đến chi phí và chất lượng của hoạt động cho vay. Cách thức tiến hành như sau:
Tác giả giả định liệu 2 dạng BCLCTT khác nhau có dẫn đến quyết định khác nhau của người cho vay hay không?
Đối tượng nghiên cứu là các chuyên viên ngân hàng có kinh nghiệm.
Phương pháp nghiên cứu là họ sẽ trả lời 21 câu hỏi liên quan đến 1 hồ sơ xin vay của công ty Change. Các câu hỏi sẽ yêu cầu người được
phỏng vấn chủ yếu liên quan đến việc khai thác thông tin từ BCLCTT lập theo 2 phương pháp.
3 Brent E.Jonhson (1994), The Ascent Of Cash Flow Statement, Journal Accounting Education, Vol.12, No.4. pp 375-383)
Kết quả thu được là:
Kết quả 1 là cả 2 phương pháp đều khơng ảnh hưởng đến việc tính
toán liên quan đến yêu cầu về nguồn vốn vay.
Kết quả 2 là khi tính tốn các con số liên quan đến dịng tiền từ HĐKD thì 2 phương pháp lập dẫn đến kết quả khác nhau. Phương
pháp trực tiếp tỏ ra thuận lợi hơn, ít tạo ra sự chênh lệch trong tính tốn thơng tin để ra quyết định của những nhà phân tích khác nhau
Tác giả làm 1 thử nghiệm sâu hơn để loại trừ nhân tố cẩu thả hay lơ
là, tuy nhiên kết quả vẫn vậy.
Tác giả kiểm tra thêm ảnh hưởng của nhân tố kinh nghiệm và thấy có
ảnh hưởng khơng đáng kể.
Như vậy thông qua những nghiên cứu trên nhận thấy các phương pháp khác nhau sẽ
ảnh hưởng đến quá trình nhận thức và ra quyết định. Cả hai nghiên cứu đều chỉ ra
phương pháp trực tiếp tỏ ra thuận lợi hơn trong việc giúp người sử dụng nhận thức vấn đề.