1.4 Kinh nghiệm phân loại nợ và trích lập và sử dụng DPRR để xử lý rủi ro tín
1.4.1 Kinh nghiệm của các nước trên thế giới
Có rất nhiều cách thức phân loại nhóm nợ cũng như trích lập dự phịng, mỗi quốc gia tùy vào tình hình thực tế riêng có của quốc gia đó mà đưa ra những quy định riêng cho phù hợp. Một số quốc gia được chọn lựa để tìm hiểu thêm về các cách thức này như Ấn Độ, Singapore, Nhật, Mỹ, Brazil, Argentina, Trung Quốc. Trong các quốc gia được chọn, có các quốc gia phát triển ở Châu Á, các quốc gia ở châu Mỹ; các quốc gia có cách phân loại nhóm nợ tương tự như ở Việt Nam, quốc gia phân loại nợ ít nhóm nhất cũng như nhiều nhóm nhất và cả quốc gia khơng có quy định cụ thể.
Bảng 1.1: Quy định về nhóm nợ và trích lập dự phòng của một số nước trên thế giới
Nhóm nợ Quy định trích lập dự phịng Trích lập dự phịng tối thiểu Hướng dẫn định giá Tài sản đảm bảo để phân loại nợ và trích lập dự phịng Một khách hàng với nhiều khoản vay và có
một khoản vay là nợ xấu, các khoản vay khác sẽ được đánh giá như thế nào? Ấ n Đ ộ 4 DP chung và DP cụ thể. Chia làm 2 loại có và khơng có TSĐB với tỷ lệ dự phịng khác nhau và linh hoạt. 0.25% của khoản vay chuẩn TSĐB có vai trị trong việc phân loại. Việc định giá chỉ được thực hiện bởi nhân viên thẩm định và được chấp thuận.
Các khoản vay khác sẽ được tái phân loại tương tự. Nh ật 5 DP cụ thể, chỉ dự phịng cho 3 nhóm cuối với tỷ lệ lần lượt là 15%, 70%,100%
Dựa trên thiệt
hại thực tế
trong 3 năm qua
TSĐB có vai trò trong việc phân loại nợ và TLDP trong. Hướng dẫn chung qui định việc định giá.
Các khoản vay khác sẽ không nhất thiết phải đượcc tái phân loại tương tự. M ỹ 5 Khơng có quy định Ngân hàng phải duy trì dự phịng đủ để hấp thụ rủi ro tín dụng ước tính kết hợp với danh mục cho vay của mình. Các NH định giá trị TSĐB theo giá trị thị trường hợp lý của nó trừ đi chi phí bán nó. Các NH xem xét tất cả các TSĐB và bảo lãnh khi phân loại một khoản nợ. Tuy nhiên, lịch sử hiệu suất của người bảo lãnh và hiệu suất dự kiến trong tương lai cũng được xem xét.
Các khoản vay khác cần được đánh giá để xác định xem một hoặc nhiều khoản vay sẽ phân loại tương tự. QĐ này phải được dựa trên đánh giá khả năng thu hồi của từng khoản vay và khả năng thanh toán của KH và hiệu suất đối với khoản vay.
Argentin a 5 DP chung và DP cụ thể, tỷ lệ 5 nhóm lần lượt là 1%, 3%, 25%, 75%, 100% 1% của khoản vay bình thường (chuẩn) TSĐB khơng có vai trị trong việc phân loại, nhưng có vai trị trong việc trích lập dự phịng.
Tất cả các khoản vay của cùng 1 khách hàng sẽ được phân loại vào cùng một nhóm.
Trung Q u ốc 5 DP chung và DP cụ thể, tỷ lệ dự phịng cho 5 nhóm lần lượt là 1%, 3%, 25%, 75%, 100% 1% dư nợ cho vay
Cơng nhận vai trị của TSĐB và bảo lãnh trong việc giảm nguy cơ của khách hàng vay. Yêu cầu các ngân hàng phải có các chính sách và thủ tục đầy đủ về công nhận và đánh giá TSĐB.
Do quyết định của ngân hàng Singapor e 5 DP cụ thể, tỷ lệ trích lập cho 3 nhóm cuối là 10%, 50%, 100% Cho các mục đích thuế NH được khuyến khích TLDP chung lên đến 3% của các khoản vay và đầu tư đủ điều kiện.
Hướng dẫn chung qui định việc định giá và các khoản nợ xấu.
Các khoản vay khác của KH sẽ được tái phân loại tương tự. Có thể có trường hợp ngoại lệ khi KH là người vay chung và việc trả nợ phụ thuộc vào người vay khác, và người đó đã chứng minh được khả năng trả nợ. Brazil 9 (AA, A, B, C, D, E, F, G H) DP cụ thể, các tỷ lệ lần lượt là 0%, 0.5%, 1%, 3%, 10%,30%, 50%,100%)
Không Hướng dẫn chung qui
định việc định giá; TLDP chỉ phụ thuộc vào việc phân loại
Các khoản vay khác sẽ được tái phân loại tương tự.
(Nguồn: Tổng hợp từ Laurin & Majnoni, 2003)
Các ngân hàng ở các quốc gia trên thế giới có nhiều cách phân loại nợ, có quốc gia chỉ phân thành 4 nhóm như Ấn độ và linh hoạt với nhiều tỷ lệ trích lập khác nhau, nhưng cũng có quốc gia phân loại nợ thành 9 nhóm như Brazil và có từng tỷ lệ trích lập cụ thể cho từng nhóm. Nhưng đa số các quốc gia chia thành 5 nhóm nợ như Mỹ, Nhật, Argentina, Trung Quốc, Singapore. Cho thấy đa số các quốc gia trên thế giới có xu hướng phân loại nợ thành 5 nhóm theo hướng phân loại của Ngân hàng Thanh toán quốc tế (BIS) đưa ra.
Về các tính dự phịng rủi ro tín dụng thì cũng có rất nhiều cách được áp dụng ở các quốc gia, có 2 cách chính đó là chỉ trích lập dự phịng cụ thể với tỷ lệ trích lập tương đối cao và trích lập dự phịng chung và dự phịng cụ thể với
tỷ lệ trích lập tương đối thấp hơn. Mỗi quốc gia với điều kiện riêng biệt của mình, có thể chọn hướng trích lập cụ thể nhiều hơn cho đúng món vay mà họ đánh giá có rủi ro như Singapore, Nhật; nhưng cũng có quốc gia chọn cho mình 2 lớp bảo vệ, trích 1 lớp cho tất cả các khoản vay và thêm một lớp nữa cho từng khoản vay bị đánh giá có rủi ro như Ấn Độ, Argentina, Trung Quốc…
Đặc biệt ở đây có Mỹ, quốc gia này khơng có một quy định cụ thể nào bắt buộc về việc trích lập dự phịng, các Ngân hàng ở Mỹ toàn quyền chủ động trong việc trích lập, để đảm bảo cho hoạt động của chính mình được an tồn và hiệu quả. Việc quy định trích lập dự phịng tối thiểu cũng không rõ ràng, tuy bắt buộc trích dự phịng cho các khoản tổn thất từ tín dụng và cho thuê tài chính nhưng việc trích lập này cũng mang nhiều tính chủ quan của ngân hàng. Việc định giá TSĐB cũng tương đối thoáng, dựa trên những tiêu
chí linh hoạt và “cảm tính” như giá thị trường hợp lý, hiệu suất lịch sử và hiệu suất dự kiến trong tương lai. Việc xem xét TSTC có tác động đến việc phân loại các khoản nợ.
Ngoài ra, các quốc gia cũng đưa ra hướng dẫn về định giá tài sản thế chấp trong việc phân loại nợ cũng như trích lập dự phịng. Về cách thức định giá tài sản thế chấp thì đa số các quốc gia đều đưa ra các quy định và hướng dẫn định giá cụ thể như Nhật, Singapore, Brazil; nhưng cũng có quốc gia chấp nhận việc định giá của nhân viên như Ấn Độ; hay Trung Quốc chỉ yêu cầu các NH phải có các chính sách và thủ tục khi đánh giá và cơng nhận tài sản đó.
Khi một khách hàng có nhiều khoản vay và một khoản vay bị đánh giá là nợ xấu thì đa số các quốc gia được khảo sát ở trên như Ấn Độ, Argentina, Brazil, Singapore đều tái phân loại nợ và các khoản vay sẽ được đưa về cùng một nhóm. Một số quốc gia xem xét cụ thể hơn, như Singapore nếu khách hàng vay chung và người vay còn lại chứng minh được khả năng trả nợ thì
món vay đó sẽ được xem xét. Một số quốc gia khác linh hoạt hơn đối với vấn đề này, như Nhật cho rằng các món vay cịn lại khơng nhất thiết chuyển nhóm nợ theo món vay bị đánh giá là nợ xấu, Trung Quốc thì cho các ngân hàng của họ tồn quyền quyết định, cịn Mỹ thì sẽ xem xét đánh giá cụ thể từng khoản vay rồi đưa ra quyết định cho từng khoản vay. Tóm lại, đa số các quốc gia cho rằng khi khách hàng gặp vấn đề về khả năng chi trả một món vay thì các món vay cịn lại của khách hàng đó cũng gặp khó khăn tương tự, chỉ một số ít quốc gia linh hoạt hơn xem xét lại cụ thể từng khoản vay hay cho rằng không nhất thiết phải đẩy tất cả các khoản vay vào loại nợ xấu.