Bảng 4.11 Điểm trung bình hành vi ATNB
MS Nội dung Điểm trung bình
TB ± ĐLC GTNN - GTLN
HV1
Thực hiện việc phối hợp tốt với đồng nghiệp trong việc phòng ngừa các sự cố y khoa
4,19 ±0,51 2 – 5
HV2
Thực hiện việc phối hợp tốt với ngƣời nhà, ngƣời bênh trong việc phòng ngừa các sự cố y khoa
4,15 ± 0,51 2 – 5
HV3
Áp dụng những quy trình an tồn khi thực hiện công tác liên quan chăm sóc ngƣời bệnh.
4,25 ± 0,51 3 – 5
HV4 Đảm bảo mức an toàn cao nhất khi thực
hiện công việc 4,24 ± 0,53 2 – 5
HV5 Tình nguyện tham gia các nhiệm vụ liên
quan đến an toàn ngƣời bệnh. 4,16 ± 0,58 2 – 5
HV6 Đóng góp ý kiến liên quan đến nội dung
cải thiện chất lƣợng an toàn ngƣời bệnh. 4,02 ± 0,59 2 – 5 HV7 Đẩy mạnh chƣơng trình an tồn trong tổ chức 3,2 ± 0,68 2 – 5 HV8 Nổ lực nhiều trong việc cải thiện môi
trƣờng làm việc an toàn 4,06 ± 0,56 2 – 5
HV9
Thực hiện báo cáo tự nguyện các sự cố không mong muốn xảy ra khi tôi là ngƣời liên quan đến.
4,06 ± 0,56 2 – 5
HV10
Thực hiện báo cáo tự nguyện các sự cố không mong muốn xảy ra khi tôi không phải là ngƣời liên quan.
3,57 ± 0,86 1 - 5
Điểm trung bình hành vi ATNB dao động từ 3,57 ± 0,86 đến 4,25 ± 0,51. Điều này cho thấy nhân viên tại bệnh viện ĐHYD thƣờng xuyên thực hiện những hành vi đảm bảo ATNB. Tuy nhiên, với việc thực hiện đẩy mạnh chƣơng trình an tồn trong tổ chức và thực hiện báo cáo tự nguyện các sự cố không mong muốn xảy ra khi bản thân không phải là ngƣời liên quan có điểm trung bình thấp nhất. Điều này cho thấy, nhân viên chƣa đánh giá cao vai trò chủ động của chính bản thân trong việc tham gia các chƣơng trình an tồn. Bên cạnh đó, nhân viên cịn ngần ngại khi thực hiện báo cáo các sai sót, sự cố không liên quan đến bản thân, điều này có thể do nhân viên sợ ảnh hƣởng đến mối quan hệ đồng nghiệp cũng nhƣ sợ hậu quả nghiêm trọng cho ngƣời gây ra sai sót/sự cố.
4.4.4. Thống kê mơ tả tần suất xảy ra sự cố/sai sót thuốc, té ngã
Bảng 4.12 Tần suất xảy ra sai sót/sự cố thuốc, té ngã liên quan đến cá nhân theo ƣớc đốn
Sai sót/sự cố Tần suất Tần số Tỉ lệ %
Thuốc
Không bao giờ xảy ra 149 74,5
Một vài lần/năm 42 21
Một lần/tháng hoặc ít hơn 8 4
Một vài lần/tháng 1 0,5
Té ngã
Không bao giờ xảy ra 159 79,5
Một vài lần/năm 27 13,5
Một lần/tháng hoặc ít hơn 8 4
Một vài lần/tháng 6 3
Nguồn tác giả Kết quả khảo sát cho thấy rằng có 25,5% nhân viên chăm sóc có liên quan đến sự cố y khoa về thuốc trong năm và liên quan đến sự cố y khoa té ngã là 21,5%. Hầu hết tần suất xảy ra sự cố cho mỗi cá nhân là một vài lần/năm, tỉ lệ rất thấp với các tần suất thƣờng xuyên hơn. Kết quả này thấp hơn nhiều so với khảo sát 463 điều dƣỡng tại 7 bệnh viện thuộc 5 quận Quảng Châu, Trung Quốc lần lƣợt là 49,1% và 47,8% (Wang et al., 2014).
4.5. Phân tích kết quả hồi quy
Sau phân tích EFA, các hệ số tải nhân tố có giá trị từ 0,65 đến 0,87 giá trị alpha của 5 nhân tố sau hiệu chỉnh dao động từ 0,64 đến 0,81, giá trị alpha tổng là 0,74. Tất cả những giá trị này đều đạt giá trị chấp nhận. Nhƣ vậy, sau kiểm định thang đo, từ 12 nhân tố ban đầu còn lại 5 nhân tố, trong đó hai nhân tố trao đổi cởi mở và phản hồi, trao đổi về sai sót/sự cố trong 12 nhân tố ban đầu hội tụ lại thành một nhân tố mới với tên gọi trao đổi và phản hồi thơng tin sai sót/sự cố. Vì vậy, khung phân tích đƣợc thiết kế lại nhƣ sau:
Hình 4.1 Khung phân tích mối quan hệ giữa văn hóa an tồn ngƣời bệnh và khả năng xảy ra sự cố/sai sót thuốc, té ngã sau hiệu chỉnh
Bảng 4.13 Tác động của 5 nhân tố VHATNB đến hành vi ATNB
Nội dung VHATNB HV1 HV2 HV3 HV4 HV5 HV6 HV7 HV8 HV9 HV10 HV ATNB
Trao đổi và phản hồi thơng tin sai sót/sự cố 0.09 0.17 * 0.14 ** 0.11 *** 0.16 ** 0.05 0.07 0.00 0.09 0.27 * 0.12 * Tần suất báo cáo sự cố/sai
sót/lỗi 0.01 -0.04 0.07 -0.04 -0.08 ** 0.00 -0.06 -0.00 0.05 0.10 *** -0.00
Làm việc theo ê kíp trong cùng một khoa 0.36 * 0.21 * 0.23 * 0.25 ** 0.15 *** 0.21 ** 0.12 0.33 ** 0.28 * -0.02 0.21 * Quan điểm và hành động về
ATNB của ngƣời quản lý
0.10 *** 0.1 *** 0.03 0.02 0.09 -0.03 0.02 0.01 0.08 -0.21 ** 0.02 Bàn giao và chuyển bệnh 0.07 -0.06 0.04 -0.00 -0.08 -0.06 -0.11 0.06 -0.05 -0.13 -0.03 *P<0,01 Nguồn tác giả **P<0,05 ***P<0,1
Theo kết quả hồi quy, tác giả nhận thấy nội dung làm việc theo ê kíp trong cùng một khoa, trao đổi và phản hồi thông tin sai sót/sự cố có ảnh hƣởng đến hầu hết những nội dung thuộc hành vi an toàn ngƣời bệnh. Đây là một kết quả đáng phấn khởi vì sẽ giúp cho lãnh đạo bệnh viện cũng nhƣ lãnh đạo khoa nhận biết đƣợc cần tác động đến những yếu tố nào để cải thiện hành vi an toàn ngƣời bệnh từ nhân viên. Từ bảng số liệu trên cho thấy khi điểm trung bình của việc trao đổi và phản hồi thơng tin sai sót/sự cố tăng một điểm thì những hành vi nhƣ áp dụng những quy trình an tồn trong thực hành, đảm bảo mức an toàn cao nhất khi thực hiện cơng việc, tình nguyện tham gia các nhiệm vụ liên quan đến ATNB, đóng góp ý kiến liên quan ATNB, báo cáo tự nguyện các sự cố không mong muốn xảy ra không phải của bản thân tăng lần lƣợt là 0,17; 0,14; 0,11; 0,16; 0,27 điểm, đồng thời làm tăng 0,12 điểm hành vi ATNB nói chung.
Bên cạnh đó, việc phối hợp giữa các nhân viên trong cùng khoa cũng có mối tƣơng quan thuận với hầu hết các hành vi (8/10 hành vi), cụ thể nhƣ sau khi bệnh viện tăng điểm trung bình của việc phối hợp trong khoa sẽ làm tăng 0,36 điểm hành vi làm việc nhóm với nhân viên, 0,21 điểm phối hợp với ngƣời nhà và ngƣời bệnh, 0,23 điểm áp dụng những quy trình an tồn trong thực hành, 0,25 điểm đảm bảo mức an toàn cao nhất khi thực hiện cơng việc, 0,15 điểm tình nguyện tham gia các nhiệm vụ liên quan đến an tồn ngƣời bệnh, 0,21 điểm đóng góp ý kiến liên quan ATNB, 0,33 điểm nổ lực nhiều trong việc cải thiện môi trƣờng làm việc an toàn, 0,28 điểm báo cáo tự nguyện các sự cố không mong muốn xảy ra của bản thân, đồng thời làm giảm 0,21 điểm hành vi ATNB nói chung. Điều này có ý nghĩa cực kỳ quan trọng đối với lãnh đạo bệnh viện và lãnh đạo khoa trong việc thúc đẩy nhân viên làm việc trên tinh thần hợp tác, đoàn kết, chia sẽ và học hỏi lẫn nhau đặc biệt hơn đó chính là tinh thần làm việc theo nhóm để đạt kết quả tốt trong công việc. Điều này cũng đƣợc minh chứng với một khảo sát của Kohn (1999) trong việc làm giảm tần suất sai sót y khoa, và tác giả Baker (2005) khẳng định làm việc theo nhóm ảnh hƣởng tích cực và hiệu quả đến nội dung an toàn ngƣời bệnh.
Một điều cần lƣu ý, khi có áp lực cơng việc (bệnh quá đông, quá nhiều việc), ngƣời quản lý khoa muốn nhân viên làm việc nhanh hơn, thậm chí, có thể bỏ qua các bƣớc theo quy trình chun mơn đã quy định và ngƣời quản lý cũng không xem xét, quan tâm kỹ lƣỡng các vấn đề liên quan đến an toàn ngƣời bệnh dù các vấn đề (lỗi, sai sót) này thƣờng xuyên diễn ra tăng điểm trung bình lên 01 điểm thì điểm hành vi ATNB sẽ tăng 0,1 điểm đối với hành vi làm việc nhóm giữa nhân viên, tăng 0,1 điểm hành vi phối hợp với ngƣời nhà và ngƣời bệnh và làm giảm 0,21 điểm báo cáo tự nguyện khi bản thân không là ngƣời liên quan. Điều này phù hợp với thực tế vì nếu quan điểm của ngƣời quản lý khoa khơng quan tâm các vấn đề sai sót/sự cố đang tồn tại sẽ làm cho nhân viên chủ quan và tạo một thói quen khơng tốt trong việc thực hành quy trình an tồn sẽ gây ra những hậu quả nghiêm trong và nặng nề. Đối với nội dung tần số báo cáo sự cố/sai sót, khi tăng điểm trung bình thì việc tình nguyện tham gia các nhiệm vụ liên quan đến ATNB giảm 0,08 điểm, điều này cho thấy nhân viên chƣa nhận đúng vai trò của việc báo cáo sự cố/sai sót và thực tế chỉ 35% nhân viên có phản ứng tích cực đối với nội dung này (bảng 4.9). Điều này hoàn tồn đi ngƣợc lại với chính sách của bệnh viện là khuyến khích cơng tác báo cáo sự cố/sai sót nhƣng trong tâm lý nhân viên vẫn còn đè nặng sự lo lắng, sợ hãi hậu quả của việc báo cáo sẽ ảnh hƣởng nhƣ thế nào đến công việc của bản thân cũng nhƣ của cá nhân khác liên quan. Bệnh viện cần thời gian để củng cố niềm tin ở nhân viên rằng việc báo cáo này là một trong những cách giúp bệnh viện tìm ra nguyên nhân gốc rễ của sự cố/sai sót cũng nhƣ niềm tin vào văn hóa khơng trừng phạt.
Cuối cùng, tác giả khơng tìm thấy sự tƣơng quan của việc bàn giao và chuyển bệnh khơng có sự tƣơng quan với hành vi ATNB trong khi thực tế chỉ có 42% nhân viên phản hồi tích cực và có hơn 50% nhân viên cho rằng việc thay đổi ca trực ảnh hƣởng đến an toàn ngƣời bệnh (bảng 4.9). Trong hoạt động thực tiễn của bệnh viện, việc trao đổi thơng tin đóng vai trị rất quan trọng vì hệ thống y tế có tính chất phức tạp riêng của nó (JCI, 2011) thì việc chăm sóc ngƣời bệnh phụ thuộc rất nhiều vào thông tin và liên lạc; liên lạc với cộng đồng, ngƣời bệnh, ngƣời nhà ngƣời bệnh và
giữa các nhân viên y tế. Việc thất bại trong công tác liên lạc là một trong những nguyên nhân chủ yếu dẫn đến mất an toàn cho ngƣời bệnh. Tuy trong mơ hình tác giả khơng ghi nhận đƣợc sự tƣơng quan nhƣng trong phƣơng pháp thông kê mô tả, các kết quả ghi nhận đƣợc cũng là những con số cần sự quan tâm của các bậc lãnh đạo.
Trong bảng 4.13 tác giả đã sử dụng mơ hình hồi quy tuyến tính chứng minh các nội dung VHATNB có sự tƣơng quan đến hành vi ATNB. Từ việc thay đổi hành vi đó, tác giả muốn tìm hiểu sự tác động của những nội dung VHATNB đến khả năng xảy ra sự cố/ sai sót thuốc, té ngã thơng qua bảng 4.14, đồng thời tác giả cũng tìm sự liên quan của đặc điểm dân số học đến khả năng xảy ra 02 sự cố/sai sót trên. Kết quả hồi quy logistic cho thấy khơng có mối quan hệ tồn tại giữa những nội dung VHATNB nêu trên với khả năng té ngã của bệnh nội trú, kết quả này cũng tƣơng đồng với một nghiên cứu của Wang tại Trung Quốc vào năm 2014. Điều này cho thấy, ngồi vai trị của nhân viên y tế cần có sự nhận thức của ngƣời bệnh, ngƣời nhà trong việc tuân thủ những phòng ngừa té ngã đƣợc hƣớng dẫn cụ thể bởi nhân viên chăm sóc và hơn bao giờ hết vai trị của họ cũng rất quan trọng trong việc phối hợp với nhân viên y tế để đảm bảo an toàn ở mức cao nhất. Ngoài ra, kết quả hồi quy trong bảng 4.14 cịn cho thấy điểm trung bình về trao đổi và phản hồi thơng tin sai sót/sự cố, tần suất báo cáo sự cố tăng 01 điểm thì khả năng khơng xảy ra sự cố/sai sót về thuốc tăng lần lƣợt là 8,4% và 6,1%, sự tác động có ý nghĩa thống kê. So sánh với kết quả của tác giả Wang (2014), tác giả cùng tìm thấy sự tác động của 2 nội dung VHATNB đến khả năng xảy ra sự cố/sai sót thuốc là hỗ trợ của quản lý bệnh viện về ATNB và tần suất báo cáo sự cố với OR lần lƣợt là 0,66; 0,72 (P<0,05).
Bảng 4.14 Tác động biên của VHATNB, đặc điểm dân số học đến tần suất khơng xảy ra sự cố/sai sót thuốc, té ngã
Nội dung VHATNB Logistic Ordered Probit
Mfx- Thuốc Mfx-Té ngã Mfx-Thuốc Mfx-Té ngã 1 2 3 4 1 2 3 4
Trao đổi và phản hồi thông tin sai
sót/sự cố 8,4 *** 2,4 7,9 6,4 -1,4 -0,1 2,6 -1,7 -0,6 -0,4
Tần suất ghi nhận sự cố/sai sót/lỗi 6,1*** 4,6 5,1 -4,2 -0,9 -0,07 1,5 -1 -0,3 0,2
Làm việc theo ê kíp trong cùng
một Khoa -4,8 -4,0 -4,4 3,6 0,8 0,06 -2,8 1,8 0,6 0,4
Quan điểm và hành động về
ATNB của ngƣời quản lý -1,3 -2,5 -0,6 0,5 0,1 0,01 -2,4 1,5 0,5 0,4
Bàn giao và chuyển bệnh 4,5 2,5 4,2 -3,4 -0,7 0,06 0,6 -0,4 -0,1 -0,09
Giới tính -9,1 -1,4 -8,5 7,1 1,3 0,09 -3,8 2,4 0,8 0,5
Tuổi 3,3*** 2,4 2,2 -1,8 -0,4 -0,03 1,5 -1 -0,3 -0,2
Thời gian công tác tại bệnh viện -2,8 -1,5 -1,6 1,3 0,3 0,02 -0,8 0,5 0,2 0,1
Thời gian công tác tại bệnh khoa -0,2 -0,7 -0,3 -0,2 -0,04 0,00 -0,4 0,3 0,1 0,07
Số giờ làm việc trung bình/tuần -5,6 -11,4* -4,5 3,6 0,8 0,06 -12,4* 7,8** 2,6** 1,9** Số ngƣời bệnh trung bình/nhân
viên/ngày 3,2* 1,8** 3,6* -2,9* -0,6 -0,05 1,8** -1,2** -0,4** -0,3
Tập huấn ATNB -1,7 -9,3 -5,4 4,5 0,8 0,06 -9,6 6,6 1,9 1,2
Trình độ trung cấp 46,2* 40,1** 37,1** -26,5* -9,3 -1,2 29,2** -15,8** -6,8** -6,6
Trình độ đại học 18,9** 13,4 13,1 -10,9 -2,0 0,1 9,2 -6,0 1,9 -1,3
* P < 0,01; ** P < 0,05; *** P < 0,1 Nguồn tác giả
1: Không bao giờ xảy ra 2: Một vài lần/năm
Kết quả cho thấy vai trò quan trọng của việc tạo điều kiện để nhân viên có thể chia sẻ trao đổi thông tin, đƣợc cơ hội phản hồi trong việc cải thiện ATNB cũng nhƣ tạo mọi điều kiện để nhân viên thực hiện báo cáo sự cố/sai sót dễ dàng, đơn giản đặc biệt là lãnh đạo bệnh viện phải để cho nhân viên hiểu rõ bệnh viện khơng tồn tại văn hóa buộc tội khi thực hiện báo cáo những sự cố/sai sót.
Cũng từ kết quả trên, nếu tuổi trung bình của nhân viên chăm sóc tăng lên 1 tuổi thì khả năng khơng xảy ra sự cố/sai sót thuốc tăng 3,3%, số giờ làm trung bình/tuần tăng lên 01 giờ thì khả năng khơng xảy ra sự cố té ngã giảm đi 11,4%. Nhƣ vậy, kết quả này cũng phù hợp với thực tế vì nếu tăng số giờ làm việc trong tuần đồng nghĩa với việc quá tải sẽ ảnh hƣởng đến sức khỏe nhân viên và làm giảm sự tập trung trong cơng tác chăm sóc đồng thời cũng làm giảm đi thời gian tiếp xúc giữa nhân viên chăm sóc và ngƣời bệnh. Bên cạnh đó khi số ngƣời bệnh trung bình/nhân viên/ngày tăng lên 01 ngƣời thì khả năng không xảy ra sự cố/sai sót thuốc tăng 3,2% và té ngã tăng 1,8%. Kết quả này đi ngƣợc với đánh giá thực tế của nhân viên khi tác giả thực hiện khảo sát định tính 20 nhân viên đánh giá về số ngƣời trung bình chăm sóc/ngày, 100% nhân viên phản hồi số ngƣời trung bình mà họ phụ trách chăm sóc khoảng 9 – 12 tùy theo thời điểm, nếu số lƣợng ngƣời bệnh chăm sóc tăng lên đồng nghĩa với việc khối lƣợng cơng việc chăm sóc tăng, khả năng làm ngồi giờ hàng chánh tăng thậm chí thƣờng xun khơng có thời gian nghỉ giữa giờ nếu số lƣợng ngƣời bệnh chăm sóc tăng lên hơn 12 thƣờng xuyên. Tác giả đánh giá