Bảng 4.20: Sự khác biệt về sự chia sẻ tri thức theo giới tính Giới tính N Trung bình Độ lệch Giới tính N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn Nam 125 4.09 .545 .049 Nữ 107 4.36 .444 .043 Kiểm định Independent Samples
Kiểm định Levene’s Kiểm định T - test
F Sig. t df Sig. (2-tailed) Phương sai đồng nhất .013 .910 -3.958 230 .000 Phương sai không đồng nhất -4.021 229.453 .000 Nguồn: Tác giả tính tốn
- Kiểm định sự khác biệt về sự chia sẻ tri thức theo tình trạng cơng việc
Kết quả kiểm định Levene đối với phương sai giữa hai nhóm biên chế và hợp đồng cho hệ số Sig. = 0.414 > 0.05 nên phương sai giữa hai nhóm biên chế và hợp đồng là đồng nhất. Kết quả kiểm định Independent với phương sai đồng nhất cho giá trị Sig. là 0.323 >
0.05 do đó có thể kết luận rằng khơng có sự khác biệt về sự CSTT giữa biên chế và hợp đồng.
Bảng 4.21: Sự khác biệt về sự chia sẻ tri thức theo tình trạng cơng việc
Giới tính N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn Biên chế 210 4.20 .528 .036 Hợp đồng 22 4.32 .387 .083 Kiểm định Independent Samples
Kiểm định Levene’s Kiểm định T - test
F Sig. t df Sig. (2-tailed) Phương sai đồng nhất .671 .414 -.990 230 .323 Phương sai không đồng nhất -1.270 29.826 .214 Nguồn: Tác giả tính tốn
Thực tế cho thấy phần lớn những công chức thuộc diện hợp đồng đang công tác là những người đã có thâm niên cơng tác trong ngành thanh tra, nhưng chưa được cử thi công chức nên chưa được chuyển sang biên chế. Hơn nữa, tình trạng cơng việc là yếu tố bên ngồi, khơng xuất phát từ thái độ, hành vi của cơng chức. Do đó, khơng có sự khác biệt về Sự CSTT giữa biên chế và hợp đồng.
- Kiểm định sự khác biệt về sự chia sẻ tri thức theo các đặc điểm cá nhân Độ tuổi, Trình độ chun mơn, Thâm niên cơng tác
Kết quả kiểm định tại Bảng 4.22 cho thấy khi tiến hành kiểm định sự khác biệt theo các đặc điểm đối tượng khảo sát cho thấy kiểm định Levene cho giá trị Sig. đều lớn hơn 0.05, do đó phương sai của các nhóm là như nhau. Kết quả kiểm định ANOVA cho thấy giá trị Sig. của đặc điểm Độ tuổi và Thâm niên là 0.002 < 0.05. Vậy có sự khác biệt trong việc CSTT theo các đặc điểm độ tuổi và thâm niên.
Bảng 4.22: Sự khác biệt về sự chia sẻ tri thức theo đặc điểm cá nhân Đặc Đặc điểm Kiểm định Levene Mức ý nghĩa Sig. Tổng bình phương Kiểm định F Mức ý nghĩa Sig. Độ tuổi Giữa các nhóm .496 .610 3.248 6.368 .002 Trong nhóm 58.396 Tổng cộng 61.644 Chun mơn Giữa các nhóm .809 .446 .790 1.487 .228 Trong nhóm 60.854 Tổng cộng 61.644 Thâm niên Giữa các nhóm .154 .857 3.182 6.233 .002 Trong nhóm 58.462 Tổng cộng 61.644 Nguồn: Tác giả tính tốn
Thực tiễn cho thấy, đa số những cán bộ, cơng chức có thâm niên cơng tác lâu năm thì họ có kinh nghiệm làm việc phong phú, có các mối quan hệ trong và ngồi tổ chức, có đủ tự tin, tin cậy, uy tín với đồng nghiệp, hiểu rõ về con người trong đơn vị; vì vậy, kiến thức của họ có và cách thức chia sẻ kiến thức cũng sẽ khác nhau. Đặc biệt hơn là độ tuổi này họ thường cảm nhận giá trị, vai trị, vị trí mong muốn được đóng góp, đào tạo, bồi dưỡng thế hệ trẻ. Do đó, vẫn có sự khác biệt về chia sẻ kiến thức theo độ tuổi và thâm niên.
Tuy nhiên, kết quả kiểm định ANOVA cho thấy giá trị Sig. của đặc điểm Chuyên môn là 0.228 > 0.05. Như vậy khơng có sự khác biệt trong việc CSTT theo các đặc điểm chuyên môn.
Về mặt lý thuyết, yếu tố trình độ chun mơn có tác động nhất định đến CSTT. Tuy nhiên, kết quả cho thấy khơng có sự khác biệt trong việc CSTT theo trình độ chun mơn. Để tìm hiểu vấn đề này, tác giả đã tiến hành phỏng vấn nhanh ngẫu nhiên 3 công chức đang công tác tại Thanh tra tỉnh Đồng Nai. Họ đều cho rằng công việc hiện nay được mô tả cụ thể theo quy trình, quy định. Trong khi đó, trình độ chuyên môn của cán bộ, công chức ngành thanh tra là từ nhiều ngành khác nhau như Luật, Kinh tế, Kế toán, Quản lý nhà nước… được tuyển dụng phù hợp với vị trí cơng việc và được bồi dưỡng kiến thức sau tuyển dụng.
Do đó, họ cảm thấy khơng có sự q khác biệt về trình độ chun mơn, từ đó có thể tự tin chia sẻ kiến thức.
4.6 Phân tích thực trạng các yếu tố tác động đến chia sẻ tri thức của cán bộ, công chức ngành thanh tra, tỉnh Đồng Nai ngành thanh tra, tỉnh Đồng Nai
Như kết quả nghiên cứu chỉ ra có 6 yếu tố gồm Giao tiếp, Sự tin tưởng, Lãnh đạo, Làm việc nhóm, Hệ thống thơng tin, và Thời gian tác động đến CSTT. Nghiên cứu tiếp tục phân tích mơ tả về giá trị của các biến quan sát:
- Yếu tố Giao tiếp
Kết quả thống kê ở Bảng 4.23 với giá trị trung bình của yếu tố Giao tiếp là 4.27 cho thấy các cán bộ, công chức ngành thanh tra đánh giá yếu tố này ở mức cao. Giao tiếp được đánh giá cao thông qua việc các nhân viên được cơ quan tổ chức thảo luận nhóm và hợp tác trong cơng việc, thường xuyên đối thoại trực tiếp để phối hợp giải quyết các cơng việc có liên quan.
Trong các phát biểu thì phát biểu “Cán bộ, cơng chức tại nơi tơi làm việc thường xuyên trao
đổi trực tiếp với nhau” được đánh giá ở mức cao, với giá trị trung bình 4.29 cao hơn giá trị
trung bình tổng thể của yếu tố Giao tiếp. Điều đó cho thấy, cán bộ, cơng chức đồng tình rất cao là khơng có rào cản trong giao tiếp của cán bộ, công chức ngành thanh tra. Thực tế, trên địa bàn tỉnh, cán bộ, cơng chức ngành thanh tra nói riêng và cán bộ, cơng chức nói chung thường xuyên gặp mặt, trực tiếp trao đổi công việc với nhau, thực hiện khá tốt công tác tham mưu, giúp việc cho lãnh đạo trong thực hiện nhiệm vụ chuyên môn, giải quyết khiếu nại tố cáo, tiếp cơng dân. Ngồi ra, hoạt động giao tiếp giữa các công chức với nhau và giữa công chức với lãnh đạo diễn ra thuận lợi.
Bảng 4.23: Thống kê giá trị trung bình của yếu tố Giao tiếp
STT Các phát biểu Trung bình
1 Cán bộ, công chức tại nơi tôi làm việc thường xuyên trao đổi trực tiếp
với nhau 4.29
2 Ngôn ngữ, giọng điệu vùng miền không ảnh hưởng đến quá trình
CSTT 4.28
3 Cán bộ, công chức tại nơi tôi làm việc thường xuyên truyền đạt kỹ
Nguồn: Tác giả phân tích
Ngồi ra, phát biểu “Ngơn ngữ, giọng điệu vùng miền không ảnh hưởng đến quá
trình CSTT” được đánh giá ở mức độ cao với giá trị trung bình là 4.28. Điều này cho thấy
vấn đề ngơn ngữ, giọng điệu vùng miền có ảnh hưởng đến việc giao tiếp. Trong quá trình trao đổi, sự khác biệt về giọng điệu vùng miền đã dẫn đến trường hợp thông tin bị sai lệch, giảm hiệu quả của việc CSTT trong cơ quan, tổ chức.
Đối với phát biểu “Cán bộ, công chức tại nơi tôi làm việc thường xuyên truyền đạt kỹ
năng, kiến thức chuyên môn và kinh nghiệm của họ” tuy nhận được số điểm trung bình là
4.26, là số điểm cao, nhưng là phát biểu đạt số điểm thấp nhất trong ba phát biểu về yếu tố Giao tiếp. Điều này cho thấy vẫn còn những rào cản, trở ngại trong việc truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm giữa các cán bộ, công chức. Theo quan sát của tác giả, thì những rào cản này có thể là sự tự ti, kỹ năng giao tiếp, truyền đạt còn hạn chế.
Nghiên cứu đã cho thấy yếu tố Giao tiếp tác động mạnh nhất đến việc cán bộ, công chức CSTT lẫn nhau. Giao tiếp thuận lợi sẽ thúc đẩy nhanh quá trình và hành vi trao đổi tri thức trong tổ chức. Do đó, cán bộ, công chức ngành thanh tra trên địa bàn tỉnh Đồng Nai cần quan tâm đến yếu tố này.
- Yếu tố Lãnh đạo
Theo kết quả khảo sát từ Bảng 4.24 cho thấy yếu tố Lãnh đạo ảnh hưởng cùng chiều đến CSTT. Giá trị trung bình của các phát biểu từ 4.33 đến 4.47. Điều này cho thấy công chức được khảo sát đánh giá yếu tố Lãnh đạo ở mức cao.
Trong các phát biểu thì phát biểu “Người quản lý của tôi cho rằng CSTT sẽ nâng cao
hiệu quả hoạt động của cơ quan” và phát biểu “Người quản lý của tôi ủng hộ tội CSTT với các đồng nghiệp ở phòng, ban khác” đạt giá trị trung bình cao nhất với số điểm lần lượt là
4.47 và 4.46. Điều này cho thấy các cán bộ lãnh đạo, quản lý đều nhận thức được tầm quan trọng của việc CSTT trong nội bộ cơ quan, giúp cơ quan hoạt động hiệu lực, hiệu quả hơn. Tuy nhận thức được tầm quan trọng của việc CSTT nhưng các cán bộ, lãnh đạo quản lý dường như chưa có phương pháp, cách thức hướng dẫn cho cơng chức thuộc quyền mình quản lý CSTT thơng qua kết quả của phát biểu “Người quản lý của tôi hướng dẫn chúng tôi
Qua trao đổi thực tế với các cá nhân khảo sát thì họ cho rằng tuy người lãnh đạo có hỗ trợ, ủng hộ các nhân viên tìm hiểu, CSTT với nhau nhưng định hướng, cách thức chia sẻ như thế nào cho hiệu quả thì ít được quan tâm hướng dẫn mà thường bản thân phải tự tìm hiểu và thực hiện.
Bảng 4.24: Thống kê giá trị trung bình của yếu tố Lãnh đạo
STT Các phát biểu Trung bình
1 Người quản lý của tơi ln sẵn lịng CSTT của bản thân với người
khác 4.33
2 Người quản lý của tôi ủng hộ tội CSTT với các đồng nghiệp ở phòng,
ban khác 4.46
3 Người quản lý của tôi cho phép tôi CSTT với các đồng nghiệp mặc dù
điều đó có thể ảnh hưởng đến q trình cơng việc hiện tại 4.41
4 Người quản lý của tôi hướng dẫn chúng tôi cách chia sẻ hiệu quả tri
thức cá nhân trong cơ quan 4.38
5 Người quản lý của tôi quan tâm đến tri thức của tôi và khuyến khích
tơi CSTT với các đồng nghiệp khác 4.41
6 Người quản lý của tôi cho rằng CSTT sẽ nâng cao hiệu quả hoạt động
của cơ quan 4.47
Trung bình về yếu tố Lãnh đạo 4.41
Nguồn: Tác giả phân tích
Một điểm cần lưu ý là phát biểu “Người quản lý của tôi quan tâm đến tri thức của tôi
và khuyến khích tơi CSTT với các đồng nghiệp khác” được đánh giá tốt. Điều đó cho thấy,
khơng chỉ quan tâm đến việc CSTT cá nhân trong cơ quan, lãnh đạo cịn quan tâm, khuyến khích việc CSTT trong nội bộ cơ quan, tổ chức. Do vậy, lãnh đạo thường xuyên tổ chức hoặc cử cán bộ, công chức tham gia các hoạt động học tập kinh nghiệm, mơ hình hay cách làm mới, tạo điều kiện cho cán bộ, công chức tiếp thu các tri thức mới.
Ngoài ra, Thanh tra tỉnh thường xuyên phối hợp với Sở Nội vụ tỉnh để mở các lớp tập huấn, bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ, kỹ năng về công tác quản lý nhà nước nói chung và cơng tác thanh tra, kiểm tra nói riêng cho đối tượng cán bộ, công chức ngành thanh tra.
Tuy nhiên, đối với phát biểu “Người quản lý của tơi ln sẵn lịng CSTT của bản
quan tâm đến ý kiến, mục tiêu của các nhân viên. Phương thức lãnh đạo ở các cơ quan, đơn vị hành chính nhà nước nói chung và cơ quan thanh tra nói riêng hiện nay chủ yếu là mệnh lệnh hành chính từ trên xuống dưới. Phương pháp này tạo nên sự thống nhất, đảm bảo nguyên tắc lãnh đạo chung tuy nhiên cách thức này không phát huy vai trò của các thành viên trong tổ chức.
Bảng 4.25: Số liệu thống kê số lượt cán bộ, công chức ngành Thanh tra tham gia đào tạo, bồi dưỡng
Năm 2015 Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018 Năm 2019 Số lượt cán bộ, công chức ngành thanh tra tham gia đào tạo, bồi dưỡng
105 127 142 154 176
Nguồn: Báo cáo Thanh tra tỉnh Đồng Nai qua các năm
- Yếu tố Làm việc nhóm
Làm việc theo nhóm thúc đẩy các thành viên tạo dựng các mối quan hệ, phát triển tình đồng nghiệp, sự tin tưởng, tơn trọng, trao đổi, hợp tác thông qua tinh thần trách nhiệm của từng cá nhân. Từ đó, tạo điều kiện cho việc CSTT giữa các thành viên trong nhóm thường xuyên và hiệu quả hơn.
Giá trị trung bình của yếu tố Làm việc nhóm được đánh giá ở mức cao với 4.35 điểm. Trong đó hai phát biểu được đánh giá cao nhất là “Những thành viên trong nhóm cùng hợp
tác hồn thành cơng việc” và phát biểu “Những thành viên trong nhóm làm việc như một đội” đạt điểm trung bình cao nhất với 4.43 và 4.41. Điều này phù hợp với đặc điểm công
việc của Thanh tra là thường xuyên đi kiểm tra, thanh tra theo Đồn. Hoạt động nhóm hiệu quả sẽ giúp chia sẻ thơng tin giữa các thành viên trong Đồn thanh tra, giúp đội ngũ thanh tra nhanh chóng phát hiện ra các sai phạm, đảm bảo quy trình, thủ tục và thời hạn theo luật định.
Mỗi cán bộ, công chức ngành Thanh tra phải chủ động, linh hoạt trước những tình huống phát sinh. Công chức vừa phải chủ động trong phần việc của mình vừa phải có sự
phối hợp chặt chẽ với đồng nghiệp để vừa nâng cao hiệu quả công tác với bản thân, vừa phục vụ tích cực cho hoạt động, mục tiêu chung của Đồn thanh tra hoặc nhóm cơng tác
Một điểm cần lưu ý là phát biểu “Những thành viên trong nhóm làm việc thẳng thắn
và trung thực với nhau” đạt điểm thấp nhất với điểm số 4.29. Điều này cho thấy thực trạng
các thành viên chưa phát huy hết những phẩm chất, năng lực của từng cá nhân. Nguyên nhân do vẫn còn tâm lý nể nang, ngại nói thẳng, nói thật, ngại phê bình trong hoạt động nhóm.
Bảng 4.26: Thống kê giá trị trung bình của yếu tố Làm việc nhóm
STT Các phát biểu Trung bình
1 Những thành viên trong nhóm cùng hợp tác hồn thành cơng việc 4.43
2 Những thành viên trong nhóm làm việc thẳng thắn và trung thực với
nhau. 4.29
3 Những thành viên trong nhóm chấp nhận những lời góp ý một cách
tích cực 4.39
4 Những thành viên trong nhóm quan tâm lẫn nhau. 4.30
5 Những thành viên trong nhóm cùng giải quyết những bất đồng phát
sinh. 4.31
6 Những thành viên trong nhóm làm việc như một đội. 4.41
Trung bình về yếu tố Làm việc nhóm 4.35
Nguồn: Tác giả phân tích
- Yếu tố Sự tin tưởng
Kết quả nghiên cứu ở Bảng 4.27 cho thấy giá trị trung bình của yếu tố Sự tin tưởng là 4.27. Điều này cho thấy cán bộ, công chức đánh giá cao đối với yếu tố Sự tin tưởng trong việc CSTT trong cơ quan, tổ chức. Kết quả của 5 phát biểu cũng đạt giá trị cao từ 4.22 đến 4.31 điểm.
Cao nhất là phát biểu “Tôi biết là các đồng nghiệp sẽ luôn giúp đỡ tôi nếu tôi cần
biết thông tin để giải quyết công việc” đạt giá trị 4.31, cao hơn giá trị trung bình chung. Điều này phù hợp với thực tế, cán bộ, công chức thường xuyên hỗ trợ nhau trong giải quyết
công việc, thực hiện nhiệm vụ chun mơn. Đó là trách nhiệm phối hợp của mỗi cá nhân công chức, từng cơ quan, đơn vị theo chức năng, nhiệm vụ chun mơn để cùng hồn thành nhiệm vụ chung được giao.
Hai phát biểu “Tôi luôn tin các đồng nghiệp sẽ CSTT của họ nhằm giúp tôi nâng cao
kết quả công việc” và phát biểu “Tơi ln thấy thân thiện và gần gũi khi nói chuyện và chia sẻ kiến thức của mình với đồng nghiệp” đạt điểm trung bình là 4.28 điểm. Như vậy, đa số