CHƯƠNG 2 ĐỐI TƯỢNG, PHẠM VI VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
2.1. Phương pháp nghiên cứu
2.1.3. Phương pháp xử lý số liệu
Dựa trên các thông tin đầu vào từ phỏng vấn bảng hỏi, các chỉ thị tương đương với mỗi câu hỏi sẽ được định lượng hóa theo thang điểm 5 mức độ. Cùng với trọng số đã xác định của mỗi chỉ thị (tham khảo từ trọng số của bộ công cụ SAFA SM cho các cơ sở sản xuất nhỏ), kết quả tính bền vứng được tính tốn theo từng tiêu chí, theo chủ đề và theo các chiều cạnh bởi công thức định lượng hóa theo cơng thức định lượng.
Dựa trên phương pháp kiến tạo chỉ số nhằm xây dựng cơng thức tính tốn và xử lý số liệu phản ảnh mối tương quan giữa các chỉ thị trong tiêu chí, giữa các nhóm tiêu chí trong từng chủ đề và giữa các chủ đề của tính bền vững trong 4 chiều cạnh. Tác giả lựa chọn hàm tổng với trung bình cộng trọng số cho 91 chỉ thị đánh giá tính bền vững. Hàm tổng với trung bình cộng trọng số là phương pháp tính đơn giản, dễ dàng tính tốn, thương áp dụng cho hệ thống tuyến tính cấu thành bởi các yếu tố độc lập và có mối tương quan không chặt chẽ, bởi lẽ các chỉ thị được xác định tương đối độc lập, mặc dù có sự tương tác, ảnh hưởng lẫn nhau giữa các chỉ thị nhưng mối quan hệ này không chặt chẽ với dạng nguyên nhân – kết quả (do vậy tác giả không sử dụng hàm tích và logarit phức tạp).
Bên cạnh đó, mặc dù thang phân hạng trong các bộ tiêu chí SAFA của FAO là thang định tính (thang màu) và khơng cơng bố cơng thức tính tốn, tác giả đã định lượng hóa và áp dụng thử nghiệm lại cơng thức xử lý số liệu sau đó định tính trở lại và so sánh với kết quả của ứng dụng và công cụ SAFA cho kết quả tương đồng. Điều này cho thấy cơng thức trung bình trọng số sử dụng là phù hợp.
Kết quả đánh giá tính bền vững sau cùng được phân hạng theo 6 nhóm nhằm thể hiện hiện trạng 6 mức độ tính bền vững theo các chiều cạnh, chủ đề tương ứng.
Dựa trên hướng dẫn thang phân hạng của Khuôn khổ SAFA (FAO, 2013a), tác giả xây dựng phương pháp định lượng của các chỉ thị đánh giá tính bền vững trong SAFA- RAT theo 5 mức.
Bảng 2.4. Thang phân hạng trong đánh giá tính bền vững của SAFA-RAT
STT Mức độ Thang điểm Thang màu Giải thích
1 Bền vững cao 5 Xanh đậm Mức độ đạt được các tiêu chí bền vững từ trên 80% 2 Bền vững
trung bình 4
Xanh lá Mức độ đạt được các tiêu chí bền vững từ 60% ~ 80% 3 Bền vững
thấp 3
Cam Mức độ đạt được các tiêu chí bền vững từ 40% ~ 60% 4 Kém bền vững 2 Vàng Mức độ đạt được các tiêu chí bền vững từ 20% ~ 40% 5 Không bền vững 1 Đỏ Mức độ đạt được các tiêu chí bền vững từ dưới 20%
Mỗi chỉ thị sẽ được xác định thông qua các chỉ thị cụ thể được định lượng hóa và có trọng số tương ứng được tham khảo từ bộ công cụ SAF-SM.
Phương pháp định lượng và cơng thức tính được xây dựng dựa trên hướng dẫn chung của Khuôn khổ SAFA của FAO, 2012. Cơng thức định lượng hóa và tính điểm của các chỉ thị, chủ đề cụ thể và chủ đề, chiều cạnh của tính bền vững như sau:
− Tiêu chí (Indicators): Iij = ∑ 𝑆𝐼𝑗 . 𝑊𝑖𝑗 𝑛 1 ∑ 𝑊𝑗𝑛1 − Chủ đề (theme): Ti = ∑ 𝐼𝑖 𝑛 1 𝑛 − Chiều cạnh (Dimension): D = ∑ 𝑇𝑖 𝑛 1 𝑛 Trong đó,
− D là Chiều cạnh (Dimension) cần đánh giá (G- quản trị tốt, E –tồn vẹn mơi trường, C – kinh tế chống chịu, S – xã hội phúc lợi)
− Ti là các Chủ đề (Theme) tương ứng của Chiều cạnh D − Iij là các Tiêu chí (Indicator) tương ứng của Chủ đề Ti
− Wj là trọng số (Weight) của các chỉ thị SIj tương ứng.
Dựa vào kết quả đánh giá của mỗi chỉ thị cụ thể, chỉ thị, chủ đề, Luận văn phân hạng tính bền vững theo thang điểm như sau:
Bảng 2.5. Thang phân hạng kết quả đánh giá tính bến vững theo SAFA-RAT
STT Thang điểm Phân hạng Ghi chú
1 5 Bền vững Đáp ứng hồn tồn các u cầu về tính bền vững, thể hiện tính bền vững cao nhất ở hạng mục đánh giá. 2 [4, 5)1 Bền vững cao Thể hiện tính bền vững cao ở hạng mục đánh giá, tuy nhiên vẫn tồn tại một số rủi ro có thể
kiểm sóat để đạt tính bền vững cao hơn.
3 [3, 4)
Bền vững trung bình
cao
Thể hiện tính bền vững ở mức độ trung bình cao, một số tiêu chí đánh giá chưa bền vững
cần được cải thiện.
4 [2, 3)
Bền vững trung bình
thấp
Thể hiện tính bền vững ở mức độ trung bình thấp với nhiều tiêu chí đánh giá chưa đáp ứng
các yêu cầu.
5 (1, 2) Bền vững thấp Phần lớn các tiêu chí đánh giá đáp ứng ở mức độ thấp các yêu cầu của tính bền vững.
6 1 Không bền
vững
Thể hiện không bền vững ở hạng mục đánh giá, không đáp ứng được yêu cầu nào của tiêu
chí đánh giá.
(Nguồn: Tác giả đề xuất)