Những nỗ lực cuối cùng và sự biến Edrine (1703)

8. Bố cục của luận văn

3.2. Những nỗ lực duy trì và tái ổn định của đế chế Ottoman

3.2.3. Những nỗ lực cuối cùng và sự biến Edrine (1703)

Việc đánh mất lãnh thổ vào tay người Kitô giáo là một mất mát to lớn về uy tín của đế chế Ottoman. Padishah Mustafa II trong một cố gắng để khẳng định quyền lực độc tôn của mình và khắc phục những tổn thất của chiến tranh, đã quyết định khai thác tối đa sự mâu thuẫn giữa các kapi. Một mặt ông cho triệu tập một người nhà Köprülü khác là Köprülü Hüseyin Pasha (1644-1702) làm đại tể tướng. Mặt khác, ông cho phép thầy của mình là seyhülislam Feyzullah Efendi có thể xây dựng lực lượng riêng như một đối trọng với nhà Köprülü.

Bằng những nỗ lực của Köprülü Hüseyin Pasha, những cải cách thực sự lần đầu tiên được áp dụng. [133, tr. 225-226] Để tăng nguồn thu cho ngân khố, thuế tiêu thụ đặc biệt đã được áp lên thuốc lá và cà phê; trong khi các nguồn thuế bất thường đã được bãi bỏ và ông cho ân xá những người không đủ khả năng nộp thuế trước đây. Ông cũng cho di dân đến những vùng thưa thớt nhằm gia tăng sản xuất nông nghiệp,

và buộc nhiều bộ tộc du mục Turk phải chuyển sang lối sống định cư. Cùng với đó, Hüseyin Pasha cho thu gọn lại hệ thống quân đội thường trực của đế chế. Ông giảm từ 70.000 janissary xuống còn 34.000 người, từ 6.000 pháo binh xuống còn 1.250. Tương tự như vậy, các kỵ binh timar cũng được tổ chức lại sao cho đơn vị này được duy trì và hoạt động một cách hiệu quả. Một cuộc cải tổ về hải quân đã được tiến hành, thay thế các con tàu galley dùng mái chèo bằng các tàu buồm chạy bằng sức gió.

Tuy nhiên, bản thân Hüseyin Pasha đã chịu sức ép không nhỏ từ Feyzullah Efendi. Bởi việc hậu thuẫn ngầm của Mustafa II, Feyzullah Efendi và phe cánh của ông ta đã có thể nắm giữ nhiều vị trí chủ chốt trong triều đình và thường xuyên chống lại các quyết định của Hüseyin Pasha. Vào năm 1701, cán cân quyền lực giữa hai tập đoàn Constantinople (Hüseyin Pasha) và Edirne (Feyzullah Efendi) đã nghiêng hẳn về phía có lợi cho phe Feyzullah Efendi. [133, tr. 227] Bất lực và thất vọng, Hüseyin Pasha từ chức và qua đời trong năm 1702. Là một chính khách có năng lực và nhà cải cách quan trọng, Hüseyin Pasha đã chứng minh được khả năng trong việc đảm bảo sự tồn tại của đế chế Ottoman sau một cuộc khủng hoảng lớn đầy thách thức. Mặc dù vậy, việc ông bị áp chế bởi Feyzullah Efendi lại cho thấy một tình huống trái ngược với những gì vốn diễn ra trong giai đoạn trước năm 1603, với việc một vezir-i azam

lần đầu tiên bị áp chế bởi seyhülislam.

Căng thẳng giữa hai phe phái Constantinople và Edirne đã kéo dài đến năm 1703, khi các thế lực tại Constantinople quyết định tổ chức một cuộc đảo chính lật đổ phe Edirne. Sự biến năm 1703 bắt đầu bằng việc một đơn vị quân đội ở Constantinople tuyên bố nổi loạn. Ba ngày sau, các ulema, thương nhân và janissary

bắt đầu tập hợp quanh họ. Ngày 20 tháng 7, quân nổi loạn thiết lập một liên minh với các giáo sĩ và tiến về Edirne. Họ ra yêu sách rằng Padishah và triều đình phải quay trở lại Constantinople, còn Feyzullah Efendi phải bị cách chức. Khi Padishah từ chối yêu sách này, các phiến quân một lần nữa tuyên bố: “Hãy cho Padishah biết rằng ngay khi nhận được bức thư này, Feyzullah Efendi cần phải bị bắt và giải về Constantinople.” [15, tr. 25] Khi quân đội bắt đầu đứng về phe nổi loạn, Mustafa II vội vàng ra lệnh bắt giữ Feyzullah Efendi nhưng đã quá muộn. Ngày 22 tháng 8, quân

nổi loạn tuyên bố phế truất Mustafa II và đưa em trai ông là Ahmed III (1703-1730) lên ngai vàng. Feyzullah Efendi và con trai đều bị xử tử.

Sau sự biến Edirne, một mô hình mới đã được áp dụng ở đế chế Ottoman. Sự ra đi của Mustafa II đánh dấu chấm hết cho sự cai trị của Padishah chiến binh cuối cùng, đánh dấu hoàn tất việc chuyển đối đế chế sang mô hình quan liêu. [121, tr. 218-222] Nhà nước Ottoman giờ đây nằm trong tay các gia đình lớn ở cả trung ương và địa phương. Quyền lực tuyệt đối của Padishah đã bị phá vỡ và chỉ còn giữ vai trò trên danh nghĩa. Sức mạnh của các janissary và kadi một lần nữa được củng cố, và một liên minh chính trị janissary-ulema đã được hình thành và tồn tại trong hơn một thế kỷ tiếp theo, trước khi bị Mahmud II (1807-1839) giải thể năm 1826.

Tiểu kết

Trong thời gian cuối thế kỷ XVI - đầu thế kỷ XVII, những biến động trong nước và tình hình quốc tế đã khiến đế chế Ottoman bước vào một thời kỳ của những khủng hoảng và trì trệ. Cuộc chiến tranh kéo dài ở cả phía Đông và phía Tây, nổi loạn ở Constantinople và các tỉnh, tình trạng phá giá đồng tiền và thâm hụt ngân sách, v.v. tất cả đã dẫn đến những chuyển biến quan trọng về cả chính trị-tôn giáo lẫn kinh tế- xã hội của đế chế Ottoman. Đứng trước các chuyển biến đó, phần lớn Padishah và triều thần đều hướng đến việc thích nghi trong hoàn cảnh mới bằng việc áp dụng những mô phạm truyền thống. Có thể rút ra một số nhận định như sau:

Trong thế kỷ XVII, các chuyển biến quan trọng đã làm thay đổi bản chất mô hình nhà nước Ottoman. Vị trí quyền lực của Padishah vốn từng được xem là tuyệt đối và bất khả xâm phạm, giờ đây đã bị thách thức và tước đoạt đi quyền uy vốn có. Padishah bị biến thành một nhân vật mang tính biểu tượng và lễ nghi nhiều hơn một nhân vật cai trị có thực quyền. Nhà nước Ottoman vì thế cũng từ là tài sản của một cá nhân đã trở thành tài sản của một gia đình - tức là quay lại những giá trị từ thời trước cuộc chinh phục Constantinople về một truyền thống chính trị Trung Á. Padishah một khi đã không còn vị trí tối cao, đã lùi về sau hậu cung và để lại triều chính cho các đại thần quản lý. Mặc dù một số Padishah đã cố gắng giành lại quyền lực tối cao của mình, nhưng cuối cùng đều thất bại.

Bắt đầu từ thế kỷ XVII, quyền lực chính trị thay vì tập trung vào trong tay một người đã được chia sẻ cho các nhóm chính trị trong triều đình trung ương lẫn ở địa phương. Các mạng lưới bảo trợ gia đình đã nổi lên như những trung tâm quyền lực mới. Bằng các liên hệ với hậu cung và thế lực tôn giáo, họ đã tạo dựng một mô hình sẽ chi phối nền chính trị đế chế Ottoman trong thế kỷ XVIII, trước khi những nỗ lực cải cách mới được tiến hành dưới thời Mahmud II (1806-1839).

Đứng trước các chuyển biến của thời cuộc, các Padishah và triều đình trong thế kỷ XVII đã có những nỗ lực ít nhiều nhằm chống đỡ đế chế Ottoman đang ngày càng trì trệ. Tất cả đều hướng đến việc quay trở lại thời kỳ hoàng kim của thời Süleyman I hơn là tìm kiếm các giải pháp mới phù hợp với tình hình thực tế. Sự biến Edirne năm 1703 đã đánh dấu chấm hết cho mọi nỗ lực nhằm duy trì mô hình chính trị được thiết lập sau cuộc chinh phục Constantinople năm 1453. Bắt đầu từ sau năm 1703, mô hình chính trị mới đã được thiết lập tại đế chế Ottoman. Một giai đoạn mới đã bắt đầu với đế chế này, giai đoạn Đệ nhị đế chế.

CHƯƠNG 4

NHẬN XÉT VỀ MÔ HÌNH ĐẾ CHẾ OTTOMAN TRONG GIAI ĐOẠN 1453-1703

4.1. Một thời kỳ hoàng kim trong lịch sử Ottoman

Việc thiết lập một mô hình đế chế mà các học giả gọi là mô hình Cổ Điển trong 150 năm (1453-1603) đã tạo nên những hệ quả đối với chính đế chế Ottoman. Có thể nói rằng, từ sau khi được thiết lập năm 1453, mô hình này đã tồn tại một cách song hành với những thắng lợi và thành công vô song của Đế chế. Kết quả là, một niềm tin đã bén rễ trong tâm trí của người Ottoman về một thời kỳ hoàng kim, với một mô hình phát triển vượt trội hơn bất cứ mô hình nào từng tồn tại trước đó. Tình trạng sa sút bắt đầu từ cuối thế kỷ XVI, và càng trở nên rõ rệt trong thế kỷ XVII đã tạo ra một cục diện hoàn toàn khác, dẫn tới sự suy giảm một cách nhanh chóng vai trò và vị thế của đế chế Ottoman. Không chỉ vậy, khi mà sự trì trệ ngày càng lan rộng ra mọi bộ phận chính thể, Ottoman càng trở nên hoài niệm về một thời kỳ huy hoàng trước đây. Thời kỳ hoàng kim mà người Ottoman nhớ đến là giai đoạn từ thời Mehmed II đến Süleyman I, khi mà mọi hoạt động của mô hình đế chế Ottoman đều được vận hành một cách hiệu quả. Đó là một giai đoạn thịnh trị trong lịch sử Ottoman. Đế chế lúc đó đang là một thế lực đáng gờm ở cả ba châu lục. Quân đội Ottoman vẫn đang là một cỗ máy chiến tranh mà con người khó thể cản phá. Ngân khố tràn ngập vàng và bạc. Văn hóa và tôn giáo được phát triển và bảo trợ bởi những nhân vật đầy quyền lực. v.v. Những điều này rất khác so với những gì mà các triều thần than khóc vào cuối thế kỷ XVI và đầu thế kỷ VII, rằng “Reaya đã không còn tuân mệnh của quân vương nữa, binh lính thì trở giáo chống lại nhà vua…trật tự và sự hài hòa truyền thống đã chết,” [160, tr. 46] “trật tự của thế giới đã bị hủy diệt; người ta vừa chẳng tuân lệnh nhà cai trị, vừa chẳng duy trì đúng giá cả thường nhật [của hàng hóa]”, [69, tr. 306] hay “đã lâu rồi kể từ lúc mà triều đình của nhà nước vĩ đại…vẫn còn được phục vụ bởi các ulema đáng kính, thiện chí, đức độ và các nô lệ ngoan ngoãn, vâng lời, khiêm tốn”. [95] Nỗi ám ảnh của người Ottoman về một thời kỳ hoàng kim

đã xuất hiện từ cuối triều đại của Murad III, khi Padishah dần bị ám ảnh về những điều mà ông cho là dấu hiệu của sự suy sụp trong giai đoạn trị vì của mình. Năm 1594, khi một đám cháy lan đến hoàng cung, Murad III đã khóc rằng: “Sự biến ngoài kia phải chăng đó là một dấu hiệu cho chúng ta.” [87, tr. 37] Sự nhạy cảm ngày càng gia tăng trong thế kỷ sau đó, song hành với một cảm giác hoài cổ đang trỗi dậy mạnh mẽ trong tâm trí người Ottoman.

Đời sống chính trị Ottoman đã tràn ngập một cảm giác về sự suy sụp từ cuối thế kỷ XVI. Họ cảm thấy rằng trật tự xã hội đã sụp đổ còn sức mạnh quân sự đang dần bị thách thức bởi sự nổi lên của các đối thủ truyền thống. Người Ottoman đắm chìm trong một niềm tin truyền thống về một trật tự phổ quát, nizam-i alem hay trật tự hoàn hảo. Nizam-i alem khơi gợi cho người Ottoman về một giai đoạn của “những năm tháng tốt đẹp khi mà mọi thứ hoạt động theo đúng bổn phận của nó.” Từ Mehmed II đến Süleyman I, đế chế Ottoman đang ở giai đoạn đỉnh cao của mình. Tuy nhiên, trái với suy nghĩ của đa số, Süleyman I không được chính người Ottoman đánh giá như đấng minh quân vĩ đại nhất. Thực tế, họ coi Mehmed II và Selim I mới là những nhà cai trị vĩ đại và minh quân thực sự. Bayezid II, thay vào đó, được xem như một vị thánh hơn là một quân vương. [97, tr. 205] Lý do mà Süleyman I được nhớ đến nhiều nhất liên quan đến việc đế chế Ottoman đi xuống ngay sau khi ông qua đời. Dưới thời của ông, nhà nước Ottoman đã đạt đến mức độ hoàn thiện và lãnh thổ của nó đã đạt đến giới hạn của những gì mà Osman I đã chiêm bao trong giấc mộng của mình. Dù cho Mehmed II và Selim I có những chiến công vô song, còn Bayezid II có những đóng góp quan trọng về thể chế, thì cuối cùng mọi thành quả từ những gì mà họ gieo trồng đều được gặt hái dưới thời Süleyman I. Triều đại của Süleyman I được xây dựng như một thời kỳ mẫu mực của vinh quang và trật tự, là mốc hoàn thiện của mô hình đế chế hoàn hảo được xây dựng sau cuộc chinh phục Constantinople.

Khi đế chế Ottoman rơi vào một loạt các khủng hoảng lặp đi lặp lại trong thế kỷ XVII, hiển nhiên người Ottoman đã mong muốn được quay trở lại những năm tháng tươi đẹp trước đây. Các đại thần Ottoman cho rằng những gì mà đế chế đang phải gánh chịu là bởi không hoạt động theo đúng mô phạm truyền thống, rằng những chuyển biến đương thời là kết quả của việc lãng quên các giá trị cũ từng mang đế chế

đến với năm tháng hoàng kim. Tất cả đều mong muốn quay về thời kỳ Süleyman I, một nỗi ám ảnh bao trùm lên tâm trí của các đại thần và cả Padishah. Hình ảnh của Süleyman I được tái hiện như một đấng minh quân không chỉ vì các Padishah đều mong muốn tiệm cận với điều đó, mà còn bởi triều đại Süleyman I đại diện cho toàn bộ những năm tháng huy hoàng nhất của đế chế Ottoman.

Tuy nhiên, không phải người Ottoman không nhận ra những bất cấp và hệ lụy của năm tháng vàng son và mô hình hoàn hảo đó. Mọi Padishah, kể cả Süleyman I hay Mehmed II đều không tránh khỏi bị chính các đại thần chỉ trích. Mustafa Ali đã chỉ trích Mehmed II vì để cho “kiến thức vốn là con đường chính để đạt được địa vị và chức vụ bị thay thế bởi sự bảo trợ và hối lộ, khiến cho tiền tài trở nên quan trọng hơn là học vấn.” [97, tr. 44] Koci Bey thì sẵn sàng chỉ trích rằng “mọi hạt giống suy đồi trong nhà nước Ottoman đều đã gieo trồng dưới triều đại của Süleyman I.” [97, tr. 48] Khi ngân khố Ottoman sụp đổ trong những năm 1580 và suy kiệt trong thế kỷ XVII, Mustafa Naima đã chỉ trích rằng mọi tai ương đều đến từ thời kỳ Rustem Pasha đương nhiệm. Mustafa Ali thì ngầm chỉ trích việc Süleyman I bỏ bê triều chính cho hậu cung và đại thần lôi bè kéo cánh và tàn phá đế chế, rằng “miễn là chừng nào hoàng thượng không có nghi kị hay giám sát vezir-i azam, Người sẽ ngầm mặc nhiên cho phép sự áp bức lên dân chúng và điều này sẽ hủy diệt đất nước.” [22, tr. 27] Cuộc khủng hoảng tài chính sau thời Süleyman I cũng được cho bắt nguồn từ Rustem Pasha. Dưới thời Rustem Pasha còn đương nhiệm chức vụ vezir-i azam, ngân khố Ottoman đã được lấp đầy một cách chưa từng có nhưng triều đình Ottoman cũng tiêu xài xa xỉ theo một cách tương tự. Những điều này đã vượt quá giới hạn mà ngân khố có thể chịu đựng, và sự xa hoa cuối thời Süleyman I dường như là những thứ phù phiếm hơn là thực tiễn.

Bất chấp những giới hạn như vậy, người Ottoman vẫn tin vào việc tồn tại một giai đoạn hoàng kim dưới thời cai trị của các đấng minh quân, và tin vào mô hình đế chế hoàn hảo trong giai đoạn này, bắt đầu từ Mehmed II đến Süleyman I. Như sử gia Ottoman Ahmed Cevdet Pasha56 đã nhận xét vào cuối thế kỷ XIX: “Osman Shah

56Ahmed Cevdet Pasha (1822-1895) là một quan chức và sử gia Ottoman trong thế kỷ XIX. Ahmed Pasha là một trong những nhân vật nổi bật cuối cùng của cuộc cải cách Tanzimat, với tư cách như là người tiên phong

Ghazi đã trồng lên chiếc cây của nhà nước Ottoman, và những người kế vị Người đã chăm sóc cho nó tới khi nó đạt được giới hạn trưởng thành hoàn hảo của mình dưới thời Kanuni Sultan Süleyman Han. Kế đó, nó đã phải trải qua cả những mùa thu rụng lá, suy kiệt và cả những mùa xuân phục hồi, xanh tốt, rồi cuối cùng cả những bất hạnh khốn khổ. Sau đó, bằng đức độ và tài năng của Padishah Mahmud Han II57, nó đã được sống lại…” [104, tr. 164]Có thể thấy, niềm tin về một mô hình hoàn hảo và một thời đại hoàng kim đã tồn tại cho đến những năm tháng cuối cùng của đế chế Ottoman, và rằng mọi thay đổi hay cải cách cuối cùng cũng là chỉ để tái lập lại những giá trị cũ thời Süleyman I trở về trước.