Chỉ tiêu Cán bộ (n=20) Công nhân (n=30) SL (Ý kiến) CC (%) SL (Ý kiến) CC (%) Tốt 4 20,00 12 40,00 Bình thường 11 55,00 10 33,33 Chưa tốt 5 25,00 8 26.67
Nguồn: Tổng hợp phiếu điều tra (2019)
Qua bảng trên ta có thể thấy dược hầu hết các cán bộ và công nhân đều có những đánh giá tích cực về công tác bảo trì đường. Cụ thể:
Đối với cán bộ: có 4 trong tổng số 20 cán bộ( chiếm 20%) cho rằng công tác bảo trì đường là tốt và 11 ý kiến(chiếm 55%) cho rằng đạt ở mức bình thường. Có 5 ý kiến cho rằng chưa tốt( chiếm 25%), hầu hết các cán bộ quản lý đều đánh giá công tác bảo trì chưa tốt. Thông qua công tác giám sát có thể thấy được rằng việc bảo trì vẫn chưa thực sự sát sao và chuẩn chỉ. Ngoài ra, về phía công nhân trực tiếp làm công tác bảo trì đường thì có 40% đánh giá là công tác bảo trì tốt; 33,33% cho rằng đạt mức bình thường và 26,67% cho rằng chưa tốt. Nguyên nhân là do số lượng công nhân chưa đông đảo vẫn chưa chuyên trách, ngoài công tác bảo trì đường thì còn làm những công việc khác của công ty. Đoạn đường dài do đó mà việc kiểm soát để khắc phục kịp thời cũng khó khăn. Do đó mà vẫn chưa được đánh giá tốt. Trong thời gian tới cần có những chính sách, phương tiện hỗ trợ công nhân bảo trì đường.
4.1.2.3. Thanh tra, kiểm tra
Quy trình tiến hành công tác kiểm tra được thể hiện như sau:
Sơ đồ 4.3. Quy trình thực hiện công tác kiểm tra
Nguồn: Công ty TNHH MTV Quản lý khai thác đường cao tốc Hà Nội-Hải Phòng (2018)
Ghi chú:
*Kiểm tra chi tiết: để thu thập thêm thông tin chi tiết mà kiểm tra thường xuyên/định kỳ /đặc biệt chưa có hoặc chưa có đủ (khi cần thiết thực hiện cả khảo sát, đo đạc).
Tốt: Không hư hỏng khuyết tật, hoặc hư hỏng, khuyết tật nhỏ, không đáng kể
Hư hỏng được đánh giá là khá nặng, có thể gây nguy hiểm tới an toàn giao thông hoặc ổn định của kết cấu; cần phải tiến hành kiểm tra kỹ hơn và nghiên cứu giải pháp khắc phục.
Trung bìnhHư hỏng được đánh giá là nhỏ, kết cấu vẫn duy trì được hoạt động tốt; nên tiến hành kiểm tra, theo dõi kỹ hơn để quyết định thời điểm sửa chữa.
Hư hỏng được đánh giá là nặng, ảnh hưởng đến an toàn giao thông, nguy hiểm cho bên thứ ba, việc sửa chữa cần phải thực hiện ngay.
Kiểmtra thường xuyên Kiểm tra định kỳ Kiểm tra đặc biệt Sửa chữa khẩn cấp Sửa chữa Đánh giá Cần thiết phải kiểm tra
bổ sung Kiểm tra chi tiết D B C A Có Không Sửa Thực hiện & Ghi chép Ghi chép & lưu trữ Kiểm tra chi tiết A C B D
Hình thức và quy mô kiểm tra phụ thuộc vào yêu cầu, mục tiêu cụ thể như đã đề cập ở quy trình bên trên;
Việc kiểm tra được thực hiện tại hiện trường và tất cả các thông tin về kiểm tra phải được ghi chép, lập thành báo cáo.
Sau khi có các thông tin đầy đủ của công tác kiểm tra, việc đánh giá được thực hiện bởi bộ phận chuyên môn kỹ thuật của đơn vị kiểm tra, quản lý, nếu mức độ phức tạp về kỹ thuật yêu cầu cần có các chuyên gia có chuyên môn cao phân tích, đánh giá, đơn vị thực hiện sẽ đề xuất cấp quản lý có thẩm quyền.
Tiếp theo, tùy theo kết quả đánh giá, bước tiếp theo sẽ theo 03 hướng: + Nếu đánh giá là D (Hư hỏng được đánh giá là nặng), việc kiểm tra chi tiết hơn sẽ được thực hiện để đủ dữ liệu để sớm nhất ra phương án thiết kế sửa chữa, sau đó việc sửa chữa khẩn cấp được thực hiện. Việc lưu trữ hồ sơ quá trình kiểm tra sửa chữa được thực hiện.
+ Nếu đánh giá là B hoặc C, sẽ xem xét có cần kiểm tra bổ sung và sửa chữa ngay không. Nếu không thì công việc lưu trữ hồ sơ quá trình kiểm tra được thực hiện. Nếu cần kiểm tra bổ sung để tiến hành sửa chữa thì kiểm tra chi tiết bổ sung được thực hiện, sau đó tiến hành sửa chữa. Cuối cùng,việc lưu trữ hồ sơ quá trình kiểm tra sửa chữa được thực hiện.
+ Nếu đánh giá ngay từ lần kiểm tra đầu tiên là A thì việc tiếp theo chỉ làlưu trữ hồ sơ quá trình kiểm tra và kết thúc.