PHẦN I : ĐẶT VẤN ĐỀ
PHẦN II : NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
2.7. Đánh giá của người lao động về điều kiện lao động tại công ty TNHH Hiệp Thành
2.7.2. Đánh giá của người lao động về nhóm nhân tố “Thẩm mỹ học”
Bảng 2.18. Đánh giá của người lao động vềnhóm nhân tố “Thẩm mỹhọc”
Chỉtiêu
Mức độ đánh giá (%)
Mức 1 Mức 2 Mức 3 Mức 4 Mức 5
ưa nhìn 1,7 8,7 34,7 53,8 1,2
TMH2: Trang thiết bịvà dụng cụtrong
quá trình làm việc đầy đủ và đồng đều 2,9 5,2 33,5 56,1 2,3
TMH3: Kiểu dáng của dụng cụlàm
thuận lợi cho thao tác lao động 3,5 8,1 49,1 33,5 5,8
TMH4: Âm nhạc chức năng giúp giảm
căng thẳng, mệt mỏi trong công việc 2,9 7,5 48,0 33,5 8,1
TMH5: Cây xanh và cảnh quan môi
trường xung quanh dễchịu 3,5 9,2 44,5 41,6 1,2
(Nguồn: Số liệu điều tra và xử lý phần mềm SPSS)
Việc tìm hiểu yếu tốthẩm mỹtrong lao động là vô cùng cần thiết không chỉnhằm thỏa mãn nhu cầu người lao động, tạo động cơ làm việc tích cực cho người lao động. Qua đó, cịn là tạo môi trường làm việc khoa học phát triển quan hệ sản xuất, lực lượng sản xuất có chất lượng và góp phần nâng caonăng suất lao động.
Theo như sốliệu thu thập được, ta thấy chỉ tiêu “Khơng gian làm việc hài hịa và ưa nhìn” và “Trang thiết bị và dụng cụ trong quá trình làm việc đầy đủ và đồng đều” có phần trăm đồng ý cao nhất trong 5 mức đánh giá lần lượt là 53,8% và 56,1%, hoàn toàn đồng ý là 1,2% và 2,3% cho thấy công ty đã thực hiện tốt trong việc cung cấp thiết bị dụng cụ và bố trí khơng gian làm việc cho người lao động. Tuy nhiên, vẫn có 1,7% và 2,9% hồn tồn khơng đồng ý, 8,7% và 5,2% không đồng ý cho thấy thiết bị dụng cụ và không gian làm việc vẫn chưa đáp ứng được với một số người này, có thể địi hỏi của họ cao hơn.
Ba chỉtiêu còn lại là “Kiểu dáng của dụng cụlàm thuận lợi cho thao tác lao động”, “Âm nhạc chức năng giúp giảm căng thẳng, mệt mỏi trong công việc” và “Cây xanh và cảnh quan môi trường xung quanh dễchịu” có phần trăm ý kiến phân vân cao nhất trong 5
SVTH: Phan Thị Trang–K49D QTKD 65
chủ ý của mình hoặc khơng quan tâm về vấn đề này, đối với họ yếu tố thẩm mỹ khơng ảnh hưởng gì đến cơng việc cũng như q trình làm việc. Chỉ tiêu “Kiểu dáng của dụng cụlàm thuận lợi cho thao tác lao động” có 3,5% ý kiến hồn tồn khơng đồng ý và 8,1% ý kiến không đồng ý. Chỉ tiêu “Âm nhạc chức năng giúp giảm căng thẳng, mệt mỏi trong cơng việc” có 2,9% ý kiến hồn tồn khơng đồng ý và 7,5% ý kiến không đồng ý. Chỉ tiêu “Cây xanh và cảnh quan môi trường xung quanh dễ chịu” có 3,5% ý kiến hoàn tồn khơng đồng ý và 9,2% ý kiến khơng đồng ý. Qua đó có thể thấy bên cạnh ý kiến đồng ý, hoàn toàn đồng ý hay phân vân thì vẫn cịn một số ngưởi tỏ ra khơng đồng ý và hồn tồn khơng đồng ý. Có thể những người này khơng hài lịng với yếu tố thẩm mỹ học trong công ty hay kiểu dáng dụng cụ làm việc không thuận lợi với họ, âm nhạc không giúp họ giảm căng thẳng hay cảnh quan xung quanh không dễchịu đối với họ.
Kiểm định One Sample T-test
- Cặp giảthuyết:
H0: Đánh giá củangười lao độngđối với nhóm yếu tố “Thẩm mỹhọc” =4
H1: Đánh giá củangười lao động đối với nhóm yếu tố “Thẩm mỹhọc” ≠ 4
- Kết quảkiểm định như sau:
Bảng 2.19. Kiểm định One Sample T-test đối với nhóm nhân tố “Thẩm mỹhọc”
Chỉtiêu Trung bình Test Value = 4 T Sig. (2- tailed) Mean Difference
TMH1: Không gian làm việc hài
hịa vàưa nhìn 3,44 -9,943 0,000 -0,56069
TMH2: Trang thiết bị và dụng cụ trong quá trình làm việc đầy đủ và đồng đều
3,50 -8,708 0,000 -0,50289
làm thuận lợi cho thao tác lao động
3,30 -10,997 0,000 0,69942
TMH4: Âm nhạc chức năng giúp giảm căng thẳng, mệt mỏi trong công việc
3,36 -9,847 0,000 0,63584
TMH5: Cây xanh và cảnh quan
môi trường xung quanh dễchịu 3,28 -12,067 0,000 0,72254
(Nguồn: Số liệu điều tra và xử lý phần mềm SPSS)
- Đọc kết quả: Sig. = 0,000 < 0,05Bác bỏgiảthuyết H0, chấp nhận giảthuyết H1. - Kết luận: Với dữ liệu thu thập được, ta đủ bằng chứng thống kê để chứng minh rằng đánh giá của người lao động vềnhóm các yếu tố “Thẩm mỹhọc” là thấp hơn 4 (đồng ý) ở mức ý nghĩa =5%. Có thể thấy, cả 5 chỉ tiêu đều có giá trị trung bình từ 3 trở lên (3,18 đến 3,50) tức là nằm trong khoảng phân vân đến đồng ý.