. d) Thế chấp, bảo lãnh bang quyền sử dụng đất và tài sản thuộc sở hừu cùa mình gãn liên với đàt tại tỏ chức tín dựng đ ược ph ép hoạt đ ộ n g tại Việt N a m đê vay vôn th eo quy định của p h á p luật;
XUNG ĐỘT QUYÊN BẢO HỘ
(Tiếp số 01/2011)
ThS. Vương Thanh Thúy*
Trong trường hợp cuối cùng về việc lựa chọn một quyền báo hộ hợp-lý hơn cả để áp dụng trong trường hợp xảy ra giao thoa và xung đột quyền, v ẫ n với thiết ke X, giả sứ rang thiết kế này đáp ứng cả điều kiện bảo hộ sáng chế và điều kiện báo hộ nhãn hiệu, nhưng thay vì đăng ký bao hộ sáng chế, doanh nghiệp A lại lựa chọn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu. Trong trường hợp này, sự quyết định báo hộ của pháp luật nên hay không nên chấp nhận sự báo hộ nhãn hiệu với thiết kế X? Từ góc độ thẩm định nhãn hiệu, khi X thoả mãn các điều kiện có thể báo hộ và không thuộc các trường hợp cấm bảo hộ, X ‘có quyền’ được bảo hộ là một nhãn hiệu hợp pháp. Tuy nhiên, xét từ góc độ mục đích của pháp luật bảo hộ sáng chế, như trên đã phân tích, khi báo hộ nhãn hiệu với thiết kế X, vòng quay luẩn quẩn cùa việc thiết lập vị trí độc quyền bất hợp pháp và cùa sự thu lợi đơn phương từ phía chù thể doanh nghiệp lại tái hiện. Rõ ràng trong trường hợp này, vấn đề đặt ra không chi là sự tồn tại cúa thực tế giao thoa quyền bảo hộ mà còn là sự phức tạp trong việc lựa chọn quyền báo hộ có thể áp dụng khi mục đích và ban chất của các quyền này là khác biệt.
Qua những phàn tích nêu trên, có thê thấy trong khoảng giao thoa giữa các quyền sở hữu trí tuệ, rất nhiều vấn đề được đặt ra, đòi hởi sự xem xét và giải quyết hợp lý từ phía các nhà lập pháp. Neu một sản phẩm sáng tạo khôntí được bảo hộ theo pháp luật sở hữu trí tuệ thì
* Đ ại học Luật H à Nội
dẫn tới sự không công bằng cho các chủ thê sáng tạo khi họ đã đầu tư công sức, thời gian và chi phí vào việc nghiên cứu khoa học kỹ thuật. Tuy nhiên, nếu sự bảo hộ đó không phù hợp, lợi ích chính đáng của cộng đồng xã hội sẽ không được đám bảo. Sự cân bằng lợi ích của chú thể sáng tạo và của xã hội cùng với sự cân bằng giữa báo hộ quyền sở hữu trí tuệ và quyền cạnh tranh là những yêu cầu vô cùng quan trọng góp phần phát triển nền khoa học kỹ thuật cũng như phát triển nền kinh tế quốc gia.
Neu sự xung đột quyền dẫn tới tổn hại cho lợi ích chung và đi ngược với mục tiêu bảo hộ sở hữu trí tuệ thì chúng cần bị loại bò hoặc ngăn chặn. Nói cách khác, yêu cầu xác lập những ranh giới bảo hộ thích đáng giữa các quyền sở hữu trí tuệ khác nhau cần được đặt ra. Việc xác lập các ranh giới này có thể được lựa chọn trong hai giái pháp là: xác lập ranh giới tuyệt đối giữa các quyền khác nhau hoặc sự lựa chọn tương đối một quyền phù hợp nhất.
v ề lý thuyết, sự xung đột quyền sẽ được
giãi quyết triệt để nhất nếu xác định được ranh giới tuyệt đối và rõ ràng phân cách các quyền khác biệt. Tuy nhiên, giải pháp này là không khá thi bời vì một số đối tượng đặc biệt (ví dụ như dấu hiệu ba chiều trong pháp luật nhăn hiệu) luôn chứa đựng những yếu tố có thể thoả mãn điều kiện báo hộ cùa nhiều quyền sở hữu trí tuệ khác nhau. Neu hướng tới việc xác lập một ranh giới tuyệt đối có nghĩa là triệt tiêu các yếu tô có khá năng được bảo hộ bởi nhiều quyền sớ hữu trí tuệ khác nhau. Hai hệ quá cua điều này là: không báo hộ các đối tượng đặc
biệt hoặc liệt kê cụ thể trong các quy định pháp luật những đối tượng riêng biệt và không trùng lặp, chỉ thuộc phạm vi bảo hộ của từng quyền sờ hữu trí tuệ khác nhau. Cả hai điều này đều không mang tính thực tế và thiếu hợp lý. Chính vì thế, việc tạo ra những đường ranh giới cứng nhắc và rõ nét phân định các quyền sở hữu trí tuệ là không thể.
So sánh với việc xác lập ranh giới tuyệt đối, việc lựa chọn một quyền bảo hộ hợp lý nhất hoặc quan trọng nhất để áp dụng có vẻ là giải pháp mang tính thực tế hơn. Nhưng giải pháp này vướng mắc ở điểm khi đã xuất hiện khá năng giao thoa, xung đột quyền bảo hộ tóc là đối tượng đang xem xét bao chứa những đặc điểm có thể được bảo hộ từ tất cả những quyền này, vì thế, tất cả các quyền sở hữu trí tuệ có thể áp dụng để bảo hộ đều có thể trở thành “quan trọng nhất” . Việc xáơ định một quyền duy nhất cần được áp dụng hơn cả trong trường hợp này dường như là một yêu cầu không mang tính logic.
Tuy nhiên, vấn đề xung đột quyền và sự bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với các thành quả sáng tạo trí tuệ đều vẫn cần được giải quyết hợp lý. Trong lĩnh vực nhãn hiệu, ở một số quốc gia phát triển, đặc biệt là Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu, dấu hiệu mang chức năng được quy định là một trong những biện pháp hữu hiệu nhằm giải quyết vấn đề phức tạp này. Tại Hoa Kỳ, một dấu hiệu được xác định là mang tính chất chức năng “nếu nó là yếu tố thiết yếu trong việc sử dụng hoặc trong mục đích cúa sản phẩm hoặc nếu nó có tác động đến giá hoặc chất lượng của sản phẩm” 1. Tại Châu Âu, dấu hiệu mang chức năng được xác định đối với dấu hiệu hình dạng, thể hiện trong các trường hợp: “hình dạng cần thiết để đạt được
một kết quá kỹ thuật”2 hoặc “hình dạng làm gia tăng giá trị đáng kể cho hàng hoá”3. Nói một cách khái quát, dấu hiệu mang chức năng là trường hợp dấu hiệu đăng ký báo hộ nhãn hiệu bị từ chối bảo hộ. Lý do của sự từ chối xuất phát từ bản chất của các dấu hiệu này cần phài. được thẩm định để được bảo bộ bời một quyền sở hữu trí tuệ khác, không phải là nhãn hiệu. Có nghTa là trong một số trường họp nhất định, đối tượng đăng ký bảo hộ nhãn hiệu, dù có đáp ứng các điều kiện bảo hộ nhãn hiệu, phải bị từ chối vì nội hàm của các dấu hiệu này kết tinh những giá trị sáng tạo hoặc giá trị cạnh tranh cao cần được bảo hộ bởi những quyền sở hữu trí tuệ khác hoặc cần phải thuộc về sở hữu của xã hội và được mọi chủ thể tự do sử dụng.
Như vậy, thực chất của quy định về dấu hiệu mang chức năng xuất phát từ giải pháp lựa chọn một quyền hợp lý để áp dụng bảo hộ. Với quy định này, việc xác định quyền cụ thể nào nên được áp dụng trên thực tế sẽ cần thêm những thẩm định chuyên biệt từ các quy định pháp luật của các quyền sờ hữu trí tuệ khác nhau đó, nhưng khi một dấu hiệu đã được xác định là dấu hiệu mang chức năng, dấu hiệu đó sẽ bị loại trừ khỏi phạm vi bảo hộ của nhãn hiệu. Ở đây, trong khoảng giao thoa, xung đột các quyền bảo hộ khác nhau, khi đối tượng đều có khả năng được bảo hộ bởi tất cả các quyền đang xem xét, chế định dấu hiệu m ang chức năng đã xác định một nguyên tắc lựa chọn quyền đó là lợi ích cần được ưu tiên là lợi ích cúa xã hội, của cộng đồng, khi so sánh với lợi ích của cá nhân chủ thể sáng tạo. Chẳng hạn như trong trường hợp xung đột giữa pháp luật sáng chế và pháp luật nhãn hiệu như phân tích ở trên, chế định dấu hiệu mang chức năng sẽ xác định, trong trường hợp này, lợi ích ưu tiên
1 P h á n q u y ế t c ủ a Toà á n T ố i c a o H o a K ỳ tro n g vụ việc TrafFix D evices, Inc V . M ktg D isplays, Inc (2 0 0 1 ).2 Q u y đ ịn h số 2 0 7 / 2 0 0 9 n g à y 26 th á n g 02 n ă m 2 009 về N h ã n hiệu C ộ n g đồng, Đ iều 7 ( ! )(e). 2 Q u y đ ịn h số 2 0 7 / 2 0 0 9 n g à y 26 th á n g 02 n ă m 2 009 về N h ã n hiệu C ộ n g đồng, Đ iều 7 ( ! )(e).