. d) Thế chấp, bảo lãnh bang quyền sử dụng đất và tài sản thuộc sở hừu cùa mình gãn liên với đàt tại tỏ chức tín dựng đ ược ph ép hoạt đ ộ n g tại Việt N a m đê vay vôn th eo quy định của p h á p luật;
3 Quy định sổ 20 7/2009 n gày 26 tháng 02 năm 2009 vềN hãn hiệu Cộng đồng, Điều 7(1 )(e).
s ố 03/2011 - N ăm thứ Sáu
là lợi ích của xã hội, chính vì vậy, các đối tượng đã được báo hộ sáng chế, dù tiếp tục đáp ứng khá năng phân biệt quy định trong pháp luật nhãn hiệu, đối tượng đó cần phải được tự do sứ dụng trong xã hội, đê đáp ứng yêu cầu phát triển khoa học kỹ thuật nói chung theo mục đích bảo hộ sáng chế. Với việc lựa chọn quyền này, khi đã xác định lợi ích ưu tiên thì những lợi ích khác có thể cần phải hy sinh ớ một mức độ nhất định. Cũng vẫn với ví dụ về sáng chế và nhãn hiệu, khi không chấp nhận bào hộ sáng chế đáo hạn là nhãn hiệu (dù đối tượng này đáp ứng khá năng phân biệt), lợi ích xã hội sẽ được đảm báo nhưng lợi ích của ban thân doanh nghiệp trong việc phân định sản phẩm kinh doanh qua nhãn hiệu phái chấp nhận từ bỏ.
Có thể thấy, khi dấu hiệu mang chức năng có bán chất nằm trong khu vực giao thoa quyền, lại có nhiệm vụ lựa chọn quyền phù họp hay nói đúng hơn là loại bỏ việc bảo hộ nhãn hiệu, theo đó, một số lợi ích chính đáng và hợp pháp cần được hy sinh cho những lợi ích cần ưu tiên, việc xác định dấu hiệu này là một vấn đề hoàn toàn không đơn gián, thậm chí có thổ gây ra nhiều tranh cãi và thu được những kết quả trái chiều khi không thong nhất về cách thức, biện pháp xác định. Tuy nhiên, chế định dâu hiệu mang chức năng rỏ ràng đóng vai trò quan trọng đối với việc giải quyết hợp lý những mâu thuẫn phát sinh khi xuất hiện sự xung đột quyền bảo hộ đối với một số đối
9ỉ ị ịIjc S ttftt
tượng đặc biệt. Chính vì vậy, việc quy định dấu hiệu mang chức năng trong pháp luật về nhãn hiệu là cần thiết và rất có ý nghĩa.
Trong các quy định về nhãn hiệu tại Việt Nam chưa xuất hiện quy định về dấu hiệu mang chức năng. Trong Luật Sở hữu trí tuệ, các trường hợp bị từ chối bảo hộ nhãn hiệu hiện được xác định theo Điều 734 và khi không đáp ứng được khá năng phân biệt theo Điều 74\ Trường hợp dấu hiệu đăng ký báo hộ có bản chất cần được báo hộ bởi một quyền khác nhãn hiệu, đê đảm bảo lợi ích xã hội chưa được quy định trong các trường họp loại trừ bảo hộ cùa pháp luật về nhãn hiệu cùa Việt Nam. Việc xuất hiện những mâu thuẫn do xung đột quyền là hệ quá tất yếu khi những đối tirợng đặc biệt được chấp nhận bảo hộ nhãn hiệu (như dấu hiệu ba chiều). Những tác động xấu của những vấn đề này khi không được giải quyết là thực tế có thê nhận biết rõ ràng. Chính vì vậy, đe đám bão giá trị điều chinh hợp lý các quan hệ xã hội phát sinh từ phía Nhà nước, tránh tinh trạng đề ngỏ những mâu thuẫn phát sinh trên thực tế thiếu sự điều chinh phù hợp cùa các quy định pháp luật, đồng thời hướng tới mục đích cân bang lợi ích xã hội và lợi ích của các chù thể sáng tạo trong mục tiêu báo hộ các quyên sở hữu trí tuệ và cân bằng việc bảo hộ quyền sớ hữu trí tuệ và quyền cạnh tranh lành mạnh, chế định về dấu hiệu m ang chức năng cần được xem xét, phân tích và quy định trong hệ thống pháp luật về nhãn hiệu tại Việt Nam.
4 C á c trư ờ n g hợp k h ô n g đ ư ợ c bảo hộ với dan h n g h ĩa nh ãn hiệu đ ư ợ c q u y đ ịn h tại Đ iề u 73 là n h ữ n g loại dấu h iệu n ê u đ ược b ảo hộ sẽ có khá n ă n g gây hiêu lầm h o ặ c vi p h ạ m tới trật tự c ô n g c ộ n g v à đ ạ o đ ứ c x ã hội.