5. Bố cục của Luận văn
3.4. Đánh giá chung
3.4.1. Kết quả đạt được
3.4.1.1. Kết quả đạt được trong công tác nhận biết và phân loại nợ xấu
Nhận thức đƣợc tầm quan trọng của công tác quản lý nợ xấu, từ năm 2011 các chi nhánh NHNo & PTNT Việt Nam trên địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc đã triển khai các mô hình quản lý nợ xấu. Mô hình bao gồm bộ phận chuyên trách quản lý nợ có vấn đề từ các chi nhánh đến các phòng giao dịch. Nợ từ nhóm 2 (nợ cần chú ý) đến nợ xấu (nợ dƣới chuẩn, nợ nghi ngờ vừ nợ có khả năng mất vốn) đã đƣợc bộ phận chuyên trách quản lý nợ có vấn đề phân tích, đánh gia cùng phối hợp tìm biện pháp thu hồi và xử lý.
Ban lãnh đạo ngân hàng thƣờng xuyên tiến hành phân tích, đánh giá tình hình, xem xét tác động của nợ xấu tới hiệu quả hoạt động kinh doanh của
ngân hàng. Từ đó, xác định nhiệm vụ quản lý nợ xấu là mục tiêu quan trọng ở mọi thời kỳ. Hội đồng quản lý rủi ro và ban xử lý nợ xấu ngân hàng do các lãnh đạo cấp cao trực tiếp phụ trách đã chỉ đạo nghiêm khắc, sát sao tới từng bộ phận, ban ngành và cán bộ nhân viên. Định kỳ (hàng quý) các báo cáo kiểm tra về tình hình xử lý nợ xấu đều đƣợc đƣa ra với phân tích cụ thể về những kết quả đạt đƣợc, những hạn chế còn tồn tại, phân tích nguyên nhân cũng nhƣ đề xuất các giải pháp phù hợp. Đặc biệt, các ngân hàng đã nhận thức đúng đắn về tính cấp thiết của công tác quản lý nợ và có sự quyết tâm hành động từ hội sở chính đến toàn bộ các chi nhánh. Đồng thời, các ngân hàng đã chủ trƣơng và thực hiện đƣa kết quả thu hồi nợ xấu thành một chỉ tiêu đánh giá kết quả hoạt động của các chi nhánh và toàn thể cán bộ nhân viên.
3.4.1.2.Kết quả đạt được trong công tácđo lường nợ xấu
Nếu nhƣ trƣớc đây, trong hoạt động quản lý nợ xấu, các chi nhánh NHNo & PTNT Việt Nam trên địa bàn Vĩnh Phúc vẫn chủ yếu dựa vào kết quả hoạt động kiểm tra kiểm soát nội bộ của chính ngân hàng, còn các hoạt động giám sát từ các cơ quan bên ngoài chỉ dựa vào hợt động thanh tra giám sát của NHNN thì hiện nay, các chi nhánh NHNo & PTNT Việt Nam trên địa bàn Vĩnh Phúc đâng có xu hƣớng thay đổi mô hình kiểm soát của mình, từ mô hình kiểm soát đơn sang mô hình kiểm soát kép, có sự tham gia giám sát của các cổ đông, các nhà đầu tƣ và giám sát của thị trƣờng. Với mô hình kiểm soát kép này, các chi nhánh NHNo & PTNT Việt Nam sẽ có cách đánh giá khách quan hơn về những rủi ro có thể xảy đến, từ đó kịp thời đƣa ra những biện pháp hạn chế sự phát sinh nợ xấu. Ngoài ra, cơ chế kiểm soát kép cũng đòi hỏi bản thân các chi nhánh NHNo & PTNT phải không ngừng nâng cao chất lƣợng công tác kiểm tra, kiểm toán nội bộ, đảm bảo các báo cáo tài chính đƣợc minh bạch rõ ràng, tăng cƣờng hiệu quả quản trị rủi ro và hiệu quả hoạt động của ngân hàng.
3.4.1.3.Kết quả đạt được trong công tácngăn ngừa nợ xấu
Hệ thống xếp hạng tín dụng theo thông lệ quốc tế là tiền đề để các chi nhánh NHNo & PTNT Việt Nam hoàn thiện các quy trình, thủ tục cấp tín dụng qua đo nâng cao chất lƣợng tín dụng của toàn hệ thống, Ngoài ra nó còn giúp ngân hàng có cơ sở đánh giá thống nhất và mang tính hệ thống trong suốt quá trong suốt quá trình tìm hiểu về khách hàng, xem xét dự án đầu tƣ, đánh giá phân tích, thẩm định và ra quyết định cấp tín dụng, định giá khoản vay, hoàn thiện quy trình tín dụng và chính sách khách hàng, phục vụ quản lý tín dụng cấp chi nhánh và toàn ngành, phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro tín dụng.
3.4.1.4.Kết quả đạt được trong công tácxử lý nợ xấu
Theo Thông tƣ 02/2013/TT - NHNN quy định về phân loại tài sản có, mức trích, phƣơng pháp trích lập dự phòng rủi ro và việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro của tổ chức tín dụng thì các chi nhánh Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thông Việt Nam trên địa bàn Vĩnh Phúc phải thực hiện việc phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòngđể xử lý RRTD, bù đắp những tổn thất đối với các khoản nợ của TCTD. Theo đó, các chi nhánh NHNo & PTNT Việt Nam trên địa bàn Vĩnh Phúc thực hiện phân loại nợ theo hai cách:
- Cách 1: Các chi nhánh NHNo & PTNT thực hiện phân loại theo 5 nhóm căn cứ dựa trên thời gian quá hạn của các khoản nợ.
- Cách 2: Các chi nhánh NHNo & PTNT thực hiện phân loại nợ theo 5 nhóm căn cứ trên kết quả của hệ thống xếp hạng tín dụng nội đánh giá về khả năng trả nợ của khách hàng...
Ngoài ra theo Thông tƣ này các chi nhánh phải trích lập hai loại dự phòng: - Dự phòng cụ thể: đƣợc trích lập trên cơ sở phân loại các khoản nợ từ nhóm 1 đến nhóm 5. Số tiền trích dự phòng cụ thể không chỉ phụ thuộcvào giá trị khoản nợ và tỷ lệ trích lập dự phòng, mà còn phụ thuộc vào giá trị TSĐB.
- Dự phòng chung áp dụng cho tất cả các khoản nợ và bằng 0,75% tổng giá trị các khoản nợ từ nhóm 1 đến nhóm 4.
3.4.2. Tồn tại, hạn chế
3.4.2.1.Tồn tại, hạn chế trong công tác nhận biết và phân loại nợ xấu
Theo con số về nợ xấu đƣợc công bố thì tỷ lệ nợ xấu các ngân hàng luôn duy trì ở mức dƣới 5% đạt ngƣỡng an toàn theo khuyến cáo của TMF.
Thứ nhất: Có thể thấy hiện nay, việc phân loại nợ, trích lập và DPRR dựa trên các khoản nợ có vấn đề khi đã quá thời gian đáo hạn. Việc phân loại nợ nhƣ vậy đã thiếu hẳn sự đánh giá kết hợp các yếu tố khác nhƣ tình hình tài chính, kết quả sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp. Điều này sẽ dẫn đến sự đánh giá sai lệch về nợ xấu của ngân hàng thực hiện đảo nợ, vay tiền ngân hàng này trả nợ ngân hàng khác.
Nhƣ vậy, lúc này việc phân loại nợ chỉ phụ thuộc vào tình hình thanh toán nợ mà không dựa vào việc đánh giá khả năng trả nợ của ngƣời cho vay và giá trị thị trƣờng của tài sản thế chấp, sẽ dẫn tới tình trạng ngân hàng và ngƣời vay cấu kết với nhau để che đậy tổn thất bằng nhiều phƣơng pháp nhƣ: cơ cấu lại khoản vay hay gia hạn nợ.
Thứ hai: Do sự chênh lệch lớn về tỷ lệ trích DPRR tín dụng giữa nhóm 2 và nhóm 3 từ mức 5% lên 20%, nên dẫn đến thực trạng bản thân ngân hàng cũng chủ động trong việc gia hạn nợ để tạo ra bức rèm che giấu nợ xấu, bởi vì nếu đánh hụt khoản vay của khách hàng xuống nhóm nợ 3 thì DPRR tăng vọt lên 20%, và DPRR của nhóm 4 trở lên còn cao hơn nữa. Chính vì vậy không ít ngân hàng đã “linh hoạt” hạn chế phân loại nợ xuống nhóm 3, 4, 5 để đỡ phải trích DPRR, tránh ảnh hƣởng đến thu nhập của nhân viên và làm tỷ lệ nợ xấu ngân hàng không đƣợc phản ảnh một cách thực sự đầy đủ và chính xác.
3.4.2.2. Tồn tại, hạn chế trong công tác đo lường nợ xấu
Các chi nhánh NHNo chủ yếu mới chỉ đánh giá và đo lƣờng rủi ro theo phƣơng pháp đo lƣờng rủi ro định tính.
Tóm lại, nợ xấu tại các chi nhánh NHNO & PTNT Việt Nam không đƣợc đánh giá đúng mức một cách có hệ thống, dự phòng tổn thất khoản vay
sẽ không đủ, thu nhập dòng và vốn của Ngân hàng không phản ánh đúng thực tế tình hình tài chính của ngân hàng. Đó cũng là lý do tại sao trong khi theo thống kê của Việt Nam thì nợ xấu của các NHTM Việt Nam từ 1 con số trở xuống nhƣng theoWB và IMF, trong các bản báo cáo định kỳ, thƣờng trích dẫn ý kiến cho rằng tỷ lệ nợ xấu của các NHtm Việt Nam không thấp hơn hai con số.
3.4.2.3. Tồn tại, hạn chế trong công tác ngăn ngừa nợ xấu
Mặc dù các NHNo Việt Nam bắt đầu áp dụng mô hình kiểm tra, kiểm soát kép nhƣng hiện nay vẫn còn tới 70% các chi nhánh NHNo áp dụng theo mô hình kiểm soát đơn, chỉ hoàn toàn dựa vào hoạt động kiểm tra kiểm soát nội bộ của chính các ngân hàng và sự giám sát bên ngoài của NHNN mà không có sự giám sát của cơ quan kiểm toán bên ngoài hay sự giám sát của thị trƣờng. Việc duy trì mô hình kiểm soát đơn nhƣ vậy ngày càng bộc lộ nhiều điểm yếu . Cụ thể là:
-Môi trƣờng kiểm soát có nhiều yếu tố không thuận lợi cho công tác kiểm soát nội bộ. Sự phân cấp, phân quyền giữa HĐQT với Tổng giám đốc, giữa các giám đốc ở Hội sở chính với giám đốc của các đơn vị thành viên chƣa rõ ràng, và chƣa gắn với trách nhiệm cụ thể.
- Mặc dù ban kiểm tra, kiểm soát nội bộ đƣợc tổ chức thống nhất từ Hội sở chính đến các đơn vị thành viên. Tuy vậy, tính độc lập của các cuộc kiểm tra kiểm soát lại không cao, chƣa đạt đƣợc mục tiêu đảm bảo an toàm trong hoạt động tín dụng của ngân hàng. Điều này dẫn đến nguy cơ rủi ro kiểm soát - tức là báo cáo kiểm toán có thể sẽ không đủ, không đúng, không kịp thời hoặc không đƣa ra đƣợc biện pháp ngăn chặn và hƣớng giải quyết phù hợp.
- Phòng ban kiểm tra của các chi nhánh thƣờng bị hạn chế về một số thông tin nhất định. Do vậy, các phát hiện của bộ phận kiểm tra kiểm soát nội bộ thƣờng bị chậm hoặc thiếu tính thuyết phục, từ đó không có tác dụng ngăn chặn kịp thời các rủi ro.
- Phƣơng thức điều hành bộ máy kiểm tra kiểm soát nội bộ còn chủ yếu theo ngành ngang, vì vậy, các thông tin theo ngành dọc bị giảm bớt hoặc không theo đúng tình hình thực tế.
3.4.2.4.Tồn tại, hạn chếtrong xử lý nợ xấu
Nhìn vào bảng phản ánh tỷ lệ các biện pháp xử lý và thu hồi nợ của các chi nhánh NHNo & PTNT trên địa bàn Vĩnh Phúc có thể thấy đƣợc hiện nay phƣơng pháp đƣợc sử dụng chủ yếu vẫn là sử dụng dự phòng RRTD để bù đắp tổn thất. Tại các chi nhánh NHNo phƣơng pháp này chiếm khoảng 40%. Các phƣơng pháp khác nhƣ truy đòi nợ trực tiếp từ khách hàng vẫn chỉ chiếm một tỷ lệ rất hạn chế. Điều này cho thấy hoạt động xử lý nợ của các chi nhánh NHNo Việt Nam vẫn chƣa thực sự có hiêu quả. Việc thƣờng xuyên sử dụng quỹ DPRR để xử lý nợ xấu sẽ khiến lợi nhuận trong tƣơng lai của ngân hàng bị ảnh hƣởng, từ đó kéo theo những hệ quả xấutrong hoạt động kinh doanh và giảm lợi thế cạnh tranh trên thị trƣờng.
3.4.3. Nguyên nhân của hạn chế
3.4.3.1. Môi trường pháp lý chưa thuận lợi
Bản thân môi trƣờng pháp lý trong hoạt động kinh doanh của các chi nhánh NHNo vừa thiếu vừa chƣa đồng bộ nên đã gây nhiều khó khăn trong hoạt động quản lý nợ xấu của các ngân hàng. Các văn bản quy định có sự phối hợp giữa các ban ngành trong việc xử lý nợ triển khai chậm. Việc xử lý tài sản đảm bảo liên quan đến đất đai còn nhiều vƣớng mắc. Ngoài ra, các văn bản pháp luật của Việt Nam cũng tồn tại nhiều bất cập. Cụ thể:
- Về các văn bản pháp lý liên quan đến hoạt động của tổ chức, các nhân và các doanh nghiệp: quy định về làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu nhà vẫn chƣa ngã ngũ giữa giấy xanh, giấy đỏ..., các bất động sản là may móc thiết bị... vẫn chƣa có giấy chứng nhận sở hữu (do chƣa có luật về sở hữu), luật về bản quyền, sở hữu chí tuệ chƣa thực sự ó hiệu lực... đã dẫn
đến khó khăn cho ngân hàng cho việc nhận TSĐB mặc dù điều kiện vay có đảm bảo bằng tài sản vẫn là biện pháp an toàn cho ngân hàng.
- Hệ thống chuẩn mực của Việt Nam còn nhiều điểm khác biệt so với chuẩn mực kế toán quốc tế. Hiện nay, đã có 26 chuẩn mực kế toán Việt Nam (VAS) đƣợc bộ tài chính ban hành. Các chuẩn mực này phần lớn là các chuẩn mực kế toán theo tiêu chuẩn quốc tế, tuy nhiên lại chƣa thực sự đầy đủ vì có những chuẩn mực kế toán quốc tế chƣa phù hợp với điều kiện thực tiễn ở Việt Nam.
- Việt Nam vẫn còn thiếu hẳn một khung pháp lý hoàn chỉnh cho hoạt động xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp. Hiện nay chúng ta chƣa có văn bản pháp lý chính thức công nhận xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp là một dịch vụ tài chính cũng nhƣ các quy định pháp lý liên quan tới các tiêu chuẩn để thành lập một công ty xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp. Mặt khác tại Việt Nam cũng thiếu hẳn những văn bản pháp lý quy định xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp là một công cụ pháp lý để quản lý thị trƣờng tài chính và đƣa ra các biện pháp pháp lý để kiểm tra, giám sát các báo cáo tài chính đã đƣợc kiểm toán của doanh nghiệp.
3.4.3.2. Hệ thống thông tin yếu kém và thiếu tính minh bạch
Hiện nay, tai Việt Nam vấn đề công bố thông tin đã đƣợc cải thiện hơn rất nhiều thông qua các phƣơng tiện thông tin đại chúng, báo, đài, internet, đặc biệt là trên một số website thức của các bộ ban ngành nhƣ Bộ tài chính, NHNN Việt Nam, các cổng giao dịch điện tử của chính phủ, chính quyền thành phố và các tỉnh. Tuy nhiên, thông thƣờng những báo cáo này thƣờng đƣợc lập dƣới dạng báo cáo năm, lại có độ trễ tƣơng đối lớn với thời gian xảy ra các sự kiện. Chính bởi vậy các thông tin này rất khó hỗ trợ cho các ngân hàng trong việc dự báo, đánh giá và phòng ngừa rủi ro. Còn lại, những thông tin thống kê chuyên biệt để tạo cơ sở dữ liệu cho các ngân hàng hiện nay lại rất ít, ngoài trung tâm thông tin tín dụng của NHNN ra, hầu nhƣ tồn tại rất ít các tổ chức có khả năng đứng ra thu thập và cung cấp thông tin trên thị trƣờng.
Cho đến nay, kênh cung cấp thông tin về tình hình hoạt động tín dụng đƣợc đánh giá tốt nhất ở Việt Nam vẫn là CIC. CIC đã hoạt động đƣợc hơn một thập niên, cung cấp kịp thời về tình hình tín dụng nhƣng vẫn còn tồn tại nhiều hạn chế và yếu kém. Thông tin còn thiếu tính cập nhật, đƣợc cung cấp đơn điệu, chƣa đáng tin cậy tuyệt đối. Các hạn chế trong khâu thu thập, quản lý và cung cấp thông tin minh bạch trên thị trƣờng sẽ là thách thức cho hệ thống các chi nhánh NHNo tại Vĩnh Phúc trong việc mở rộng và kiểm soát hoạt động tín dụng. Nếu các ngân hàng cạnh tranh bằng cách chạy theo thành tích, tăng trƣởng tín dụng trong điều kiện môi trƣờng thông tin bất cân xứng thì sẽ không tránh khỏi nguy cơ nợ xấu gia tăng.
Nhƣ vậy vấn đề thiếu thông tin cũng nhƣ không đƣợc hỗ trợ đầy đủ về mặt thông tin là một trong những khó khăn lớn nhất mà các chi nhánh NHNo Việt Nam chi nhánh Vĩnh Phúc gặp phải áp dụng theo những chuẩn mực mới. Điều này cũng đƣợc các chuyên gia ngân hàng đồng tình.
3.4.3.3. Vẫn tồn tại sự can thiệp của chính phủ, cơ quan nhà nước tới hoạt động cho vay của các chi nhánh NHNo Việt Nam trên địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc
Trong những năm trƣớc đây, việc tồn tại các hoạt động cho vay theo chỉ định của Chính phủ, hoặc theo kế hoạch của nhà nƣớc đã gây rủi ro lớn cho các chi nhánh NHNo Việt Nam (VD: cho vay mua nông sản để bình ổn giá, cho vay khắc phục hậu quả thiên tai, dịch bệnh...). Thực tế cho thấy nhiều khoản cho vay theo chỉ định không chỉ mang nặng các yếu tố nhƣ: Chính sách, ƣu đãi, chính trị, mà bao gồm cả những lý do chủ quan duy ý chí nên đã gây ra mất