2.3.3.2. Về phẩm chất chính trị, đạo đức lối sống
Phẩm chất của VCHC là một trong những yếu tố quyết định hiệu quả làm việc của đội ngũ này. Nếu trường lựa chọn được một đội ngũ VCHC có phẩm chất tốt sẽ phát huy hiệu quả công việc đáp ứng nhu cầu nghề nghiệp của mỗi viên chức cũng như phát triển của nhà trường. Kết quả khảo sát mức độ đáp ứng về phẩm chất của VCHC Trường ĐHSP TP. HCM được thể hiện ở bảng 2.5.
Bảng 2.5. Kết quả đánh giá về phẩm chất của đội ngũ viên chức hành chính
TT Nội dung VCHC CBQL Sig *
ĐTB ĐLC TH ĐTB ĐLC TH
1
Bản lĩnh chính trị vững vàng, nắm vững chủ trương đường lối của Đảng, chính sách Pháp luật Nhà nước
3,51 0,593 1 3,58 0,553 1 0,423
TT Nội dung VCHC CBQL Sig * ĐTB ĐLC TH ĐTB ĐLC TH
của viên chức theo quy định của pháp luật, gương mẫu thực hiện nội quy, quy chế của cơ quan
3
Thái độ tận tâm, trách nhiệm, trung thực, khách quan, công bằng trong công việc
2,49 1,144 5 2,48 1,232 5 0,927
4 Năng động, sáng tạo trong
công việc 2,33 1,142 7 1,71 1,030 7 0,000*
5
Lịch sự, văn hóa và chuẩn mực trong giao tiếp và phục vụ 3,42 0,629 3 3,49 0,633 3 0,416 6 Phẩm chất đạo đức, lối sống và sinh hoạt lành mạnh, khiêm tốn, đoàn kết trong đơn vị 3,49 0,572 2 3,57 0,528 2 0,376 7 Ý thức học tập, rèn luyện nâng cao phẩm chất, trình độ, năng lực 3,36 0,659 4 3,43 0,606 4 0,436
Điểm trung bình chung 3,00 2,89
Ghi chú: * có sự khác biệt (Sig < 0,05).
Theo Bảng 2.5, xét trên phương diện ĐTB chung cho thấy, mức độ đáp ứng những yêu cầu về phẩm chất đối với VCHC trường ĐHSP TP.HCM có (X=2,89, Y= 3,00) ứng với mức “Khá” trong thang đo 4 mức đã được xác lập. Đội ngũ
VCHC Trường ĐHSP TP. HCM được tuyển chọn kỹ lưỡng theo quy trình tuyển chọn nghiêm ngặt theo quy định của Nhà nước và Ban Giám hiệu Nhà trường. Do
đó, kết quả chung về mức độ đáp ứng phẩm chất của VCHC trường ĐHSP TP. HCM ở mức Khá là điều dễ hiểu.
Trong số các biểu hiện về phẩm chất cần đáp ứng, nổi rõ nhất là yêu cầu về “Bản lĩnh chính trị vững vàng, nắm vững chủ trương đường lối của Đảng, chính sách Pháp luật của Nhà nước” (X=3.58, Y=3,51); “Phẩm chất đạo đức, lối sống và sinh hoạt lành mạnh, khiêm tốn, đoàn kết trong đơn vị” (X=3.57; Y=3,49) ứng với
mức “Tốt”. Sự nghiệp giáo dục là sự nghiệp trồng người đòi hỏi những viên chức
nhà nước làm việc trong lĩnh vực giáo dục đào tạo phải đề cao đạo đức nghề nghiệp. Ngoài truyền thống tôn sư trọng đạo, đòi hỏi các giáo chức, các viên chức làm nghề nhà giáo phải ý thức được đầy đủ vai trò quyết định của mình trong việc bảo đảm chất lượng giáo dục. Đây có thể được xem như hai tiêu chí cơ bản nhất giúp VCHC đáp ứng được các yêu cầu chung, mang tính vĩ mô về chính sách, pháp luật của Nhà nước; chủ trương chính, đường lối của Đảng cũng như duy trì được bầu không khí làm việc tích cực tại đơn vị mà mình công tác.
Mặc dù vậy, vẫn có một số phẩm chất chưa được đánh giá cao và chỉ được đánh giá ở mức độ trung bình, từ bậc 5 đến bậc 6 trong bảng thứ hạng đó là: “Thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của viên chức theo quy định của Pháp luật, gương mẫu trong thực hiện nội quy, quy chế của cơ quan” (X=2.03, Y=2,41) và “Thái độ tận tâm, trách nhiệm, trung thực, khách quan, công bằng trong công việc” (X=2.49, Y=2,48).
Đáng chú ý là biểu hiện về việc “Năng động, sáng tạo trong công việc (X=1,71, Y=2.33). Phẩm chất này được CBQL đánh giá ở mức “Yếu” trong 4 mức đã được xác lập. Lí giải cho vấn đề này, VCHC 3 cho biết: “Một bộ phận VCHC
năng động, sáng tạo và chủ động trong công việc. Tuy nhiên còn không ít VCHC thụ động, chưa tích cực trong công việc. Lí do: Năng lực của các VCHC trong đơn vị chưa đồng đều (người có chuyên môn tốt, người thậm chí chưa đáp ứng); phân công công việc của CQBL đơn vị chưa rõ ràng và chưa phù hợp năng lực. Việc kiểm tra, đánh giá VCHC cũng làm qua loa, có lệ chưa thật sự tạo động lực cho viên chức. Còn tình trạng dồn việc cho 1-2 người có năng lực trong đơn vị, còn lại không chú ý đào tạo, bồi dưỡng để tất cả các VCHC của đơn vị có đủ năng lực đáp ứng nhu cầu công việc”.
Xét trên bình diện so sánh giữa VCHC và CBQL, nhận thấy việc đánh giá mức độ đáp ứng các phẩm chất của VCHC cao hơn một chút so với CBQL (X= 3,0; Y= 2.89). CBQL là những viên chức có cống hiến nổi bật được tập thể đơn vị ghi nhận, được lãnh đạo nhà trường bổ nhiệm. Do vậy, những yêu cầu về phẩm chất của người làm công tác quản lí cũng phải cao hơn so với viên chức bình thường. Do đó, kết quả đánh giá của CBQL có hơi thấp hơn so với VCHC là điều dễ hiểu. Bên cạnh đó, khi thực hiện kiểm nghiệm T-test, kết quả thu được cho thấy mức độ đáp ứng về phẩm chất giữa VCHC và CBQL không có sự khác biệt có ý nghĩa về mặt thống kê (p=0,352>0,05).
Nhìn chung, đội ngũ VCHC của Trường có phẩm chất đạo đức tốt, xứng đáng là những viên chức làm việc trong môi trường sư phạm và có sự thống nhất trong đánh giá phẩm chất của đôị ngũ VCHC Trường ĐHSP TP. HCM giữa CBQL và VCHC. Đây là một thuận lợi trong quá trình quản lí đội ngũ VCHC tại Trường.
Từ kết quả phân tích trên, chúng ta thấy rằng, phẩm chất của VCHC ở trường ĐHSP TP. HCM tuy đã đạt được những mặt tốt, tuy nhiên vẫn còn một số hạn chế. Vì vậy, tự bản thân của mỗi viên chức cần phải có quá trình tự rèn luyện để trao dồi hoàn thiện khắc phục hạn chế. Về phía nhà trường cần có những biện pháp giáo dục phẩm chất chính trị, tư tưởng đạo đức cho đội ngũ VCHC trong nhà trường thường xuyên, liên tục nhằm nâng cao năng lực phẩm chất cho đội ngũ này.
2.3.3.3. Về năng lực chuyên môn, nghiệp vụ của đội ngũ VCHC
Năng lực chuyên môn, nghiệp vụ của đội ngũ VCHC có thể được đánh giá bởi hiệu quả công việc. Nắm vững được kiến thức về chuyên môn giúp đội ngũ VCHC có thể hoàn thành công việc được giao một cách nhanh chóng và khoa học. Kết quả khảo sát mức độ đáp ứng về năng lực, chuyên môn nghiệp vụ của đội ngũ VCHC được thể hiện ở bảng 2.6.
Bảng 2.6. Kết quả đánh giá về năng lực, chuyên môn nghiệp vụ của VCHC TT Yêu cầu về chuyên môn,
nghiệp vụ VCHC CBQL Sig * ĐTB ĐLC TH ĐTB ĐLC TH 1 Nắm vững chủ trương, đường lối của Đảng, pháp luật của nhà nước
2,33 1,212 5 1,94 1,013 6 0,013
2
Nắm vững kiến thức cơ bản về lĩnh vực chuyên môn nghiệp vụ được giao
3,45 0,547 1 3,51 0,532 1 0,465 3 Nắm vững quy chế, quy định, chế độ, chính sách của ngành dành cho VCHC 2,13 1,201 7 1,61 0,973 7 0,001 4
Am hiểu thực tiễn, kinh tế - xã hội liên quan đến lĩnh vực được giao, xu hướng phát triển của ngành, lĩnh vực ở trong nước
2,46 1,081 3 2,47 1,024 3 0,184
5
Năng lực xây dựng kế hoạch thực hiện công việc được giao
2,11 1,085 8 1,35 0,480 8 0,000
6
Năng lực tổ chức thực hiện công việc được phân công, giải quyết tình huống thực tiễn
2,46 0,910 3 2,48 0,740 4 0,848
7
Năng lực tự kiểm tra, đánh giá được hiệu quả công việc được phân
TT Yêu cầu về chuyên môn, nghiệp vụ VCHC CBQL Sig * ĐTB ĐLC TH ĐTB ĐLC TH công. 8
Kỹ năng giao tiếp với tổ chức, đơn vị, cá nhân trong quá trình xử lí công việc 3,31 0,624 2 3,35 0,614 2 0,643 9 Kĩ năng sử dụng các thiết bị văn phòng và các trang thiết bị khác trong nhà trường 2,28 1,224 6 2,01 1,219 5 0,131
Điểm trung bình chung 2,51 2,24
Theo Bảng 2.6, xét trên phương diện ĐTB chung cho thấy, mức độ đáp ứng những yêu cầu về năng lực chuyên môn, nghiệp vụ của VCHC trường ĐHSP TP. HCM được đánh giá ứng với mức Khá theo đánh giá của VCHC (Y=2,51) nhưng
CBQL đánh giá ở mức Trung bình (X=2,24) trong thang đo 4 mức đã được xác lập. Tuy nhiên, trong số các biểu hiện về năng lực chuyên môn, nghiệp vụ thì việc “Nắm vững kiến thức cơ bản về lĩnh vực chuyên môn nghiệp vụ được giao” (X=3,51, Y=3,45); “Kỹ năng giao tiếp với tổ chức, đơn vị, cá nhân trong quá trình xử lí công việc” (X=3,35, Y=3,31) được đánh giá ở mức Tốt.
Về các năng lực như: “Nắm vững chủ trương, đường lối của Đảng, pháp luật của nhà nước” (X=1,94, Y=2,33); “Am hiểu thực tiễn, kinh tế xã hội liên quan đến lĩnh vực được giao, xu hướng phát triển của ngành, lĩnh vực ở trong nước” (X=2,47, Y=2,46); “Năng lực tổ chức thực hiện công việc được phân công, giải quyết tình huống thực tiễn” (X=2,48, Y=2,46) và “Kỹ năng sử dụng các thiết bị văn phòng và các trang bị khác trong nhà trường” (X=2,01, Y=2,28) đều được CBQL và VCHC đánh giá ở mức độ Trung bình.
Bên cạnh đó, các năng lực về khả năng thực hiện công việc của VCHC có sự đánh giá khác nhau giữa hai đối tượng VCHC và CBQL là cụ thể như sau:
Theo VCHC, các năng lực được đánh giá ở mức độ trung bình: “Năng lực tự kiểm tra, đánh giá được hiệu quả công việc được phân công” (Y=2,09), “Năng lực xây dựng kế hoạch thực hiện công việc được giao” (Y=2,11) và “Nắm vững quy chế, quy định, chế độ, chính sách của ngành dành cho VCHC” (Y=2,13).
Về phía CBQL, các năng lực của VCHC được đánh giá thấp “Năng lực tự kiểm tra, đánh giá được hiệu quả công việc được phân công” (X=1,32), “Năng lực xây dựng kế hoạch thực hiện công việc được giao” (X=1,35) và “Nắm vững quy chế, quy định, chế độ, chính sách của ngành dành cho VCHC” (X=1,61). Ba năng lực này được đánh giá ở mức Yếu, thứ hạng 8 đến 9 trong bảng đánh giá.
Lí giải về vấn đề này, VCHC 2 cho biết: “Trường chưa có đủ các văn bản
pháp quy, các quy định về chế độ chính sách dành cho VCHC và họ chưa được phổ biến. Hơn nữa, khả năng tự học hỏi của đội ngũ VCHC chưa cao nên họ chưa có năng lực tự tổ chức công việc một cách khoa học, rất ít VCHC có năng lực và tự giác thực hiện việc tự đánh giá hiệu quả công việc. Phần lớn là họ thực hiện xong công việc được giao, lưu trữ xong là coi như hoàn thành”.
Sở dĩ có sự khác nhau giữa đánh giá của CBQL và VCHC là do yêu cầu về năng lực chuyên môn nghiệp vụ của người quản lí cao hơn so với viên chức bình thường. Họ là những người có năng lực trong công việc và quản lí trực tiếp VCHC, họ có quyền yêu cầu nhân viên của họ phải biết tự tổ chức công việc, thực hiện nhiệm vụ một cách khoa học để đạt hiệu quả cao hơn.
Thực hiện kiểm nghiệm T-test, kết quả thu được cho thấy mức độ đáp ứng về năng lực chuyên môn, nghiệp vụ của VCHC và CBQL có sự khác biệt ở 3 năng lực nêu trên (p=0,00 và 0,01<0,05).
Từ kết quả phân tích trên, chúng ta nhận thấy rằng, VCHC còn yếu ở năng lực “Xây dựng kế hoạch thực hiện công việc” và “Năng lực tự kiểm tra, đánh giá hiệu quả công việc được phân công” cũng như “Nắm vững quy chế, quy định, chế độ, chính sách của ngành dành cho VCHC”. Các năng lực này đòi hỏi VCHC phải biết chủ động trong công việc, tự quản lí được công việc của mình, tự xây dựng được kế hoạch, tổ chức thực hiện công việc được phân công một cách khoa học đảm bảo đúng thời gian và có khả năng đánh giá được hiệu quả công việc được phân công.
VCHC cần phải tìm hiểu các văn bản pháp quy về các chế độ, chính sách dành cho mình để thực hiện đúng quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong đơn vị cũng như trong nhà trường. Về phía nhà trường, cần quan tâm công tác phổ biến quy chế, quy định đối với VCHC, bồi dưỡng nâng cao năng lực cho đội ngũ VCHC thông qua các khóa đào tạo nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của đội ngũ VCHC cũng như trong quá trình sử dụng phải có những biện pháp chú trọng phát huy tính tích cực, chủ động, sáng tạo của VCHC.
2.3. Thực trạng quản lí đội ngũ VCHC ở Trường ĐHSP TP. HCM 2.3.1. Thực trạng về quy hoạch đội ngũ VCHC
Quy hoạch đội ngũ VCHC nhằm giúp cho nhà trường thấy rõ được phương hướng, cách thức quản lí nguồn nhân lực của đơn vị mình để đảm bảo cho nhà trường có được đội ngũ viên chức đúng người đúng việc. Kết quả đánh giá về thực trạng quy hoạch đội ngũ VCHC được thể hiện ở bảng 2.7
Bảng 2.7. Kết quả đánh giá về quy hoạch đội ngũ viên chức hành chính TT Quy hoạch đội ngũ VCHC VCHC CBQL Sig * ĐTB ĐLC TH ĐTB ĐLC TH 1 Xác định căn cứ khoa học để quy hoạch đội ngũ VCHC 2,09 0,954 4 2,17 1,028 6 0,540 2 Đánh giá thực trạng đội ngũ VCHC theo đơn vị 2,87 0,645 2 2,78 ,745 2 0,378 3 Xác định mục tiêu, nội dung quy hoạch đội ngũ VCHC theo đơn vị (số lượng, cơ cấu, chất lượng)
1,71 0,988 7 2,03 1,000 7 0,025
4
Lựa chọn các biện pháp thực hiện quy hoạch đội ngũ VCHC
1,98 0,964 5 2,20 0,964 5 0,102
TT Quy hoạch đội ngũ VCHC VCHC CBQL Sig * ĐTB ĐLC TH ĐTB ĐLC TH nguồn lực để phát triển đội ngũ VCHC 6 Lập các loại kế hoạch phát triển đội ngũ VCHC (số lượng, chất lượng) 1,96 0,983 6 2,38 0,941 4 0,003 7
Xem xét, bổ sung, điều chỉnh quy hoạch bảo đảm tính khoa học và thực tiễn
2,81 0,731 3 2,72 0,838 3 0,459
Điểm trung bình chung 2,33 2,44
Theo Bảng 2.7, xét trên phương diện ĐTB chung cho thấy, việc quy hoạch đội ngũ VCHC tại trường ĐHSP TP. HCM chưa được thực hiện đầy đủ, chỉ ở mức độ ít
thường xuyên (X=2,44, Y=2,33) trong thang đo 4 mức đã được xác lập.
Việc “Xác định căn cứ khoa học để quy hoạch đội ngũ VCHC” là một việc làm khá cần thiết. Căn cứ để quy hoạch là căn cứ vào vị trí việc làm của từng đơn vị. Tuy nhiên, ở công việc này nằm ở mức độ thực hiện là ít thường xuyên (X=2,17, Y=2,09). “Đánh giá thực trạng đội ngũ VCHC theo đơn vị” là để làm căn cứ để quy hoạch đội ngũ VCHC của Trường. Đây là một việc mà Trường đã thực hiện thường xuyên theo đánh giá của CBQL và VCHC (X=2,78, Y=2,87).
Đáng chú ý hơn là việc “Xác định mục tiêu, nội dung quy hoạch đội ngũ VCHC theo đơn vị (số lượng, cơ cấu, chất lượng) của VCHC” theo đánh giá của VCHC Trường thì việc này hầu như trường không thực hiện (Y= 1,71), nhưng theo đánh giá của CBQL thì ở mức ít thực hiện (X=2,03).
Xét trên bình diện so sánh giữa viên chức hành chức và CBQL, nhận thấy việc đánh giá kết quả thực hiện việc lập kế hoạch về nhân sự của VCHC thấp hơn so với CBQL. CBQL là người trực tiếp thực hiện việc xác định mục tiêu cũng như lập kế hoạch về nhân sự của đơn vị mình nên họ biết rõ việc mình có thực hiện hay không còn VCHC không thực hiện công việc này nên có thể họ không nắm rõ. Vì vậy, sở dĩ có sự đánh giá khác nhau giữa CBQL và VCHC cũng là điều dễ hiểu.
Trong việc quy hoạch đội ngũ VCHC thì việc “CBQL xác định các nguồn lực để phát triển đội ngũ VCHC” (X=2,83, Y=2,89) cũng như việc “Xem xét, bổ sung, điều chỉnh quy hoạch đảm bảo tính khoa học và thực hiện của Trường” (X=2,72, Y=2,81) được đánh giá là đã thực hiện thường xuyên.
Bên cạnh đó, việc “Lựa chọn các biện pháp thực hiện quy hoạch đội ngũ VCHC” (X= 2,20, Y=1,98) và “Lập kế hoạch phát triển đội ngũ VCHC (số lượng,