Bên cạnh những thành tựu đạt đuợc, việc quản trị RRTK tại TPBank vẫn còn một số bất cập và những lỗ hổng nhất định cụ thể là:
Thứ nhất, hiệu quả mô hình tổ chức quản trị RRTK chưa thực sự hợp lý: Do TPBank hoạt động theo mô hình tập trung do đó hầu hết các bộ phận quản trị RRTK đều đặt ở Hội sở chính. Mặc dù TPBank tổ chức mô hình quản lý rủi ro theo mô hình ba tuyến phòng thủ, tuy nhiên việc nhận biết và ngăn chặn các hoạt động có thể gây ra RRTK ở cấp thứ nhất là ĐVKD còn nhiều hạn chế. Trong khi, các phòng giao dịch, các ĐVKD mới chính là nơi phát sinh ra các hoạt động gây rủi ro. Trên thực tế việc quản lý RRTK vẫn do HĐQT, bộ phận ALCO phụ trách chính bao gồm TGĐ, Phó TGĐ kiêm GĐ phụ trách Khối rủi ro, các Giám đốc Tài chính. Do đó dẫn
đến việc rất nhiều đơn vị, cán bộ vẫn chưa thực sự ý thức và có trách nhiệm trong việc xác định tầm quan trọng và vai trò của mình trong việc quản trị RRTK của ngân hàng. Vì việc quản trị RRTK tập trung chính trên hội sở và dựa vào các báo cáo do các bên thực hiện do đó việc quản trị không thực sâu sát tới từng hoạt động của phòng giao dịch, các chi nhánh nhất là khi các số liệu báo cáo bị sai sót.
Thứ hai là: Chiến lược quản trị RRTK của TPBank chưa thống nhất với chiến lược dài hạn của ngân hàng. Định kỳ hàng tháng, trong các cuộc họp Ủy ban ALCO đưa ra các chiến lược quản trị RRTK của TPBank. Tuy nhiên, đó thường là những chiến lược mang tính chất ngắn hạn, không bao quát đồng thời cũng chưa thực sự có được tầm nhìn xa, đôi khi nó còn mâu thuẫn với các mục tiêu trong dài hạn. Do đó chưa đảm bảo được tính thống nhất với các chiến lược mang tính chất dài hạn của Ngân hàng. Đồng thời, các Chỉ tiêu Đo lường RRTK được báo vào các thời điểm hàng cuối ngày, cuối tuần, cuối tháng, cuối quý hoặc cuối năm, các số liệu báo cáo chỉ mang tính chất thời điểm, trong ngắn hạn và không đánh giá được sự biến động thường xuyên. Chính vì vậy có thể nói TPBank vẫn chưa xây dựng được cho mình chiến lược quản trị Rủi ro thanh khoản trong dài hạn.
Thứ ba là phương pháp quản trị RRTK còn nhiều thiếu sót. TPBank đang sử dụng hai phương pháp đo lường RRTK chính là phương pháp tiếp cận chỉ số thanh khoản cà phương pháp thang đáo hạn. Nhược điểm của cả hai phương pháp này là chỉ đo lường RRTK trong trạng thái tĩnh và mặc dù có tính toán dựa trên các kịch bản khách nhau của nền kinh tế tuy nhiên vẫn chủ yếu mang tính chất thời điểm, ở trạng thái tĩnh và chỉ tính toán các chỉ số thanh khoản trong ngắn hạn. Do đó, chưa tính toán được tác động của các yếu tố môi trường hoạt động thường xuyên thay đổi, các rủi ro không lường trước được như thiên tai, hạn hán, hỏa hoạn.Đồng thời, việc điều chỉnh các Hạn mức rủi ro hay thay thể, bổ sung hoặc loại bỏ một hoặc một số chỉ tiêu tính toán chỉ số an toàn thanh khoản cho phù hợp với thực tế còn nhiều bất cập, chưa sát thực tế, chưa kịp thời mà thường có những độ trễ nhất định do việc rà soát các Chỉ tiêu An toàn Thanh khoản này thường chỉ được thực hiện định kỳ ba tháng/lần.
70
Thứ tư là hoạt động đo lường và báo cáo rủi ro thanh khoản chưa thực sự hiệu quả. Việc đo lường, dự báo nguồn cung và cầu thanh khoản chưa chính xác do sự bất cập về cách thức tính toán, dữ liệu tính toán tại mỗi ĐVKD đã khiến cho việc dự báo nhu cầu thanh khoản của cả hệ thống chưa sát với tính hình thực tế điều này đã khiến ngân hàng bị động trước mội vài tình huống ĐVKD phát sinh nhu cầu thanh khoản đột xuất với số lượng lớn nhất là các giai đoạn quyết toán cuối năm dương lịch, âm lịch hoặc trước mỗi đợt nghỉ lễ dài ngày.. .Đây cũng là nguyên nhân khiến cho TPBank tại một số thời điểm đã từng rơi vào tình trạng khó khăn về mặt thanh khoản dẫn tới việc kiểm soát giải ngân hoặc ngưng giải ngân tín dụng trong một khoảng thời gian ngắn khoảng nửa ngày. Điều này cũng sẽ gây ảnh hưởng nhất định đến hình ảnh của Ngân hàng trong mắt công chúng.
Những hạn chế trên là do tồn tại các nguyên nhân chủ yếu sau:
Nguyên nhân khách quan
Thứ nhất: Việc triển khai áp dụng chuẩn Basel II vẫn chưa được áp dủng rộng rãi, mới chỉ dừng lại ở việc triển khai thí điểm tại một số NHTM.
Mặc dù quản trị RRTK theo chuẩn mực Basel II đã được nhiều nước trên thế giới triển khai từ tháng 6 năm 2004 đến nay. Hầu hết các nước trên Thế giới nói chung và trong khu vực nói riêng đều đã áp dụng chuẩn quy định này từ rất sớm. Tuy nhiên tính đến đầu năm 2019 ở Việt Nam hiện mới chỉ dừng lại ở việc triển khai thí điểm ở mười ngân hàng. OCB là Ngân hàng đầu tiên được công nhận áp dụng thành công chuẩn Basel II và cuối năm 2018 có thêm hai trên mười ngân hàng được chọn áp dụng thí điểm được NHNN công nhận áp dụng chuẩn Basel II là Vietcombank, VIB. Như vậy Việt Nam mới chỉ có tổng ba Ngân hàng áp dụng chuẩn thành công Basel II. Hệ số CAR của các Ngân hàng hiện nay đều tuân thủ đạt trên 9% so với quy định thông tư 36/2014/TT-NHNN ngày 20 tháng 11 năm 2014. Tuy nhiên theo lộ trình đến ngày 1/1/2020 thông tư 41/2016/TT - NHNN có liệu lực, đây là thông tư có các nội dung sát với chuẩn Basel II. Theo đó các Ngân hàng không có công ty con và chi nhánh nước ngoài phải duy trì hệ số an toàn vốn tối thiều CAR ở mức tối thiểu 8% nhỏ hơn 9% so với mức hiện tại. Tuy nhiên, không
có nhiều Ngân hàng thực hiên được chuẩn mực An toàn vốn tối thiểu Basel II, bởi nếu áp dụng cách thức tính CAR mới theo thông tư 41/2016/TT - NHNN tỷ lệ CAR của các Ngân hàng sẽ sụt giảm đáng kể so với hiện nay do thông thông tư 41 và Basel II hệ số CAR được bổ sung thêm yêu cầu vốn cho rủi ro thị trường và rủi ro hoạt động thay vì chỉ tính đến yêu cầu vốn cho rủi ro tín dụng như thông tư trước.
Thứ hai là sự phát triển của thị trường tài chính tại Việt Nam còn kém phát triển. Việc sử dụng các công cụ phái sinh trong việc phòng ngừa rủi ro còn hạn chế. Đặc biệt là sự thiếu liên kết giữa các NHTM trong việc bảo đảm an toàn hệ thống còn yếu. Thị trường tài chính phát triển sẽ giúp các TCTD có cơ hội tiếp cận với thị trường rộng hơn, luồng vốn chu chuyển qua hệ thống tài chính - ngân hàng tăng lên, Ngân hàng có nhiều cơ hội tiếp cận với nguồn vốn giá rẻ. Đồng thời mức độ rủi ro trong hoạt động kinh doanh của Ngân hàng cũng giảm, hoạt động của ngân hàng cũng sẽ an toàn, hiệu quả và lành mạnh hơn. Tuy nhiên do tại Việt Nam hệ thống tài chính chưa phát triển tương xứng nên mỗi khi các NHTM gặp khó khăn tạm thời về vốn đột xuất, các Ngân hàng thường lựa chọn giải pháp là đi vay trên thị trường liên ngân hàng hoặc đi vay NHNN thay vì việc có thể huy động vốn từ những nguồn giá rẻ khác trên thị trường. Điều này khiến các NHTM gặp khó khăn nhất là khi lãi suất cho vay trên thị trường liên ngân hàng tăng hoặc các NHTM đều đăng gặp khó khăn trong tình trạng thanh khoản. Ngoài ra, hạ tầng tài chính phát triển chưa đầy đủ cũng là thách thức không nhỏ để phát triển một hệ thống Ngân hàng ổn định. Sự phát triển không đồng đều và thiếu tính liên kết của hệ thống Ngân hàng cũng là nguyên nhân dẫn đến RRTK của TPBank nói riêng và của cả hệ thống nói chung, cụ thể: Các ngân hàng lớn có lợi thế về mặt huy động vốn do mạng lưới và quan hệ có sẵn. Họ có thể dễ dàng huy động được một lượng vốn lớn trong khi khả năng cho vay chỉ dừng lại ở một mức độ nào đó nên các Ngân hàng này thường dư ra một lượng vốn nhất định.
Thứ ba đó chính là nguyên nhân xuất phát từ phía khách hàng. Rất khó để có thể đoán chính xác được hành vi của khách hàng, đó là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến việc dự báo và đo lường cung và cầu thanh khoản của các
72
NHTM nói chung và của TPBank gặp nhiều khó khăn. Khách hàng có thể sẵn sàng tất toán các khoản tiền gửi từ ngân hàng này để gửi vào ngân hàng khác có mức lãi suất huy động cao hơn hoặc sẵn sàng tất toán khoản vay truớc hạn khi lãi suất thị truờng có xu huớng giảm để vay món mới/hạn mức mới nhằm đuợc huởng mức lãi suất thấp hơn.. .nhất là trong tình hình canh tranh ngày càng gay gắt giữa các Ngân hàng hiện nay. Điều này gây nên những ảnh huởng nhất định tới việc tính toán cung thanh khoản, cầu thanh khoản của các Ngân hàng. Đặc biệt là đối với ngân hàng có quy mô còn nhỏ nhu TPBank. Sự thay đổi hành vi của khách hàng là nguyên nhân khiến cung và cầu thanh khoản càng trở nên nhạy cảm hơn với lãi suất, các thông tin và các biến động trên thị truờng hơn. Sự mất thông tin cân xứng và tâm lý theo xu huớng đám đông của khách hàng càng khiến cho việc quản trị ngân hàng gặp nhiều khó khăn. Chỉ cần một tin đồn xấu không có căn cứ khiến khách hàng mất niềm tin vào Ngân hàng, họ sẽ thực hiện rút tiền một cách ồ ạt trong một khoảng thời gian ngắn, dù một ngân hàng có tiềm lực tài chính mạnh đến đâu cũng khó có thể đáp ứng đủ nhu cầu, từ đó dẫn đến việc mất thanh khoản tạm thời. Thậm chí, nếu không dự phòng những phuơng án xử lý tốt, kịp thời những tình huống nhu vậy khiến ngân hàng mất khả năng thanh khoản. Ngoài ra việc thị truờng ngày càng hội nhập khiến các doanh nghiệp trong nuớc đối mặt với áp lực cạnh tranh ngày càng lớn hơn, thị truờng sẽ tự đào thải những doanh nghiệp hoạt động không tốt, khả năng cạnh tranh kém. Điều này có thể năng khả năng rủi ro cho các hoạt động kinh doanh của Ngân hàng.
Thứ tư là hệ thống pháp luật Ngân hàng của Việt Nam còn thiếu, chưa đồng bộ và phù hợp với chuẩn mực quốc tế. Các tiêu chuẩn tính toán, cách thức tính toán các chỉ số đo luờng RRTK ở nuớc ta còn nhiều điểm han chế, thậm chí còn rất lạc hậu với các chuẩn mực quốc tế hiên nay. Trong khi các NHTM trên thế giới đang áp dụng các quy định Basel III và đang xây dựng chuẩn mực Basel IV thì hiện này Ngân hàng Việt nam mới chỉ có lộ trình huớng tới việc thực hiện các chuẩn mực Basel II thông qua việc ban hành thông tu 41/2016/TT-NHNN của Ngân hàng Nhà nuớc Việt Nam về việc quy định tỷ lệ an toàn vốn đối với ngân hàng, chi nhánh ngân hàng nuớc ngoài có hiệu lực áp dụng từ 1/1/2020 và thông tu 13/2018/TT-
NHNN có hiệu lực từ 1/1/2019. Các quy định về tỷ lệ sử dung vốn ngắn hạn để cho vay trung, dài hạn duờng nhu mới chỉ huớng tới việc giải quyết những vấn đề truớc mắt có thể gây ảnh huởng đến khả năng an toàn thanh khoản của Ngân hàng mà chua đề xuất ra đuợc những quyết định mang tính định huớng chính sách lâu dài ổn định để các Ngân hàng tuân thủ. Hay những chỉ số tỷ lệ khả năng chi trả trong 30 ngày hoặc tỷ lệ tối đa đầu tu trái phiếu chính phủ của NHTM trên tổng nguồn vốn ngắn han bình quân của tháng liền kề đều là những quy định đuợc đánh giá là chua đáp ứng đuợc tiêu chuẩn của Basel. Đồng thời hấu hết tất cả các quy định của NHNN hiện nay mang nặng tính áp đặt, cuỡng chế, áp dụng một mức chung cho tất cả các ngân hàng trên toàn hệ thống, trong khi mỗi ngân hàng có những đặc thù khác nhau.
Nguyên nhân chủ quan.
Thứ nhất: Mặc dù trong 3 năm gần đây, vốn điều lệ của TPBank tăng mạnh tuy nhiên quy mô vốn của TPBank vẫn còn nhỏ, tiềm lực tài chính chưa lớn. Do đó hình ảnh thương hiệu và uy tín của TPBank trong mắt công chúng vẫn chưa thực sự vững chắc. Trong vòng hơn muời năm kể từ khi thành lập năm 2008 đến nay số vốn điều lệ của TPBank đã tăng mạnh từ hơn 2000 tỷ năm 2008 đến cuối năm 2018 vốn điều lệ đã đạt 8.565,892 tỷ đồng. Tuy nhiên so quy mô của cả hệ thống ngân hàng thì TPBank vẫn chỉ đuợc sếp vào nhóm ngân hàng tầm trung
Biểu đồ 2.5. Vốn điều lệ của các ngân hàng năm 2018
74
Quy mô vốn điều lệ của TPBank chua đủ lớn khiến ngân hàng gặp khó khăn trong việc cân đối giữa việc vừa đảm bảo việc tuân thủ các chỉ tiêu về thanh khoản nhung vẫn đáp ứng đuợc nhu cầu mở rộng hoạt động ngân hàng. Đây cũng là một trong những vấn đề đau đầu đối với các nhà lãnh đạo ngân hàng. Việc quy mô Vốn điều lệ nhỏ cũng sẽ ảnh huởng lớn đến việc xây dựng và lựa chọn các chiến luợc quản tri RRTK phù hợp. Đặc biệt, để đáp ứng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu theo Thông tu 41 và thông tu 13 của NHNN sắp có hiệu lực các ngân hàng buộc phải tăng vốn điều lệ tiếp tục cải thiện kết quả hoạt động kinh doanh, tiếp tục tăng truởng nhung vẫn đảm bảo an toàn. Ngoài ra, TPBank là một ngân hàng mới thành lập nên uy tín và độ nhận diện thuơng hiệu của ngân hàng trong mắt công chúng vẫn chua cao. Điều này ảnh huởng lớn đến tình trạng thanh khoản, đặc biệt là trong việc huy động nguồn tiền gửi từ các tổ chức, cá nhân trong nền kinh tế với chi phí hợp lý. TPBank chỉ thực sự có những buớc tiến phát triển sau khi TPBank thực hiện tái cấu trúc thành công năm 2015. Vì vậy để nâng cao uy tín và hình ảnh của mình TPBank cần có thêm thời gian đồng thời cần sự đồng lòng góp sức của tất cả các CBNV và Ban lãnh đạo để giúp TPBank có thể bứt phá trong thời gian tới.
Thứ hai là về vấn đề nhân sự: Nguồn nhân lực luôn là một trong những yếu tố quan trọng trong việc quản trị RRTK nói riêng và trong mọi hoạt động của ngân hàng nói chung vì “con nguời” là chính là yếu tố biến động nhất trong mọi quá trình sản xuất. Nguồn nhân lực của các ngân hàng đuợc đánh giá thông qua hai chỉ tiêu chính là số luợng và chất luợng. Về số luợng, với sự phát triển nhanh của mình trong những năm gần đây, TPBank có sự tăng truởng nhanh về mặt số luợng nhân sự. Tính đến cuối năm 2014 số luợng CBNV tại TPBank khoảng hơn 5000 nguời. Môi truờng làm việc ở TPBank là một môi truờng trẻ, năng động và sáng tạo, tuy nhiên do sự phát triền nhanh về mặt số luợng nhân sự kết hợp với những hạn chế về quy mô vốn của TPBank đã khiến chế độ đãi ngộ của TPBank cho CBNV mới chỉ đạt ở mức độ trung bình trong hệ thống ngân hàng. Ngoài ra, TPBank chua thực sự chú trọng vào việc thu hút nguồn nhân lực có chất luợng và giữ chân họ ở lại dẫn đến hiện tuợng “Chảy máu chất xám”, điều này cũng làm ảnh huởng đến chất
lượng nhân sự của TPBank. Mặc dù TPBank rất coi trọng vấn đề chất lượng nhân sự, thường xuyên mở các lớp tập huấn, đào tạo về mặt nghiệp vụ, trao đổi rèn luyện các kĩ năng, các lớp học ngoại kh6a...tuy nhiên về cơ bản các CBNV vẫn chưa được trang bị các kiến thức về quản trị rủi ro một cách bài bản, khoa học theo chuẩn