6. Cấu trúc của luận án
3.1.2 Mức độ phát triển tài chín hở Việt Nam
Theo cấp độ quốc gia, mức độ phát triển tài chính dựa vào hệ thống ngân hàng và TCTD có thể được đánh giá qua hai tiêu chí là: độ sâu tài chính, mức độ tiếp cận tài chính.
Về độ sâu tài chính, theo dữ liệu của WB, độ sâu tài chính (đo lường bởi tỷ số giữa dư nợ tín dụng cho khu vực tư nhân (Pcredit) so với GDDP hoặc quy mô cung tiền M2/GDP) có xu hướng tăng mạnh kể từ đầu những năm 1990 đến nay (Hình 3.2). Trong đó, giai đoạn 2000-2010 ghi nhận sự gia tăng mạ nh hai chỉ số này và được thích bởi sự mở rộng tín dụng ở mức cao nhiều năm liênn như đã đề cập. Độ sâu tài chính giảm kể từ năm 2011 là hệ quả trực tiếp của sự giảm tốc của tăng trưởng tín dụng, trongg khi mức sụt giảm của M2/GDP trong các năm 2011-2012 vừa có hệ quả từ sự giảm tốc của tăng trưởng tín dụng, vừa cóó thể là do các chính sách tiền tệ thắt chặt. Bởi đây cũng là giai đoạn khi đòi hỏi phhải ưu tiên giải quyết nợ xấu và ổn định vĩ mô nhiều hơn là mục tiêu tăng trưởng tín dụng.
150% 135% 120% 105% 90% 75% 60% 45% PCREDIT 30% M2/GGDP 15% 0% 1992 19955 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 20013 2015
Hình 3.2: Độ sâu tài chính giai đoạn 1992-2015 (%GDP) Nguồn: Cơ sở dữ liệu WB cập nhật vào tháng 3/2017.
So sánh với mộột số quốc gia/nhóm quốc gia qua chỉ số PCREDIT cho thấy, mức độ phát triển tài chính của Việt Nam là tương đối cao so với trình độ phát triển kinh tế. Chỉ số này của Việt Nam đến cuối năm 2015 đã caao hơn nhiều so với Indonesia, Philipin (Bảng 3.2). Từ năm 2005, chỉ số này đã vượt lên trên mức bình quân của nhóm các nước có thu nhập trung bình. Vì vậy, có thhể nhận định mức độ phát triển tài chính ở Việt Nam theo phương diện dựa vào hệ thống NHTM đã có chiều hướng tăng lên nhanh trong giai đoạn từ 1990 đến nay xét trên cả bình diện nội tại và so sánh quốcc tế.
Bảng 3.2: Tín dụng nội địa cho KTTN (%GDP) ở một số quốc gia
Quốc gia 2001 2005 2010 2013 2015
Các nước thuộc OECD 140,8 147,5 155,9 153,6 146,1 Đông Á - Thái Bình Dương (*) 98,0 99,6 116,2 128,7 141,1 Nước thu nhập trung bình 50,3 55,6 73,1 86,1 97 Nước thu nhập trung bình thấp 27,9 33,3 40,2 41,7 42,9 Hàn Quốc 106,1 114,8 135,9 135,0 140,6 Trung Quốc 111,3 113,3 129,9 140,0 153.3 Malaysia 129,1 106,5 110,4 124,0 125.2 Việt Nam 36,4 60,5 114,7 96,8 111,9 Ấn Độ 28,1 39,4 49,6 51,8 52.6 Indonesia 20,3 26,4 29,0 37,9 39.1 Philippines 37,5 29,1 29,6 35,8 41.8 Ghi chú: (*) = chỉ tính nước đang phát triển
Nguồn: Cơ sở dữ liệu của WB cập nhật tháng 2/2017
Về chỉ số phản ánh tiếp cận tài chính, theo dữ liệu của WB, tỷ lệ số chi nhánh NHTM/100.000 người trưởng thành ở Việt Nam cho tới năm 2012 vẫn còn rất thấp, chỉ ở mức 3,2 và đến năm 2015 chũng mới đạt mức 5 (Bảng 3.3). So sánh trên bình diện quốc tế, chỉ số này của Việt Nam còn thua xa so với nhóm nước có thu nhập trung bình, chỉ cao hơn so với Lào. Một nguyên nhân có thể giải thích cho thực tế này là các NHTM chủ yếu phát triển ở các thành phố và đô thị lớn, nơi tập trung nhiều doanh nghiệp và người có thu nhập cao hơn. Cùng với đó, sau giai đoạn tín dụng mở rộng mạnh và kinh tế tăng trưởng nóng suốt từ năm 2000 đến 2007, chi phí hoạt động cao (nhất là giá thuê văn phòng) gây ra bởi sự méo mó trên thị trường bất động sản cùng với tăng trưởng kinh tế suy giảm kết hợp những bất ổn về tổ chức, quản trị trong nội tại hệ thống NHTM dẫn tới sự suy giảm hiệu quả hoạt động của hệ thống trong giai đoạn 2008-2012 có thể là nguyên do chính dẫn tới việc nhiều NHTM phải cắt giảm quy mô hoạt động bằng việc đóng cửa một số chi nhánh.
Bảng 3.3: Số chi nhánh NHMT/100.000 người trưởng thành Quốc gia 2004 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Bra-xin - 40,9 43,1 43,9 44,0 45,5 47,3 20,2 21,0 20,7 Các nước thuộc 27,8 27,5 27,6 25,9 25,5 25,1 25,0 24,3 24,1 23,6 OECD Malaysia 13,9 17,2 20,8 20,7 20,3 20,2 19,9 10,9 10,8 10,7 Hàn Quốc 16,9 18,4 18,8 18,3 18,3 18,3 18,4 18,1 17,3 16,9 Thái Lan 7,8 9,8 10,4 10,9 11,2 11,5 11,8 12,2 12,6 12,6 Ấn Độ 9,0 9,0 9,4 9,6 10,1 10,5 11,4 11,9 12,9 13,5 Nước thu nhập 7,7 9,0 9,5 10,0 10,1 10,5 10,4 10,6 11,5 12,0 trung bình Singapore 11,7 10,7 10,3 10,2 10,2 10,0 9,8 9,5 9,4 9,3 Indonesia 5,2 6,1 6,7 7,8 8,3 8,7 9,6 17,7 17,9 17,8 Đông Á - Thái 7,8 6,1 5,0 5,8 5,9 4,2 6,1 6,3 6,8 7,3 Bình Dương(*) Đông Timo 1,2 2,0 1,9 1,9 1,8 3,9 4,4 4,8 5,0 5,0 Việt Nam - - 3,3 3,3 3,2 3,6 3,13 4,8 5,0 5,0 Lào - - - - - 2,5 2,7 2,8 2,9 2,9
Nguồn: Cơ sở dữ liệu của WB cập nhật tháng 2/2017 *chỉ bao gồm các nước đang phát triển
Không có nhiều số liệu thống kê về tỷ lệ doanh nghiệp/doanh nghiệp nhỏ có hạn mức tín dụng cung ứng bởi NHTM, nhưng một số dẫn chứng sau sẽ phần nào phản ánh thực trạng này. Một khảo sát tại 10 tỉnh/thành phố năm 2007 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư cho thấy chỉ khoảng 32% SME có thể tiếp cận tín dụng
[12]. Đến 2009, theo số liệu của WB, chỉ khoảng 36,5% doanh nghiệp nhỏ (có từ 5-19 lao động) có hạn mức tín dụng tại một tổ chức tài chính; tỷ lệ cho toàn bộ doanh nghiệp cũng chỉ khoảng 50%. Thực tế này không được cải thiện cho tới cuối năm 2014 khi có tới 70% số lượng SME được khảo sát cho biết gặp khó khăn trong tiếp cận vốn tín dụng (theo Báo điển tử Việt Namplus [22]).
Như vậy, có thể thấy là phát triển tài chính ở Việt Nam theo tiêu chí độ sâu tài chính đã có một thời kỳ tăng trưởng rất nhanh, tuy nhiên nó không đồng nghĩa sự tăng trưởng đó trải đều cơ hội tiếp cận cho các thành phần kinh tế. Do
vậy, sự mở rộng tín dụng hay cung tiền có thể có tác động hỗ trợ tăng trưởng GDP, nhưng cũng có thể làm biến dạng phân phối thu nhập trong xã hội theo hướng có lợi hơn cho những người có khả năng hơn trong việc tiếp cận thị trường tài chính. Đây là một giả thuyết nghiên cứu, và việc tìm hiều thực trạng bất bình đẳng, và sau đó là tìm ra cơ chế tác động cũng như luận giải nguyên nhân của sự tác động sẽ giúp chúng ta nhận thức rõ hơn sự vận động về bản chất của mối quan hệ giữa phát triển tài chính và bất bình đẳng thu nhập trong thực tiễn nền kinh tế Việt Nam.
Ngoài ra, mức độ phát triển tài chính cũng có thể được đánh giá thông qua tiêu chí hiệu quả hoạt động và tính ổn định như được trình bày trong Phụ lục 3.