5 Bộ Khoa học và Công nghệ, Thanhtra bộ, quyết định số 41/QĐ-TTra, ngày 07 tháng 07 năm 2011.
3.3.2. Một số hạn chế cần khắc phục
Trong quá trình thực thi các hiệp định song phương và đa phương về SHTT “Việt Nam đã bị EU và Hoa Kỳ coi là một trong số các quốc gia hàng đầu trong vấn nạn hàng giả và vi phạm bản quyền”. Các biện pháp triển khai để giải quyết vấn đề này đã được công nhận nhưng vẫn bị coi là chưa đầy đủ. Việc thực hiện các nghĩa vụ trong lĩnh vực này sẽ đòi hỏi Việt Nam phải sửa đổi một phần luật pháp về quyền SHTT của mình. Ở Việt Nam, dường như cho đến nay việc gia tăng bảo hộ quyền SHTT đã không mang lại tác động như mong muốn cho sự phát triển kinh tế. Các học giả và cơ quan nhà nước chỉ ra một số nguyên
nhân như: việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ còn yếu kém; người dân chưa có nhận thức đầy đủ về quyền SHTT; và việc phát triển quyền SHTT còn yếu do thiếu các nhà khoa học [38].
Những khó khăn cụ thể trong việc xác lập và bảo vệ tên thương mại của doanh nghiệp ở Việt Nam hiện nay bao gồm:
Thứ nhất, việc đặt tên doanh nghiệp theo quy định của điều 39 Luật DN 2014 được quy định cụ thể, song theo hướng dẫn của thông tư số 10/2014/TT- BVHTTDL của Bộ văn hóa Thể thao và Du lịch ngày 01 tháng 10 năm 2014 về hướng dẫn đặt tên doanh nghiệp phù hợp với truyền thống lịch sử, văn hóa, đạo đức, thuần phong mỹ tục của dân tộc thì vẫn có những điểm không phù hợp và gây nhiều tranh cãi, có ý kiến cho rằng “việc đặt tên doanh nghiệp trùng với tên danh nhân Việt Nam càng tốt bởi thông qua doanh nghiệp chúng ta có thể quảng bá được cho cả thế giới biết được lịch sử danh nhân văn hóa dân tộc của chúng ta hà cớ chi phải cấm”6 (Bùi Kiến Thành, chuyên gia kinh tế). Hay Luật sư
Trương Thanh Đức lại cho rằng: “Đặt tên doanh nghiệp sử dụng tên trùng tên
danh nhân là vi phạm truyền thống lịch sử của dân tộc là phi lý và là một tư duy rất không đúng”7
Ngoài ra, theo quy định của Luật SHTT và các văn bản hướng dẫn, “tên thương mại là tên gọi của tổ chức, cá nhân dùng trong hoạt động kinh doanh để phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên gọi đó với chủ thể kinh doanh khác trong cùng lĩnh vực và khu vực kinh doanh”. Điều kiện được bảo hộ là “không trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với tên thương mại mà người khác đã sử dụng trước trong cùng lĩnh vực và khu vực kinh doanh”. Ở đây, phạm vi tỉnh, thành phố và khu vực kinh doanh là các nội dung được hiểu rất khác nhau, khó xác định.
6Nguồn: Ý kiến của chuyên gia kinh tế Bùi Kiến Thành,báo danviet.vn ngày 23/10/2014 Quy định không đặt tên doanh nghiệp trùng tên danh nhân: Nực cười và phi văn hóa. nghiệp trùng tên danh nhân: Nực cười và phi văn hóa.
7Nguồn: Ý kiến của Luật sư Trương Thanh Đức - Chủ tịch Công ty Luật Basico,báo danviet.vn ngày 23/10/2014 Quy định không đặt tên doanh nghiệp trùng tên danh nhân: Nực cười và phi văn hóa. định không đặt tên doanh nghiệp trùng tên danh nhân: Nực cười và phi văn hóa.
Thứ hai, đối với tên doanh nghiệp đã thành lập có dấu hiệu trùng với tên doanh nghiệp đã đăng ký từ trước đến ngày Nghị định số 43/2010/NĐ-CP ngày 15 tháng 04 năm 2010 về đăng ký doanh nghiệp có hiệu lực thì có thể thỏa thuận với nhau để đổi tên doanh nghiệp, tuy nhiên thực tế việc tra cứu tên doanh nghiệp để các chủ thể quyền có thể thỏa thuận với nhau để đổi tên doanh nghiệp là việc làm rất khó khăn, đặc biệt các doanh nghiệp đã xây dựng được uy tín, thương hiệu, khách hàng lớn trên thị trường thì không dễ dàng thay đổi tên doanh nghiệp của mình; hoặc có trường hợp doanh nghiệp cố tình sử dụng tên doanh nghiệp để gây nhầm lần thì trong trường hợp này theo quy định của pháp luật cơ quan nhà nước không được cưỡng chế.
Thứ ba, đối với việc quản lý doanh nghiệp hiện nay do nhiều cơ quan có thẩm quyền thực hiện, nhưng việc liên kết thông tin giữa các cơ quan chưa được tốt nên chủ sở hữu doanh nghiệp muốn kiểm tra thông tin về doanh nghiệp sẽ gặp những khó khăn nhất định. Ví dụ: Việc cấp giấy chứng nhận đầu tư theo Luật đầu tư do một số cơ quan có thẩm quyền thực hiện, việc cấp giấy chứng nhận đăng ký thành lập doanh nghiệp do cơ quan quản lý đầu tư thực hiện…
Thứ tư, việc định giá tài sản theo quy định của pháp luật doanh nghiệp. Tên doanh nghiệp được sử dụng như tên thương mại thì sẽ trở thành tài sản có giá trị, nó là sản nghiệp của doanh nghiệp, tuy nhiên hiện nay việc định giá tài sản của doanh nghiệp mới chỉ chú trọng đến các loại tài sản hữu hình, còn đối với loại tài sản vô hình thì chưa có quy định cụ thể để có thể định giá một cách hiệu quả, đặc biệt là tài sản thuộc sở hữu trí tuệ như tên thương mại, bí mật kinh doanh, nhãn hiệu…
Luật DN và Luật SHTT hiện nay quy định về cách thức bồi thường thiệt hại khi tên thương mại bị vi phạm chưa đầy đủ, mới chỉ quy định về trách nhiệm
xử lý chung khi có hành vi xâm phạm quyền SHTT. Chẳng hạn như: “Giám định
về sở hữu trí tuệ là việc tổ chức, cá nhân có thẩm quyền sử dụng kiến thức, nghiệp vụ chuyên môn để đánh giá, kết luận về những vấn đề có liên quan đến vụ việc xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ” hoặc “Buộc bồi thường thiệt hại; Buộc
tiêu huỷ hoặc buộc phân phối hoặc đưa vào sử dụng không nhằm mục đích thương mại đối với hàng hoá, nguyên liệu, vật liệu và phương tiện được sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hoá xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ với điều kiện không làm ảnh hưởng đến khả năng khai thác quyền của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ; và “Mức độ thiệt hại được xác định trên cơ sở các tổn thất thực tế mà chủ thể quyền sở hữu trí tuệ phải chịu do hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây ra”[80].
Trên đây mới chỉ có các cách thức xác định thiệt hại một cách trực tiếp từ các tài sản hữu hình, còn giá trị và cách thức xác định giá trị tài sản vô hình chưa được quy định cụ thể. Do vậy, để xác định giá trị bị mất, bị giảm sút trong trường hợp tên thương mại bị xâm phạm cần phải định giá được giá trị tài sản của tên thương mại trước thời điểm bị xâm phạm để so sánh với giá trị sau khi bị xâm phạm, ngoài ra, pháp luật hiện nay cũng chưa quy định cụ thể những thiệt hại gián tiếp từ hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu tên thương mại dẫn đến hậu quả là chủ sở hữu bị thiệt hại.
Thứ năm, đối với tên thương mại, khi chủ sở hữu muốn chuyển quyền sử
dụng cho chủ thể khác thì bắt buộc phải “chuyển nhượng cùng với việc chuyển
nhượng toàn bộ cơ sở kinh doanh và hoạt động kinh doanh dưới tên thương mại
đó”[80]. Quy định này nhằm mục đích hạn chế tình trạng xâm phạm quyền sở
hữu trí tuệ. Tuy nhiên, quy định này đòi hỏi chủ sở hữu phải thường xuyên kiểm tra giám sát hoạt động của chủ thể nhận quyền sử dụng, nếu không rất dễ bị vi phạm. Ngoài ra, nếu trong trường hợp doanh nghiệp sử dụng tên doanh nghiệp là tên thương mại và đăng ký bảo hộ dưới dạng nhãn hiệu thì khi chuyển nhượng quyền sử dụng đối với nhãn hiệu cho chủ thể khác có phải chuyển nhượng như
đối với tên thương mại không? vì Điều 139 Luật SHTT quy định “Việc chuyển
nhượng quyền đối với nhãn hiệu không được gây ra sự nhầm lẫn về đặc tính, nguồn gốc của hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu”.
Quá trình áp dụng Luật SHTT 2005 trong thực tiễn cho thấy nhiều quy định vẫn chưa phù hợp trong hoạt động thực thi bảo vệ quyền, một số điều khoản
chưa tương thích với pháp luật quốc tế, có một số điều khoản quy định chung chung thiếu cụ thể, một số qui định về thủ tục chưa rõ ràng. Vì vậy, Luật SHTT 2005 đã được sửa đổi, bổ sung vào năm 2009 theo hướng khắc phục các hạn chế nêu trên: (i) sửa đổi một số điều khoản có nội dung chưa tương thích với các điều ước quốc tế đa phương, các điều khoản khác phù hợp nhằm bảo vệ lợi ích tổ chức, cá nhân Việt Nam trong hội nhập; (ii) sửa đổi một số điều khoản đang nảy sinh các vướng mắc trong thực thi; (iii) chỉnh sửa các lỗi kỹ thuật về nội dung văn bản và các từ ngữ phù hợp với hệ thống pháp luật hiện hành. Tuy nhiên các biện pháp chế tài để bảo đảm cho các quyền SHTT được thực thi chưa phát huy được hết tác dụng, các biện pháp xử lý còn mang tính chung chung, chưa đủ nghiêm.
- Nguyên nhân của tình trạng xâm phạm đối với tên thương mại ngày càng gia tăng và có tính phức tạp hiện nay là do [71, tr.366]: (1) hành vi sản xuất buôn bán hàng giả, xâm phạm SHTT luôn tạo ra “siêu lợi nhuận” nên rất có sức hút, lôi cuốn nhiều đối tượng tham gia, trên nhiều địa bàn và nhiều lĩnh vực khác nhau. (2) không ít doanh nghiệp thiếu ý thức tôn trộng pháp luật, thiếu sự tôn trong người tiêu dùng, vì mục tiêu lợi nhuận, vì mục tiêu lợi nhuận sẵn sàng làm giả, làm nhái những sản phẩm có uy tín để gây nhầm lẫn đối với người tiêu dùng. (3) phần lớn các chủ sở hữu sở hữu đối với tên thương mại chưa chú ý đến việc bảo vệ quyền lợi của mình, chưa có ý thức cao trong việc quản lý tài sản trí tuệ của mình. (4) các quy định về SHTT và hành vi xâm phạm quyền SHTT đối với tên thương mại còn chưa tập trung, chưa đồng bộ và đặc biệt các chế tài và biện pháp chủ yếu mới dừng ở các hình thức xử lý hành chính, chưa phù hợp với tình hình thực tế và chưa đủ sức răn đe đối tượng vi phạm. (5) tổ chức và hoạt động của các cơ quan có trách nhiệm quản lý, giải quyết hành vi xâm phạm quyền SHTT còn thiếu đồng bộ và chồng chéo kiến hiệu lực thực thi phân tán, phức tạp.
Có thể nói, mặc dù hệ thống pháp luật về sở hữu trí tuệ Việt Nam đã có nhiều tiến bộ, khá hoàn chỉnh và khá phù hợp với các tiêu chuẩn của các điều ước quốc tế liên quan đến sở hữu trí tuệ mà Việt Nam đã ký kết hoặc tham gia,
tạo hành lang pháp lý an toàn cho hoạt động sở hữu trí tuệ ở Việt Nam, song vẫn cần thiết phải tiếp tục được hoàn thiện cả về nội dung và hình thức để bảo đảm hơn nữa tính đầy đủ, thống nhất, đồng bộ, minh bạch, công bằng, khả thi và hiệu quả của hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, phù hợp hơn với thực tiễn ở Việt Nam cũng như phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế.
Kết luận Chương 3
Trong chương 3 luận án đã tập trung làm rõ các vấn đề liên quan đến tên thương mại và pháp luật, thực thi pháp luật về tên thương mại. Về cơ bản, có thể nhận thấy, nội dung quy định của pháp luật Việt Nam đã giải quyết tốt về cơ bản các vấn đề đặt ra, đã có quy định về tên thương mại, điều kiện bảo hộ, cơ chế xác lập quyền và cơ chế bảo hộ. Các quy định này tương đối thống nhất giữa các ngành luật liên quan và phù hợp với thông lệ quốc tế, điều này tạo điều kiện thuận lợi cho các doanh nghiệp trong quá trình hội nhập kinh tế thế giới, tuy nhiên bên cạnh đó vẫn còn những hạn chế cần được khắc phục trong thời gian tới.
Thực tiễn bảo hộ tên thương mại hiện nay đã xuất hiện nhiều hành vi cạnh tranh không lành mạnh xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của chủ sở hữu quyền đối với tên thương mại, các hành vi xâm phạm ngày càng tinh vi, các tranh chấp ngày càng phức tạp, nó không chỉ diễn ra giữa các doanh nghiệp trong nước mà còn liên quan đến các doanh nghiệp nước ngoài. Qua chương 3 này, luận án cũng góp phần làm rõ nét hơn sự yếu kém trong thực thi pháp luật về tên thương mại của doanh nghiệp.
Do đó, việc tiếp tục hoàn thiện pháp luật, tăng cường kỷ cương trong thực thi pháp luật về SHTT nói chung và pháp luật về tên thương mại nói riêng cũng như việc ngăn chặn tình trạng xâm phạm tên thương mại của doanh nghiệp để chấm dứt hành vi cạnh tranh không lành mạnh, tạo môi trường kinh doanh bình đẳng, an toàn đang là thách thức lớn đối với nước ta hiện nay.
CHƢƠNG 4