VI TH8/VAI TRÒ CBA đAI TÁC
DOANH NGHIEP LJ HÀNH VIET NAM
3.1.4. Cht lư'ng quanh ự%i tác ca các doanh ngh ip l/ hành
K#t qu, ph3ng v n ự9i vIi ch t lư&ng các doanh nghi1p l hành cho th y ựánh giá c a các ự9i tư&ng ựư&c ph3ng v n ự4u t5u chung A m t ựi`m, mXc dù quan h1 ự9i tác c a các doanh nghi1p l hành ựã ựư&c c,i thi1n phSn nào trong thNi gian gSn ựây, nhưng ch t lư&ng không cao, th` hi1n A tắnh ch t hay thay ựCi, ngon hFn và vwn mang nXng ự;nh hưIng kinh t#. đi4u này ựã ,nh hưAng r t lIn ự#n uy tắn c a các doanh nghi1p du l;ch bAi theo Phó giám ự9c Công ty CC phSn Du l;ch và Thương mFi Qu9c t# VINATOUR (Công ty Du l;ch Vi1t Nam) Ộđa s các doanh nghi p làm ăn theo kiPu ch p gi.t, ựã làm m t uy tắn c a doanh nghi p ự i v i khách du lDchỢ. đ(ng thNi, k#t qu, ự;nh lư&ng h ựi4u tra cho t/ng tiêu chắ ph,n ánh ch t lư&ng quan h1 ự9i tác cũng cho th y s5 th9ng nh t nh t ự;nh vIi k#t qu, ph3ng v n, c8 th` như sau:
đ9i vIi tuyên b9 Ộni4m tin vIi ự9i tácỢ, trong tCng s9 các doanh nghi1p ựư&c ựi4u tra, 13% không ph,n ự9i, cũng không nh t trắ là doanh nghi1p c a hT và các
ự9i tác ra quy#t ự;nh có l&i cho c, ựôi bên, nói cách khác kho,ng 13% doanh nghi1p kinh doanh l hành và các ự9i tác không có hoXc thi#u ni4m tin vIi nhau; 46% nh t trắ và 41% còn lFi hoàn toàn nh t trắ v4 v n ự4 này.
V4 Ộm c ự hi`u nhauỢ, 33% s9 doanh nghi1p tham gia kh,o sát tr, lNi không hi`u rõ v4 công vi1c c a nhau; 53% cho là có hi`u bi#t v4 công vi1c c a m[i bên; ch] có 14% còn lFi nh t trắ doanh nghi1p c a hT và ự9i tác hi`u rõ v4 công vi1c c a nhau.
đ9i vIi tuyên b9 v4 m c ự tương thắch, 5% tCng s9 doanh nghi1p tr, lNi chắnh sách và văn hóa doanh nghi1p c a hT không hoXc hoàn toàn không tương thắch vIi ự9i tác; 32% doanh nghi1p lưẬng l5 trưIc câu h3i này; 48 % doanh nghi1p ự(ng ý rqng chắnh sách và văn hóa doanh nghi1p c a hT tương thắch vIi ự9i tác và 15% s9 doanh nghi1p còn lFi r t nh t trắ vIi tuyên b9 này.
TrưIc tuyên b9 v4 Ộs5 chia sr r i ro, thu n l&i trong h&p tác kinh doanhỢ, 18% trong tCng s9 105 doanh nghi1p th` hi1n s5 lưẬng l5 khi tr, lNi v4 vi1c chia sr r i ro, thu n l&i vIi ự9i tác, ựi4u này cũng có th` hi`u là gSn 1/5 s9 doanh nghi1p không sẰn sàng chia sr l& ắch hoXc r i ro; 59% s9 doanh nghi1p ựư&c ựi4u tra nh t trắ v4 hoFt ự ng này; 23% s9 doanh nghi1p còn lFi hoàn toàn nh t trắ vIi quan ựi`m hai bên cùng chia sr l&i ắch và khó khăn trong các công vi1c liên quan.
VIi tuyên b9 cu9i cùng th` hi1n ch t lư&ng quan h1 ự9i tác thông qua s5 cam k#t, 16% s9 doanh nghi1p không ự(ng ý, cũng không nh t trắ là doanh nghi1p c a hT ựã th5c hi1n ựúng cam k#t gi a ựôi bên. đi4u này cũng có th` ựư&c hi`u là s9 doanh nghi1p này và các ự9i tác ựã chưa th5c hi1n ựúng cam k#t. Còn lFi, 55% doanh nghi1p ự(ng ý là các cam k#t ựư&c th5c hi1n ựúng và 29% doanh nghi1p hoàn toàn nh t trắ v4 vi1c th5c hi1n ựúng cam k#t vIi ự9i tác.
Như v y, tắnh bình quân có 23,4% (gSn Ử) s9 doanh nghi1p không nh t trắ hoXc lưẬng l5 (không ph,n ự9i hoXc ự(ng ý) trưIc các tuyên b9 th` hi1n ch t lư&ng trong quan h1 vIi ự9i tác c a hT. Xác nh n này c a các doanh nghi1p tham gia ựi4u
tra cũng có nghĩa là ch t lư&ng quan h1 c a gSn Ử s9 doanh nghi1p kinh doanh l hành vIi các ự9i tác còn r t th p, cSn ph,i có nh ng bi1n pháp c,i thi1n.
0 3 0 5 0 13 30 18 32 16 46 53 53 48 41 14 23 15 29 55
Ni m tin Hi#u nhau Chia s( Tương thắch Cam k.t
Các tiêu chắ ph n ánh ch t lư ng QHđT T l d o a n h n g h iê p ( % ) DN ph nh n DN lư ng l DN ự ng ý DN r t ự ng ý
Hình 3.3. ChOt lư]ng quan hX ự[i tác cQa các doanh nghiXp l& hành
Hình 3.3 bi`u di:n ch t lư&ng quan h1 ự9i tác nói chung c a các doanh nghi1p l hành Vi1t Nam thông qua các tuyên b9 ph,n ánh. Theo k#t qu, ựi4u tra, ch t lư&ng quan h1 c a doanh nghi1p l hành vIi t/ng nhóm ự9i tác c8 th` như sau:
{ Ch t lư ng quan h v i các ự i tác là cơ quan qu n lý nhà nư c (T0ng c7c Du lDch và các S] Văn hóa, ThP thao và Du lDch)
Theo Quy#t ự;nh s9 63 c a Th tưIng Chắnh ph , TCng c8c Du l;ch là cơ quan tr5c thu c B Văn hoá, Th` thao và Du l;ch, có ch c năng tham mưu giúp B trưAng B Văn hoá, Th` thao và Du l;ch qu,n lý nhà nưIc và th5c hi1n nhi1m v8, quy4n hFn qu,n lý nhà nưIc v4 du l;ch trong phFm vi c, nưIc. TFi các t]nh, thành ph9 tr5c thu c trung ương, các SA Văn hóa, Th` thao và Du l;ch ự,m nhi1m ch c năng tham mưu giúp UBND c p t]nh qu,n lý nhà nưIc v4 du l;ch trên ự;a bàn. Tuy nhiên, th5c t# hoFt ự ng du l;ch không phát tri`n theo ranh giIi c p t]nh mà theo vùng, theo tuy#n nên ỘphFm vi qu,n lý c a sA tFi các t]nh ựã hFn ch# kh, năng phát tri`n du l;ch tFi Vi1t NamỢ [7].
Theo k#t qu, th9ng kê, ch t lư&ng quan h1 c a các doanh nghi1p l hành qu9c t# vIi các cơ quan qu,n lý nhà nưIc có ựi`m ựánh giá trung bình còn th p: ựFt 2.7 trên thang ựi`m 5. Trong ựó, k#t qu, c8 th` như sau: gSn 26% s9 doanh nghi1p ựư&c kh,o sát không có ni4m tin vào các cơ quan qu,n lý nhà nưIc; 19% cho rqng hai phắa (cơ quan qu,n lý nhà nưIc và doanh nghi1p) không hi`u rõ v4 công vi1c c a nhau; 66% không cho rqng doanh nghi1p và cơ quan qu,n lý nhà nưIc ựã chia sr nh ng thu n l&i và khó khăn trong nh ng công vi1c có liên quan; 40% s9 doanh nghi1p cho rqng chắnh sách và văn hóa c a hai bên không có s5 tương thắch và 19% s9 doanh nghi1p ựư&c kh,o sát cho bi#t doanh nghi1p và các cơ quan qu,n lý không th5c hi1n ựúng cam k#t gi a ựôi bên. Tắnh bình quân theo 05 tiêu chắ ựo lưNng ch t lư&ng quan h1 ự9i tác, kho,ng 34% s9 doanh nghi1p tham gia ựi4u tra có ch t lư&ng quan h1 ự9i tác vIi các cơ quan qu,n lý nhà nưIc kém; 57% có ch t lư&ng quan h1 trung bình và ch] có kho,ng 9% s9 doanh nghi1p có ch t lư&ng quan h1 tương ự9i t9t vIi các cơ quan qu,n lý nhà nưIc là TCng c8c Du l;ch và các SA Văn hóa, Th` thao và Du l;ch. K#t qu, này ựã cho th y ch t lư&ng quan h1 ự9i tác c a các doanh nghi1p kinh doanh l hành vIi các cơ quan qu,n lý nhà nưIc r t hFn ch#.
{ Ch t lư ng quan h v i các ự i tác là các nhà cung c p
Th5c t# hoFt ự ng kinh doanh du l;ch l hành cho th y tắnh thi#u ự(ng b trong ch t lư&ng và m c giá c a các ựơn v; cung ng trong lĩnh v5c du l;ch Vi1t Nam khá rõ nét. Theo nh n xét rút ra t/ k#t qu, ph3ng v n, m c giá thi#u nh t quán gi a các ựơn v; cung ng, nh ng vi phFm v4 giá và ch t lư&ng d;ch v8 trong h&p ự(ng vào mùa cao ựi`m là nh ng hi1n tư&ng khá phC bi#n trong hoFt ự ng kinh doanh du l;ch tFi t t c, các ựi`m du l;ch A Vi1t Nam. Ngoài ra ch t lư&ng hF tSng du l;ch (khách sFn, v n chuy`n, thông tin) vwn còn r t hFn ch# h ự ng A v; trắ th 124/130 qu9c gia; ch t lư&ng môi trưNng t5 nhiên tFi các ựi`m du l;ch x#p th 117/130 qu9c gia Ờ ựư&c ựánh giá là h1 qu, c a hoFt ự ng khai thác b/a bãi, thi#u qui hoFch tCng th` và thi#u ý th c b,o v1 môi trưNng c a các ự9i tư&ng liên quan [7]. Th5c t# trên ựã phSn nào th` hi1n ch t lư&ng quan h1 c a các ựơn v; tham gia kinh doanh du l;ch l hành còn nhi4u hFn ch#.
K#t qu, kh,o sát cũng cho th y 33% s9 doanh nghi1p tham gia ựi4u tra không có ni4m tin vào các nhà cung c p; 15% cho rqng hai bên không hi`u nhau; 35% s9 doanh nghi1p cho bi#t hai bên không chia sr thu n l&i và khó khăn trong kinh doanh/công vi1c có liên quan; 23% không có chắnh sách và văn hóa tương thắch vIi các nhà cung c p; 21% không th5c hi1n ựúng cam k#t gi a ựôi bên. Tắnh trung bình trên tCng các tiêu chắ ựo lưNng ch t lư&ng quan h1 ự9i tác c a các doanh nghi1p l hành vIi các nhà cung ng, 25.4% s9 doanh nghi1p có ch t lư&ng quan h1 ự9i tác kém, 45.4% có ch t lư&ng quan h1 A m c trung bình và 29% có ch t lư&ng quan h1 ự9i tác tương ự9i t9t và t9t. MXc dù ch t lư&ng quan h1 ự9i tác vIi các nhà cung ng vwn chưa th` ựư&c ựánh giá là t9t, nhưng khi so sánh vIi các cơ quan qu,n lý nhà nưIc, ch t lư&ng quan h1 ự9i tác c a các doanh nghi1p l hành vIi các nhà cung ng có ựi`m ựánh giá cao hơn (3.1 ựi`m) trong khi ựi`m ựánh giá ch t lư&ng quan h1 vIi các cơ quan qu,n lý nhà nưIc ch] A m c 2.7.
{ Ch t lư ng quan h v i c ng ựIng dân cư ựDa phương:
đi`m ựánh giá bình quân cho t t c, các tiêu chắ ựo lưNng ch t lư&ng quan h1 c a doanh nghi1p kinh doanh l hành vIi c ng ự(ng ự;a phương là 2.9. MXc dù mIi ch] gSn sát ngưẬng trung bình, nhưng cũng ựã th` hi1n s5 h&p tác nh t ự;nh gi a doanh nghi1p và ngưNi dân ự;a phương trong hoFt ự ng ph8c v8 du khách. Mô hình kinh doanh du l;ch d5a trên vi1c khai thác văn hóa c ng ự(ng tFi m t s9 ựi`m du l;ch như Sapa, đưNng LâmẦ cho th y phSn nào s5 h&p tác này. Tuy nhiên, trong tCng s9 các doanh nghi1p tham gia ựi4u tra, 29% cho rqng doanh nghi1p và c ng ự(ng dân cư không tin c y và không chia sr l&i ắch cũng như khó khăn cùng nhau; 25% cho rqng hai bên không hi`u nhau; 17% không có chắnh sách và văn hóa tương thắch vIi c ng ự(ng ự;a phương và 12% s9 doanh nghi1p và c ng ự(ng dân cư không gi ựúng cam k#t gi a ựôi bên. Như v y, bình quân trên tCng s9 5 tiêu chắ ựo lưNng ch t lư&ng quan h1 gi a doanh nghi1p và c ng ự(ng dân cư ự;a phương ựã cho th y kho,ng 22.4% s9 doanh nghi1p kinh doanh l hành có ch t lư&ng quan h1 ự9i tác kém vIi c ng ự(ng dân cư ự;a phương A nơi di:n ra các hoFt ự ng du l;ch.
{ Ch t lư ng quan h v i các ự i tác là các ự@i lý l" hành:
Nh n ự;nh chung c a các ự9i tư&ng tham gia ph3ng v n cho th y, các ựFi lý l hành trong nhi4u trưNng h&p ựã Ộl n sânỢ c a các doanh nghi1p l hành khi không ch] gi vai trò trung gian c a các doanh nghi1p l hành hay các ựơn v; cung c p trong ngành mà còn thi#t k# c, các chương trình trTn gói ự` bán cho khách du l;ch Ờ hoFt ự ng v9n ựư&c các doanh nghi1p l hành th5c hi1n. S5 thi#u nh t quán trong vi1c th5c hi1n chắnh sách giá c a các công ty l hành th` hi1n r t rõ qua vi1c thay ựCi m c giá bán chương trình du l;ch c a m t s9 ựFi lý. K#t qu, ựánh giá ch t lư&ng m9i quan h1 gi a doanh nghi1p và các ựFi lý l hành cũng ựã ch] ra rqng: 30% s9 doanh nghi1p và các ựFi lý không có ni4m tin vIi nhau; 9% cho rqng ựôi bên không hi`u nhau; 11% ựánh giá là hai bên không chia sr thu n l&i và r i ro trong hoFt ự ng kinh doanh và các công vi1c có liên quan và 23% cho rqng các cam k#t không ựư&c th5c hi1n ựúng gi a ựôi bên. Theo tCng các tiêu chắ ựo lưNng ch t lư&ng quan h1 ự9i tác, ựi`m ựánh giá ựFt A m c trung bình (3.0 ựi`m) và có kho,ng 17% s9 doanh nghi1p và các ựFi lý c a hT có ch t lư&ng quan h1 ự9i tác kém.
{ Ch t lư ng quan h v i các ự i tác là các doanh nghi p c@nh tranh:
đi`m ựánh giá ch t lư&ng quan h1 ự9i tác vIi các ự9i th cFnh tranh c a các doanh nghi1p l hành ựFt m c th p nh t so vIi t t c, các ự9i tác còn lFi (2.5 ựi`m). TCng h&p k#t qu, ph3ng v n các chuyên gia Ờ các nhà qu,n lý cũng cho th y: tình trFng tC ch c các chương trình du l;ch sao chép khi#n các chương trình du l;ch ựFi trà c a hSu h#t các doanh nghi1p l hành Vi1t Nam không có s5 khác bi1t, hi1n tư&ng phá giá ự` thu hút khách hàng cũng là m t v n ự4 ,nh hưAng ự#n doanh thu, l&i nhu n và th; trưNng khách c a nhi4u doanh nghi1p l hành.
Ọ Vi1t Nam, tắnh ự#n h#t tháng 10/2011, tCng s9 doanh nghi1p l hành qu9c t# ựư&c c p phép hoFt ự ng là 957 doanh nghi1p (V8 L hành, TCng c8c Du l;ch). So vIi thNi ựi`m gSn 2 năm trưIc ựó (thNi ựi`m tháng 12 năm 2009), s9 lư&ng các doanh nghi1p kinh doanh l hành qu9c t# ựã tăng thêm 161 doanh nghi1p, t/ 796 lên 957. MXc dù ựã có l;ch s7 hơn 50 năm phát tri`n du l;ch, s9 lư&ng các doanh
nghi1p tăng lên nhanh chóng, nhưng theo nh n ự;nh c a nhi4u chuyên gia trong lĩnh v5c này, Vi1t Nam vwn chưa khai thác hi1u qu, ti4m năng du l;ch.
K#t qu, ph3ng v n cho th y, tuy có mFng lưIi các công ty l hành r ng khop trên c, nưIc, nhưng thói quen làm ăn riêng rp, nh3 lr và thi#u chuyên nghi1p c a hSu h#t các doanh nghi1p kinh doanh du l;ch nưIc nhà vwn là m t ựi`m y#u kém mà các nhà qu,n lý th/a nh n. K#t qu, ựi4u tra cũng ch ng minh th5c t# này khi trên 50% các doanh nghi1p l hành cho rqng hT không tin tưAng, không hi`u và không chia sr thu n l&i và khó khăn trong kinh doanh. Kho,ng 34% s9 doanh nghi1p không có chắnh sách và văn hóa tương thắch vIi nhau ự(ng thNi cũng không ự,m b,o vi1c th5c hi1n các cam k#t chung. Tắnh bình quân theo các tiêu chắ ựo lưNng ch t lư&ng quan h1 ự9i tác, có trên 43% s9 doanh nghi1p l hành tham gia kh,o sát có ch t lư&ng quan h1 kém vIi ự9i tác là các doanh nghi1p cFnh tranh.
2.7 3.1 3.1 2.9 2.5 3.0 0 1 2 3 4 5 Cơ quan qu1n lý nhà nư3c đơn v6 cung c p C7ng ự ng ự6a phương đ8i lý l9 hành đ:i th c8nh tranh đ i$ m ự á n h g iá
Hình 3.4. ChOt lư]ng quan hX cQa doanh nghiXp l& hành vai tỔng nhóm ự[i tác
{ đánh giá chung:
Theo nh n ự;nh trong K# hoFch Marketing Du l;ch Vi1t Nam 2008h2015, s5 m t liên k#t gi a các nhân t9 khác nhau trong lĩnh v5c du l;ch (các ựơn v; qu,n lý
tài nguyên du l;ch, cơ quan qu,n lý nhà nưIc v4 du l;ch, các ự9i tư&ng tham gia hoFt ự ng du l;ch trong ngành) ựã tFo nên khó khăn lIn trong vi1c liên k#t và xây d5ng s,n phmm du l;ch ựã làm gi,m kh, năng ựa dFng hóa th; trưNng khách và gi,m l&i nhu n t/ hoFt ự ng kinh doanh du l;ch [7]. Như v y, cùng vIi k#t qu, ựi4u tra, có th` khvng ự;nh, ch t lư&ng quan h1 c a các doanh nghi1p l hành Vi1t Nam vIi các ự9i tác còn nhi4u hFn ch#. đi`m ựánh giá ch t lư&ng quan h1 ự9i tác cao nh t thu c v4 các ự9i tác là nhà cung c p (3.1); ti#p theo là các ựFi lý l hành (3.0) và c ng ự(ng dân cư ự;a phương (2.9). Hai nhóm ự9i tác có ựi`m ựánh giá th p nh t là các cơ quan qu,n lý nhà nưIc (2.7) và các doanh nghi1p cFnh tranh (2.5), ự4u A dưIi m c trung bình (Hình 3.4).
đi4u ựáng lưu ý là ựi`m ựánh giá cao nh t cũng ch] A m c trung bình (3.1/5) ựã cho th y th5c t# ch t lư&ng quan h1 c a các doanh nghi1p kinh doanh l hành qu9c t# c a Vi1t Nam vIi t t c, các nhóm ự9i tác ựư&c kh,o sát còn r t hFn ch#. Do ựó, cSn ph,i có nh ng can thi1p ự9i vIi các y#u t9 ,nh hưAng ự#n ch t lư&ng quan h1 ự9i tác cũng như các bi1n pháp ựi4u ch]nh và thay ựCi t/ nh n th c ự#n vi1c th5c