4. Đối tượng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu
2.2.3.Phân tích nhân tố khẳng định CFA
Phân tích nhân tố khẳng định được sử dụng để đo lường mức độ phù hợp của mơ hình với thơng tin thị trường, để kiểm định người ta thường sử dụng Chi-square (CMIN); Chi-square điều chỉnh theo bậc tự do (CMIN/df); Chỉ số thích hợp so sánh (CFI - Comparative Fit Index); Chỉ số Tucker & Lewis (TLI - Tucker & Lewis index); Chỉ số RMSEA (Root Mean Square Error Approximation).
Tâm
Mơ hình được xem là phù hợp với dữ liệu thị trường khi kiểm định Chi-square cĩ P-value > 0.05. Tuy nhiên, Chi-square cĩ nhược điểm là phụ thuộc vào kích thước mẫu. Nếu một mơ hình nhận được giá trị xác suất thống kê Chi-bình phương lớn hơn 0,08, hoặc hai chỉ số GFI và CFI cĩ giá trị gần bằng 1 và chỉ số RMSEA dưới 0,08 (Browne và Cudek, 1992). Trong nghiên cứu thực tế CMIN/df < 5 (với mẫu n ≥ 200); hay CMIN/df < 3 (khi cỡ mẫu n ≤ 200) thì mơ hình được xem là phù hợp tốt (Kettinger và Lee, 1995).
(Nguồn: Bài Giảng “Thực hành mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) với phần mêm Amos - Nguyễn Khánh Duy, Đại học Kinh Tế TPHCM)
Bảng 14: Quy tắc đánh giá mức độ phù hợp của mơ hình cấu trúc
Chỉ Số Yêu cầu
Chi-square điều chỉnh theo bậc tự do (Giá trị CMIN/df ở bảng output khi chạy AMOS)
CMIN/df < 2: phù hợp tốt Root mean squared error of approximation (RMSEA) RMSEA < 0.08: phù hợp
RMSEA > 0.1: ít phù hợp Goodness-of-fit (GFI) 0 < GFI < 1
GFI ≈ 1: phù hợp tốt TLI - Tucker & Lewis index 0 < TLI < 1
TLI ≈ 1: phù hợp tốt Comparative fit index (CFI) 0 < CFI < 1
CFI ≈ 1: phù hợp tốt
Nguồn: Byrne, (2001), Arbuckle (2006)
Bảng 15: Các chỉ số đánh giá sự phù hợp của mơ hình với dữ liệu thị trường
Các chỉ số đánh giá Giá trị
CMIN/DF 1.340
TLI 0.900
CFI 0.913
RMSEA 0.046
Nguồn: Kết quả phân tích CFA trên phần mềm Amos 7
Tâm
Độ tin cậy thang đo được đánh giá thơng qua 3 chỉ số: Độ tin cậy tổng hợp (CR), tổng phương sai rút trích (AVE) và hệ số Cronbach’s Alpha.
v Cronbach’s Alpha
Theo kết quả như đã phân tích trong phần phân tích nhân tố khám phá, hệ số cronbach’s alpha của các item thuộc các nhân tố đều thỏa mãn điều kiện, thang do lường các nhân tố là đáng tin cậy.
v Độ tin cậy tổng hợp và tổng phương sai rút trích
Bảng 16: Độ tin cậy tổng hợp và tổng phương sai rút trích các khái niệm Khái niệm tổng hợp(CR)Độ tin cậy Tổng phương sairút trích(AVE)
Uy tín của ngân hàng 0.795 0.44346 Sự cân bằng về giá trị 0.712 0.333 Sức hút từ ngân hàng khác 0.635 0.37 Ảnh hưởng từ người thân 0.738 0.418 Chi phí chuyển đổi 0.75 0.512 Quan hệ với nhân viên ngân hàng 0.85 0.537 Hành vi trung thành 0.725 0.468 Thái độ trung thành 0.68 0.417
Nguồn: Xử lý số liệu trên Amos 7 và tính tốn trên Excel
Hệ số tin cậy tổng hợp của cả 8 nhân tố đều cĩ giá trị nằm trong khoảng chấp nhận (từ 0.7 đến 0.95). Nên thang đo được xem cĩ tính kiên định nội tại xuyên suốt tập hợp các biến quan sát của các câu trả lời.
Giá trị tổng phương sai trích của các nhân tố thu được đều > 0.4 nên cĩ thể nĩi các thang đo trong mơ hình đều đạt độ tin cậy.
Bên cạnh 4 phương pháp đánh giá trên, để phân tích nhân tố khám phá CFA, người ta cĩ thể sử dụng 2 tiêu chí khác là Giá trị phân biệt (Discriminant validity) sử dụng trong mơ hình tới hạn và Giá trị liên hệ lý thuyết (Nomological validity) đánh giá trong mơ hình lý thuyết. đề tài này chỉ sử dụng mơ hình cấu trúc nên sẽ khơng sử dụng hai kiểm định này.
Tâm
Tĩm lại, với việc sử dụng kiểm định mức độ phù hợp thơng qua hệ thống các chỉ số và 3 kiểm định khác gồm Đánh giá độ tin cậy của thang đo, Tính đơn nguyên/đơn hướng, Giá trị hội tụ cĩ thể kết luận mơ hình nghiên cứu cĩ mức độ phù hợp cao với thơng tin thị trường. Và các nhĩm khái niệm cĩ thể sử dụng tốt trong mơ hình cấu trúc SEM tiếp theo.
Tâm
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu trên Amos 7
2.2.4. ánh giá s phù h p c a mơ hình b ng mơ hình c uĐ ự ợ ủ ằ ấ
trúc tuy n tính SEMế
Nhằm xem xét mối liên hệ giữa các nhân tố đại diện cho rào cản chuyển đổi và nhân tố trung thành của khách hàng với việc gửi tiền tài Eximbank chi nhánh Huế, nghiên cứu tiến hành xây dựng mơ hình cấu trúc (Structural Equation Modeling - SEM) nhằm thể hiện mối liên hệ này.
Các giả thiết nghiên cứu:
H1: Cĩ mối quan hệ cùng chiều giữa Uy tín của ngân hàng và hành vi trung thành của khách hàng khi gửi tiền tại Eximbank Huế.
H2: Cĩ mối quan hệ cùng chiều giữa Uy tín của ngân hàng và thái độ trung thành của khách hàng khi gửi tiền tại Eximbank Huế.
H3: Cĩ mối quan hệ cùng chiều giữa sự cân bằng về giá trị và hành vi trung thành của khách hàng khi gửi tiền tại Eximbank Huế.
H4: Cĩ mối quan hệ cùng chiều giữa sự cân bằng về giá trị và thái độ trung thành của khách hàng khi gửi tiền tại Eximbank Huế.
H5: Cĩ mối quan hệ ngược chiều giữa sức hút từ các ngân hàng khác và hành vi trung thành của khách hàng khi gửi tiền tại Eximbank Huế.
H6: Cĩ mối quan hệ ngược chiều giữa sức hút từ các ngân hàng khác và thái độ trung thành của khách hàng khi gửi tiền tại Eximbank Huế.
H7: Cĩ mối quan hệ cùng chiều giữa Ảnh hưởng từ gia đình và hành vi trung thành của khách hàng khi gửi tiền tại Eximbank Huế.
H8: Cĩ mối quan hệ cùng chiều giữa Ảnh hưởng từ gia đình và thái độ trung thành của khách hàng khi gửi tiền tại Eximbank Huế.
H9: Cĩ mối quan hệ cùng chiều giữa mối quan hệ với nhân viên ngân hàng và hành vi trung thành của khách hàng khi gửi tiền tại Eximbank Huế.
H10: Cĩ mối quan hệ cùng chiều giữa mối quan hệ với nhân viên ngân hàng và thái độ trung thành của khách hàng khi gửi tiền tại Eximbank Huế.
Tâm
H11: Cĩ mối quan hệ cùng chiều giữa chi phí chuyển đổi và hành vi trung thành của khách hàng khi gửi tiền tại Eximbank Huế.
H12: Cĩ mối quan hệ cùng chiều giữa chi phí chuyển đổi và thái độ trung thành của khách hàng khi gửi tiền tại Eximbank Huế.
3.4.1. Phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM lần 1
Kết quả thể hiện ở hình 14, cĩ thể nĩi mơ hình phù hợp với dữ liệu thị trường vì Chi square/df= 1.948 (<2); TLI= 0.723 (≈ 1); CFI= 0.747 (≈ 1); RMSEA= 0.077 (<0.08).
Tâm
Sau khi xem xét độ phù hợp của mơ hình, vấn đề tiếp theo nghiên cứu sẽ đánh giá kết quả phân tích SEM lần 1 ở phụ lục: Phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM lần 1”
Tâm
Bảng 17: Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM lần 1
Estimate S.E. C.R. P-value Hệ Số Chuẩn Hĩa
HVTD <--- UT .176 .084 2.089 .037 .207 HVTD <--- SCB -.039 .111 -.348 .727 -.036 HVTD <--- CP .137 .088 1.557 .119 .160 HVTD <--- SH .155 .109 1.420 .156 .158 HVTD <--- AH .057 .080 .706 .480 .071 HVTD <--- QH .300 .079 3.815 *** .403 TDTT <--- UT .424 .095 4.467 *** .558 TDTT <--- SCB .107 .099 1.084 .279 .111 TDTT <--- CP .196 .081 2.432 .015 .257 TDTT <--- SH -.015 .091 -.160 .873 -.017 TDTT <--- AH .054 .070 .773 .439 .076 TDTT <--- QH .252 .071 3.538 *** .380
Bảng các trọng số chưa chuẩn hĩa ở trên cho ta kết quả:
Nhĩm nhân tố về “Uy tín của ngân hàng” (P-value= 0.000 < 0.05), “Quan hệ với nhân viên ngân hàng” (P-value= 0.000 < 0.05) cĩ ảnh hưởng cùng chiều tới hành vi trung thành của khách hàng đối với ngân hàng, mức độ tác động lần lượt cĩ giá trị 0.176 và 0.300.
Tương tự, Nhĩm nhân tố về “Uy tín của ngân hàng” (P-value= 0.000 < 0.05), “Quan hệ với nhân viên ngân hàng” (P-value= 0.03 < 0.05), “Chi phí chuyển đổi”(P- value=0.01) cĩ ảnh hưởng cùng chiều tới thái độ trung thành của khách hàng đối với ngân hàng, mức độ tác động lần lượt cĩ giá trị 0.424 và 0.252 và 0.196
Đối với hành vi trung thành, các nhân tố Sự cân bằng về giá trị, chi phí chuyển đổi, sức hút từ ngân hàng khác, ảnh hưởng từ người thân khơng cĩ ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy 95% do P-value cĩ giá trị lần lượt là 0.306; 0,159; 0.072 và 0,611 đều >0,05.
Tâm
khác, ảnh hưởng từ gia đình cũng khơng cĩ ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy 95% do P- value cĩ giá trị lần lượt là 0.252, 0.109 và 0.918.
Vì vậy, tiến hành loại bỏ thành phần “Ảnh hưởng từ gia đình” đối với thái độ trung thành và hành vi trung thành đầu tiên do cĩ giá trị P lớn nhất và thực hiện ước lượng mơ hình hiệu chỉnh lần 2.
3.4.2. Phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM lần 2
Sau khi tiến hành loại bỏ thành phần “Ảnh hưởng từ gia đình” và thực hiện lại ước lượng mơ hình hiệu chỉnh, ta thu được kết quả như bảng sau.
Bảng 18: Các trọng số chưa chuẩn hĩa phân tích SEM lần 2
Estimate S.E. C.R. P-value
HVTD <--- UT .182 .085 2.150 .032 HVTD <--- SCB -.030 .112 -.269 .788 HVTD <--- CP .149 .088 1.680 .093 HVTD <--- SH .183 .111 1.646 .100 HVTD <--- QH .296 .078 3.769 *** TDTT <--- UT .428 .095 4.492 *** TDTT <--- SCB .114 .099 1.151 .250 TDTT <--- CP .206 .081 2.535 .011 TDTT <--- SH .010 .091 .108 .914 TDTT <--- QH .248 .071 3.500 ***
Qua bảng trên, kết quả ước lượng mơ hình tuy phù hợp với dữ liệu nghiên cứu (Chi-square/df =1,99; TLI =0.7.56; CFI =0.782 và RMSEA =0.078). Yếu tố “sức hút từ ngân hàng khác” khơng cĩ ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy 95% và cĩ giá trị P-value lớn nhất (đối với cả hành vi trung thành và thái độ trung thành. Vì vậy, tiến hành loại bỏ yếu tố “Sự cân bằng về giá trị và thực hiện ước lượng mơ hình hiệu chỉnh lần 3. Đồng thời để cải thiện cả chỉ số trong mơ hình, ta dựa vào các chỉ số M.I trong mục Modification Indices để tạo các mối quan hệ 2 chiều giữa các sai số trong mỗi item.
Tâm
3.4.3. Phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM lần 3
Sau khi tiến hành loại bổ thành phần “Sự cân bằng về giá trị” và thực hiện lại ước lượng mơ hình hiệu chỉnh, ta thu được kết quả như bảng sau.
Bảng 19: Các trọng số chưa chuẩn hĩa phân tích SEM lần 3
Estimate S.E. C.R. P-value
HVTD <--- UT .155 .085 1.816 .069 HVTD <--- CP .136 .088 1.540 .124 HVTD <--- SH .181 .112 1.610 .107 HVTD <--- QH .309 .085 3.650 *** TDTT <--- UT .465 .097 4.781 *** TDTT <--- CP .204 .081 2.519 .012 TDTT <--- SH .008 .093 .091 .927 TDTT <--- QH .249 .075 3.322 ***
Qua bảng trên, kết quả ước lượng mơ hình đề xuất tuy phù hợp với dữ liệu nghiên cứu (Chi-square/df =1,946; TLI =0.803; CFI =0.828 và RMSEA =0.077). Nhưng thành phần khơng cĩ ý nghĩa thống kê đối với thái độ trung thành và hành vi trung thành sẽ được loại bỏ lần lượt, và tiếp thực hiện ước lượng mơ hình hiệu chỉnh cho đến khi tất cả các nhân tố đều cĩ P-value<0.05
3.4.4. Phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM lần 4
Sau khi tiến hành loại bỏ thành phần “Sức hút từ ngân hàng khác”và “chi phí chuyển đổi” đối với “hành vi trung thành” thực hiện lại ước lượng mơ hình hiệu chỉnh, ta thu được mơ hình mới sau:
Từ mơ hình thu được ở hình …, cĩ thể nĩi là đã phù hợp với dữ liệu nghiên cứu vì Chi-square/df =1.949 (<2); TLI =0,840 (≈ 1); CFI =0,864 (≈ 1) và RMSEA =0,077 (<0.08). Vậy mơ hình cấu trúc tuyến tính trong trường hợp này là phù hợp và đáng tin cậy.
Tâm
Hình 11: Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM lần 4
Sau khi xem xét độ phù hợp của mơ hình, kết quả phân tích dười đây sẽ thể hiện mối liên hệ giữa rào cản chuyển đổi và lịng trung thành khách hàng đối với thương hiệu ngân hàng Eximbank chi nhánh Huế.
Bảng 20: Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM lần 4
Estimate S.E. C.R. P-value Hệ Số Chuẩn Hĩa
HVTD <--- UT .171 .087 1.972 .049 .187 HVTD <--- QH .394 .084 4.704 *** .497 TDTT <--- UT .447 .096 4.654 *** .575 TDTT <--- CP .164 .074 2.228 .026 .216 TDTT <--- QH .251 .070 3.577 *** .372
Tâm
Nhĩm nhân tố về Uy tín của ngân hàng cĩ tác động đến sự biến thiên về hành vi trung thành, cũng như thái độ của khách hàng. Hệ số chuẩn hĩa bằng 0.176, 0.43 tức là khi uy tín của ngân hàng thay đổi 1 đơn vị thì hành vi trung thành và thái độ trung thành của khách hàng cũng sẽ thay đổi cùng chiều 0.176 và 0.453 đơn vị. Cĩ thể thấy, thái độ trung thành với ngân hàng chịu ảnh hưởng khá mạnh bới uy tín của ngân hàng, mạnh hơn nhiều so với hành vi trung thành. Điều này cũng hồn tồn dễ hiểu, đối với hoạt động nhạy cảm như hoạt động gửi tiền thì ưu tiên hàng đầu chính là uy tín của nơi khách hàng gửi, khi uy tín tăng lên hay giảm đi sẽ ảnh hưởng mạnh lên việc khách hàng cĩ tiếp tục gửi tiền trong tương lại và giới thiệu người thân đến gửi hay khơng.
Bên cạnh Uy tín của ngân hàng thì một yếu tố nữa quan trọng khơng kém, đĩ chính là Mối quan hệ với nhân viên của ngân hàng. Rõ ràng, khi nĩi đến việc thu hút và giữ chân khách hàng gửi tiền, người ta thường nhắc đến lãi suất tuy nhiên trong thực tế, rất nhiều khách hàng chấp nhận vẫn tiếp tục gửi tiền tại ngân hàng hiện tại mà khơng chuyển đi, cĩ nhiều nguyên nhân, nhưng nguyên nhân chính yếu đĩ là việc khách hàng cĩ mối quan hệ thân thiết với nhân viên trong ngân hàng, hoặc là bạn bè hoặc người thân với một hoặc một số nhân viên trong ngân hàng.
Sau khi phân tích SEM, để đánh giá tính bền vững của mơ hình lý thuyết, phương pháp phân tích Boostrap được sử dụng. Đây là phương pháp lấy mẫu lặp lại cĩ thay thế từ mẫu ban đầu, trong đĩ mẫu ban đầu đĩng vai trị đám đơng (Schumacker & Lomax, 1996). Số lần lấy mẫu lặp lại trong nghiên cứu được chọn là B=480. Kiểm định Boostrap này dùng để kiểm tra mức độ tin cậy của các hệ số hồi quy trong mơ hình.
Bảng 21: Kết quả kiểm định Bootstrap
Mối quan hệ giữa các nhân tố Bias SE-Bias CR
HVTD <--- UT .0012 .005 0.24 HVTD <--- QH -.008 .005 -1.6 TDTT <--- UT -.002 .006 -0.333 TDTT <--- QH -.012 .005 -2.4
Tâm
(bias) và sai lệch chuẩn của nĩ cĩ giá trị nhỏ và ổn định. Do đĩ, ta cĩ thể kết luận các ước lượng trong mơ hình SEM ở trên là tin cậy được
2.2.5. Mơ hình các nhân tố rào cản chuyển đổi ảnh hưởng đến lịng trungthành của khách hàng khi gửi tiền tại Eximbank Huế thành của khách hàng khi gửi tiền tại Eximbank Huế
Hình 12: Mơ hình hiệu chỉnh
Với hệ số R2=0.275 đối với hành vi trung thành và R2=0.546 đối với thái độ trung thành (kết quả phân tích từ Amos 7), 2 biến Uy tín của ngân hàng và mối quan hệ với nhân viên giải thích được 27.5% thay đổi của biến hành vi trung thành và 54.6% thay đổi của biến thái độ trung thành.
Mối quan hệ với nhân viên Uy tín của Ngân hàng Hành vi trung thành Thái độ trung thành