b. Chương trình khuyến mãi theo đợt
2.3.3.2. Đánh giá của khách hàng đối với hoạt động trưng bày xe
Thống kê ý kiến của khách hàng về thang đo “hoạt động trưng bày xe máy”
Biểu đồ 2.15: Thống kê ý kiến khách hàng về hoạt động trưng bày xe
(Nguồn: Kết quả xử lý SPSS) Qua biểu đồ ta thấy, đối với ý kiến “Không gian trưng bày khang trang thu hút Anh/Chị ghé vào cửa hàng” thì phần đông khách hàng đồng ý và rất đồng ý với ý kiến
này (58.9% và 13%), tiếp theo là khách hàng không có ý kiến tức là tạm chấp nhận với ý kiến này (13.7%). Điều này cho thấy một trong các yếu tố quan trọng để thu hút khách hàng ghé vào cửa hàng là do Phước Phú có cửa hàng khang trang. Đây một ưu thế của Phước Phú để cạnh tranh với các doanh nghiệp khác trên cùng địa bàn. Số khách hàng không đồng ý và rất không đồng ý với ý kiến trên là 10.3% và 4.1%, đây là một phần nhỏ các khách hàng không đánh giá không tốt về không gian trưng bày của Phước Phú. Như vậy, nhìn chung không gian trưng bày của cửa hàng được đánh giá cao của khách hàng và đóng phần quan trọng trong việc thu hút khách hàng đến mua xe ở cửa hàng.
Khi được hỏi “cửa hàng có cách bố trí xe thích hợp, đẹp mắt” thì khách hàng đã đồng ý và rất đồng ý với tỷ lệ cao nhất trong số các câu hỏi về không gian trưng bày (67.8% và 13.7%), theo sau vẫn là khách hàng không ý kiến (12.3%). Như vậy đa số khách hàng cảm thấy hài lòng với cách bố trí xe của cửa hàng. Điều này rất quan trọng vì bố trí xe thích hợp, đẹp mắt nó không chỉ gây sự ưa thích cho khách hàng đang mua xe mà còn thu hút cả những đối tượng đi ngang qua nhìn vào cửa hàng. Số khách hàng không đồng ý và rất không đồng ý với ý kiến trên là 4.8% và 1.4%, đây là một phần rất nhỏ các khách hàng đánh giá không tốt về cách bố trí xe của cửa hàng, nên doanh nghiệp không phải lo ngại mà chỉ cần duy trì và phát huy hơn nữa sự độc đáo trong việc trưng bày xe của mình.
Với ý kiến “cửa hàng trưng bày xe với số lượng vừa phải dễ lựa chọn”, thì phần đông khách hàng đồng ý và rất đồng ý với ý kiến này (57.7% và 11%), phần khách hàng không có ý kiến (21.9 %), theo sau là khách hàng không đồng ý (9.6%). Điều này cho thấy phần lớn các khách hàng đã hài lòng với số lượng xe trưng bày ở cửa hàng, tạo sự thuận tiện cho việc lựa chọn và mua xe của khách hàng. Tuy nhiên, do có tình trạng một số loại xe doanh nghiệp chưa đáp ứng đủ nhu cầu của khách hàng, và quản lý nguồn cung chưa được tốt như dòng xe Jupiter, Sirus…và dẫn đến tình trạng không có hoặc ít hàng làm cho khách hàng cảm thấy chưa hài lòng. Đây là vấn đề mà doanh nghiệp cần chú ý để quản lý tốt nguồn cung, nắm bắt tốt nhu cầu thì trường, để từ đó phối hợp trưng bày hàng hóa đầy đủ đáp ứng yêu cầu của người mua.
Với ý kiến “vật trang trí của cửa hàng giúp Anh/Chị có thêm thông tin cần thiết khi mua xe”, thì phần đông khách hàng đồng ý và rất đồng ý với ý kiến này (53.4% và 8.2%), phần khách hàng không có ý kiến (21.2 %), theo sau là khách hàng không đồng ý
và rất không đồng ý (15.8% và 1.4%). Điều này cho thấy các vật trang trí đã góp phần không nhỏ trong việc thông tin đến khách hàng. Đặc biệt là vật trang trí bằng các bảng trả góp được treo trên xe máy, nó làm cho khách hàng nắm bắt ngay về việc doanh nghiệp cho trả góp và tỷ lệ trả góp, điều này rất có ích trong khi số lượng khách hàng đông mà số lượng nhân viên tài chính thì hạn chế.
Kiểm định kết quả đánh giá của các nhóm khách hàng đối với yếu tố “Hoạt động trưng bày xe máy” khi phân theo các tiêu chí
Bảng 2.18: Kiểm định kết quả đánh giá của nhóm khách hàng đối với yếu tố “hoạt động trưng bày xe máy” khi phân theo các tiêu chí
Tiêu chí Mức ý nghĩa quan sát (Sig.)
Giới tính Nơi
cư trú Trình độ
Mua xe hay chưa 1.Không gian trưng bày khang trang thu
hút Anh/Chị ghé vào cửa hàng 0.357 0.008 0.491 0.128 2. Cửa hàng có cách bố trí xe thích hợp
đẹp mắt 0.211 0.748 0.232 0.123
3. Cửa hàng trưng bày với số lượng xe vừa
phải dễ dàng lựa chọn 0.813 0.285 0.073 0.002
4. Vật trang trí của cửa hàng giúp Anh/Chị
có thêm thông tin cần thiết khi mua xe. 0.321 0.310 0.716(*) 0.007
(*) Sử dụng kiểm định Kruskal Wallis Test (Do trong kiểm định Anova ở phần Test of Homogeneity of Variances có sig. <0.05)
- Đối với nhóm khách hàng khi phân theo tiêu chí “Giới tính”, với kiểm định Independent Sample T-Test thì cho ta thấy rằng không có sự khác biệt nào giữa ý kiến đánh giá của khách hàng nam và khách hàng nữ do có hệ số quan sát sig. đều lớn hơn 0.05.
- Đối với nhóm khách hàng khi phân theo tiêu chí “Nơi cư trú”, với kiểm định Independent Sample T-Test thì cho ta thấy rằng do hầu hết có hệ số quan sát sig. đều lớn hơn 0.05 nên không có sự khác biệt nào giữa ý kiến đánh giá của các nhóm khách hàng. Tuy nhiên đối với tiêu chí “Không gian trưng bày khang trang thu hút Anh/Chị ghé vào cửa hàng” thì có sig = 0.008<0.05, vì vậy có sự khác biệt giữa khách hàng ở thành phố và vùng huyện khi đánh giá về tiêu chí này.
- Đối với các nhóm khách hàng được phân theo tiêu chí “Trình độ học vấn”, khi tiến hành chạy Anova để phân tích sự khác biệt thì trong đó chỉ có phát biểu “Vật trang trí giúp Anh/Chị có thêm thông tin cần thiết khi mua xe” có kết quả sig ở Test of Homogeneity of Variances < 0.05 chứng tỏ phương sai sai số không đồng đều, do vậy nó được tiếp tục kiểm định bằng Kruskal Wallis Test, và toàn bộ kiểm định cho thấy không có sự khác biệt nào giữa ý kiến đánh giá của các nhóm khách hàng do hệ số quan sát sig. đều lớn hơn 0.05.
- Đối với nhóm khách hàng khi phân theo tiêu chí “Anh/Chị đã từng mua xe máy ở cửa hàng Phước Phú hay chưa” với kiểm định Independent Sample T-Test thì cho ta thấy rằng có sự khác biệt giữa ý kiến đánh giá của 2 nhóm khách hàng này đối với phát biểu: “Cửa hàng trưng bày với số lượng xe vừa phải dễ dàng lựa chọn” và “Vật trang trí của cửa hàng giúp Anh/Chị có thêm thông tin cần thiết khi mua xe” do có hệ số sig.<0.05.